El bien y el mal

[Mr Winters]

Es como el Amazonas a la inversa, es el mismo rio, pero nace de muchos afluentes.

Es que como un tio lo dijo hace mucho, y nadie ha podido rebatirle en todo este tiempo, quiza es porque es cierto, ¿no?.

Winters, nunca he negado la relatividad del bien y del mal, y existen varios niveles para calibrar lo que está bien y esta mal (individual, familiar, social, nacional -nuevo en estos tiempos- universal). Solo he postulado la existencia de ese concepto universal. Nadie lo niega desde el momento en que en todos los idiomas y lenguajes del mundo, de ayer y de hoy, existe ese concepto. Por lo tanto, hay una fuente para ese concepto, independiente de los hombres. Nosotros solo le damos un nombre y lo interpretamos, pero porque está ahi.

El error es pensar que "está ahí". No, Gilles, no está ahí. Un árbol, una piedra o una estrella están ahí. El bien y el mal no, porque son abstractos, y los crea el pensamiento humano.

[Logan]

Es como el Amazonas a la inversa, es el mismo rio, pero nace de muchos afluentes.

Es que como un tio lo dijo hace mucho, y nadie ha podido rebatirle en todo este tiempo, quiza es porque es cierto, ¿no?.

Me mofo. Vamos, que me estás diciendo que Santo Tomás y Nietzsche son lo mismo

Es completamente al revés, la filosofía es la rama principal, todos los problemas están ahí (metafísicos, espirituales, etc.) y cada pensador va exponiendo su solución a ellos, creando su propio afluente, que luego habrá nuevos pensadores que expondrán sus solucionas a partir de las de otros, creando afluentes de afluentes, etc.; pero eso no hace que un afluente sea cierto y los demás no.

¿Por qué asumes que la idea platónica es la cierta y no el nihilismo de Nietzsche, por ejemplo?

Es muy sencillo, algo no puede ser rebatido cuando no se ha demostrado, porque no existe nada que rebatir.

Es como discutir la forma de una nube, mozo, yo puedo ver un cisne y tú un elefante. ¿Qué pasa, que tiene la forma del primero que lo dice porque el otro no puede demostrar que no?

[Pepegolas]

No se quien lo menciona antes (creo que gilles) pero es muy similar a lo que yo pensaba. Que hasta Newton la ley de la gravedad no exisitia? y que de no haber vida inteligente en este planeta capaz de conceptualizar y medir esta fuerza la gravedad no existiria? eso es a lo que yo me refiero, o creo que me refiero. porque sigo muy confuso, aunq sigo creyendo lo mismo, pero cada vez veo mas posibles salidas. No se cual me parece la mejor.

[Logan]

No se quien lo menciona antes (creo que gilles) pero es muy similar a lo que yo pensaba. Que hasta Newton la ley de la gravedad no exisitia?

Ahí cometes un error, la gravedad, como tal, existe. Dicha fuerza existe, unas masas atraen a otros, etc. No se sabe por qué ni qué es, pero existe de forma EMPÍRICA. Newton lo único que hizo fue averiguar qué hace y calcular una fórmula capaz de describir los efectos de dicha fuerza.

[Pepegolas]

pero segun ese razonamiento no existe, como no existe el tiempo. Son medidas inventadas por nosotros para explicar comportamientos. No se si soy capaz de hacer ver mis dudas...

[Gilles]

Es como el Amazonas a la inversa, es el mismo rio, pero nace de muchos afluentes.

Es que como un tio lo dijo hace mucho, y nadie ha podido rebatirle en todo este tiempo, quiza es porque es cierto, ¿no?.

Winters, nunca he negado la relatividad del bien y del mal, y existen varios niveles para calibrar lo que está bien y esta mal (individual, familiar, social, nacional -nuevo en estos tiempos- universal). Solo he postulado la existencia de ese concepto universal. Nadie lo niega desde el momento en que en todos los idiomas y lenguajes del mundo, de ayer y de hoy, existe ese concepto. Por lo tanto, hay una fuente para ese concepto, independiente de los hombres. Nosotros solo le damos un nombre y lo interpretamos, pero porque está ahi.

El error es pensar que "está ahí". No, Gilles, no está ahí. Un árbol, una piedra o una estrella están ahí. El bien y el mal no, porque son abstractos, y los crea el pensamiento humano.

Pero la propia abstraccion tambien es un concepto que está ahi. Como todo. Vosotros cometeis el error de pensar que una cosa no es un concepto abstracto, pero es que tambien lo es, porque todos tenemos metido en la cabeza el modelo de "arbol", aunque los arboles no son iguales nunca.

Del mismo modo, todos tenemos metido en la cabeza el bien o el mal, aunque no los interpretemos de la misma manera.

Tanto para el caso del arbol como el del bien, ambos conceptos abstractos universales, lo que cambia es la percepcion que hacemos de ello.

Por eso cuando vemos un arbol sabemos que lo es, del mismo modo que cuando vemos una acción buena.

El segundo error que cometeis es que pensais que con "ahi" me refiero a un espacio fisico. No. Ni siquiera es un espacio, pero me constriñe el lenguaje que tengo que emplear para que me entendáis, y por eso os llamais a engaño.

Tanto la idea del arbol como la idea del bien no existen, pero las tenemos en la cabeza. Están, sin estar a la vez.

Esto tambien vale para el ejemplo de Logan, el de la Nube. Una nube es una nube, está en el cielo. Logan ve un Cisne, y yo un elefante. La interpretacion cambia, porque cada uno de nosotros ha pensado algo diferente ante esa imagen. Sin embargo, la forma de la nube es por sí misma. Si la nube es el bien, Logan ve el bien como un cisne, y yo como un elefante. El proceso es el mismo, pero el concepto universal permanece.

EDIT: Ante el ejemplo de la gravedad, podemos hacer el mismo paralelismo. La gravedad ahora se puede reconocer y medir porque tenemos una formula muy bonita para ello. El bien existe y podemos reconocerlo tambien, por medio de la formula que tenemos, el código de valores que cada sociedad tiene.

[Leinster]

Esto me recuerda a cuando a Gilles le da por mantener que el catalán es occitano.

[Gilles]

Esto me recuerda a cuando a Gilles le da por mantener que el catalán es occitano.

Coño, es que lo es XD.

[Leinster]

Nada más que añadir

[Mr Winters]

Por eso cuando vemos un arbol sabemos que lo es, del mismo modo que cuando vemos una acción buena.

Nosotros no vemos una acción buena. Vemos una acción que nosotros CONSIDERAMOS que es buena. Una acción que a lo mejor a ti te parece terrible y a mí me parece digna de admiración. Por esto mismo el bien y el mal no son absolutos, porque cada uno los ve de una forma.

me constriñe el lenguaje que tengo que emplear para que me entendáis, y por eso os llamais a engaño.

Una vez más, deja de hablar como si fueras un genio y nosotros gusanos. No aporta nada al debate y sólo sirve para alimentar tu delirio de superioridad, así que cállate ya con ese tema.