El bien y el mal

[Pepegolas]

el holocausto nazi es bueno¿

[Gilles]

Por eso cuando vemos un arbol sabemos que lo es, del mismo modo que cuando vemos una acción buena.

Nosotros no vemos una acción buena. Vemos una acción que nosotros CONSIDERAMOS que es buena. Una acción que a lo mejor a ti te parece terrible y a mí me parece digna de admiración. Por esto mismo el bien y el mal no son absolutos, porque cada uno los ve de una forma.

Te podria poner la foto de un arbol y no lo reconocerias porque no se asemeja a la imagen mental que tienes de él. Estamos en las mismas, y tu ejemplo se puede asimilar tambien por lo que acabo de decir. Tu puedes ver una acción buena y no reconocerla a primera vista.

el holocausto nazi es bueno¿

Para Hitler era necesario, no bueno. Es un matiz. Para buena parte de la sociedad occidental, incluidos muchos alemanes, era o un mal necesario, o algo malo pero que no les importaba porque podian comer bien.

Eso solo plantea el problema del relativismo moral, y no de si existe el bien o no.

[Leinster]

Y si no, mira la biblia; si una acción justa fuese reconocible por cualquier persona de cualquier lugar y época como estás diciendo que ocurre con el bien, me parecería justo apedrear a mi futura mujer por aceptar mi matrimonio sin ser virgen.

[Leinster]

el holocausto nazi es bueno¿

Para el nazi de la época, sí, y si hubiesen ganado la II GM, posiblemente también lo sería para ti.

[Gilles]

Y si no, mira la biblia; si una acción justa fuese reconocible por cualquier persona de cualquier lugar y época como estás diciendo que ocurre con el bien, me parecería justo apedrear a mi futura mujer por aceptar mi matrimonio sin ser virgen.

En su época, era un castigo por una acción considerada mala, no algo bueno. De todos modos, te pongo el mismo ejemplo que le he puesto a Winters, hay arboles que no lo parecen, y no crees que es un arbol hasta que te lo dicen.

Con este caso pasa lo mismo, tu imagen mental de lo que es bueno es diferente a la de esa epoca. Pero eso es relativismo moral, como en el caso nazi. No explica si existe el bien o no.

[Logan]

pero segun ese razonamiento no existe, como no existe el tiempo. Son medidas inventadas por nosotros para explicar comportamientos. No se si soy capaz de hacer ver mis dudas...

No, es muy diferente. Un lobo si salta de una roca, cae al suelo, la lluvia se produce (entre otras cosas) por la gravedad, etc., etc., nosotros sólo hemos desarrollado unas fórmulas matemáticas que nos permiten predecir cómo afectarán a nuestro entorno, es decir, tú puedes llevar a cabo un experimento y reproducirlo exactamente con los mismos resultados, incluso puedes predecir el resultado de un experimento, eso convierte las fórmulas desarrolladas en veraces; el tiempo existe como tal, es el transcurso de las cosas, lo que no existen son los segundos; los segundos son un concepto inventado por el hombre, que define un fragmento del tiempo, que es infinito y abstracto. Y así con otras tantas magintudes fundamentales, que son, por definición, magnitudes indefinibles.


Gilles, así no vamos a llegar a ningún lado, en serio, me cansa discutir contigo porque no quieres intentar comprender lo que decimos los demás. Tú tienes la verdad absoluta sobre absolutamente todo porque eres absoluto. Basas toda tu argumentación en puntos de vista subjetivos cuando estás intentando convencernos de que existe uno objetivo.

Mi ejemplo de la nube ha sido en comparación no al bien y al mal, sino a tu argumentación, una metáfora de la misma. Respecto a que lo que dijo Platón es lo correcto y todo lo demás respecto al tema mentira.

No puedes comparar una nube con el bien y el mal, porque para que eso ocurriera, por mucho que digas que no consideras el bien y el mal como entes físicos, estás diciendo, básicamente, que el Universo tiene consciencia, que somos parte de un sistema con valores propios que intentamos comprender pero no somos capaces, y eso es definir la existencia de un Dios; una entidad que define absolutamente todo; así que, si eso no es ser dogmático, tú me dirás...

[Mr Winters]

Gilles el bien existe como concepto, porque lo ha CREADO el hombre. Y por ello, y ya me estoy hartando de decirlo, no es algo absoluto. Porque no existía antes ni existirá después del hombre.

[Leinster]

Y si no, mira la biblia; si una acción justa fuese reconocible por cualquier persona de cualquier lugar y época como estás diciendo que ocurre con el bien, me parecería justo apedrear a mi futura mujer por aceptar mi matrimonio sin ser virgen.

En su época, era un castigo por una acción considerada mala, no algo bueno. De todos modos, te pongo el mismo ejemplo que le he puesto a Winters, hay arboles que no lo parecen, y no crees que es un arbol hasta que te lo dicen.

Con este caso pasa lo mismo, tu imagen mental de lo que es bueno es diferente a la de esa epoca. Pero eso es relativismo moral, como en el caso nazi. No explica si existe el bien o no.

Porque no puede explicarse.

[Gilles]

Pero si lo comprendo a la perfeccion, solo os estoy diciendo que vuestros ejemplos no son tampoco definitivos, al poder darles la vuelta muy facilmente.

Me acusas de algo de lo que pecas tambien.

EDIT:

Leinster, tu no puedes explicarlo. Otros si han podido, y de manera satisfactoria.

Winters, no niego que hayun concepto humano del bien y del mal. Nunca lo he negado. Solo digo que son una imagen de un Bien y un Mal elementales.

[Pepegolas]

el holocausto nazi es bueno¿

Para el nazi de la época, sí, y si hubiesen ganado la II GM, posiblemente también lo sería para ti.

yo no te pregunto si era bueno, yo te pregunto si es bueno. Y porq siempre en este tipo de tesituras la humanidad lucha siempre contra ello. Algo tiene que haber que dirija el tinglao. El tribunal de la haya, los derechos humanos... algo se va conformando y unificando a medida que el ser humano crece en conocimientos y sabiduria. POr eso me gusta pensar que nos encaminamos hacia el bien absoluto.