Política futbolera

[Crosher]

Gambit, te doy la razón en lo que dices porque es obvio, pero también tienes que tener en cuenta que la mayoría de la gente no piensa mucho en quien votar, simplemente se basan en lo que ha dicho Mskina, ser de derechas tradicionalista, ser de izquierdas progre y ser de centro ni una ni otra. Para mi el ejemplo del futbol está bien si en el texto se refiere a la mayoría de la población y no a unos pocos que piensan en que votar

Y contestando a la pregunta, sí, alguna vez me he encasillado, pero siempre diciendo que no por eso el otro lado lo hace todo mal, porque eso, indudablemente, es mentira

[Lady GeMa]

[...] finjir [...]
[...] espectativas [...]

pajas y vigas, vigas y pajas.

[Bill]

Gracias por indicarme mis faltas de ortografía, me servirá para aprender de ellas. Aunque podrías haber completado tu post con algo relativo al hilo, porque tu post anterior fue un "Sí", y resulta que esta sección es Cultura y no Offtopic.

Emm... el pensamiento político de cada uno no es "a quién voto", porque realmente tu identificación con una corriente política es a nivel filosófico, mientras que los partidos políticos son una ejecución pragmática de un "aquí, ahora y solamente para este momento". Se podría decir que los políticos de hoy en día no siguen ninguna filosofía política que no sea el "lo míooooooooo pa míiiiiiiii". Por mi parte, mi ideología es mayormente del socialismo científico (Engels y Marx), aunque admito que hay gran parte de la obra de Kropotkin y Bakunin con la que estoy de acuerdo, pero hay que tener en cuenta que anarquismo y socialismo científico se iniciaron de la mano y se separaron por algunas diferencias ideológicas...

Pero esto es como la religión, puedes ser cristiano, judío, musulmán, hinduísta, panteísta, neodruídrico... Pero es que si eres cristiano, judío o islamista ya te has decantado por una rama: eres monoteísta, y dentro de los monoteístas eres abrahámico. Si crees que Cristo es el hijo de Dios, entonces ya decides ser cristiano. Pero es que dentro del cristianismo tienes a los católicos, protestantes, ortodoxos, anglicanos,... Y oye, uno puede decir "pues yo soy católico", aunque no crea en algún dogma del catolicismo como la virginidad perpétua de María o la infalibilidad del Papa, pero aun así el concepto general que más le identifica es el católico y no el protestante. Esa persona que no cree en la virginidad perpétua de María o en la infalibilidad del Papa, ¿debe renunciar a clasificarse dentro de alguna religión? Desde mi punto de vista, como mínimo sabe que es monoteísta, abrahámico y cristiano.

Por poner un ejemplo, ¿cuántos de los presentes creen en el feudalismo o el despotismo ilustrado? ¿Y cuántos en la democracia? ¿Monárquicos o republicanos? ¿Estado religioso o laico? Pues como veis, como mínimo, ya tenéis alguna tendencia política. Salvo que no tengais poder de decisión y estéis "ay, pues no sé, a mí eso del feudalismo me mola, yo quiero ser un vasallo y que un señor me mande y ordene, y trabajar como un esclavo, pero es que lo del derecho de pernada no me convence... en cambio la democracia, eso de que el poder recaiga sobre el pueblo es una responsabilidad que paso de asumir, yo quiero un tirano que me mande, pero también es cierto que en la democracia indirecta me da la posibilidad de escoger a mi tirano favorito...".

¿Cuántos de los presentes son monárquicos absolutos? ¿Cuántos aristocráticos? ¿Y cuántos demócratas? ¿Cuántos creen en la monarquía parlamentaria? ¿Y en la república parlamentaria? ¿Cuántos en la dictadura militar? No sé, creo que al menos ese tipo de decisiones las sabéis tomar cada uno, al menos hasta ese nivel, salvo que seais de los de "- ¿Te apetece ir al cine? - Me da igual -¿Vamos a cenar? - Me da igual - ¿Te follo por el culo hasta que te sangre? - Me da igual"

[Lady GeMa]

Gracias por indicarme mis faltas de ortografía, me servirá para aprender de ellas.

Es lo que esperaba.
De nada.

[Crosher]

Gracias por indicarme mis faltas de ortografía, me servirá para aprender de ellas. Aunque podrías haber completado tu post con algo relativo al hilo, porque tu post anterior fue un "Sí", y resulta que esta sección es Cultura y no Offtopic.

Tienes razón

Parrafazo

Pero reconocerás que la mayoría se toman la política como un partido de futbol.
De hecho ahora que digo partido se me viene a la cabeza que a los grupos políticos se les llaman partidos políticos, será por algo?

[Faerindel]

P.D.: En todo momento me estoy refiriendo a la gente que asume una tendencia política utilizando el pensamiento racional y habiendo leído y comprendido las diversas corrientes existentes hasta adoptar aquella con la que más se identifica. No me refiero, en cambio, a los que adoptan una corriente política de forma fanática, los del "porque sí", "porque Zapatero es un mamón" o "Rajoy es imbécil" o "mira lo del prestige" o "mira lo de los casos de corrupción" o "la crisis es toda culpa del gobierno".

Creo necesario quotear esta parte para evitar futuras repeticiones y aclaraciones fútiles.

[Gilles]

Hombre, en el Feudalismo había ciertas ideas que estaban francamente bien, como el hecho de tener que valer personalmente para obtener beneficios, a fin de cuentas era una meritocracia. Violenta y basada en el conflicto, pero una meritocracia de todos modos.

(Me refiero al feudalismo prototipico, no el bajomedieval o el del antiguo régimen)

[cadavre_exquis]

Pues no estoy de acuerdo con esa opinión porque para mí no es encasillarte, es ser consecuente con lo que piensas; yo tengo mi código de conducta y no por ello no leo otras cosas o me relaciono con otra gente que no piense así, aunque supongo que no todo el mundo que tenga una determinada ideología puede decir lo mismo. En lo de vanalizar la política estoy de acuerdo, pero ya se sabe, pan y circo.

[Khram Cuervo Errante]

Gilles, como investigador deberías saber que la meritocracia es una utopía. Vamos, yo lo sé y la política me la viene trayendo más que floja.

[Gilles]

Gilles, como investigador deberías saber que la meritocracia es una utopía. Vamos, yo lo sé y la política me la viene trayendo más que floja.

Ya bueno, pero en esa época un hombre valia lo que valian sus brazos. Muchas de las casas nobles de la alta edad media descendian de hombres del campo que supieron cómo ascender y lograr prestigio, más que por derechos de nacimiento otorgados y no adquiridos por derecho propio.