Entre el capricho el querer y el amar.

[Khram Cuervo Errante]

porque han desarrollado amor "puro"? no estabamos hablando de eso?

Según tú, es imposible, porque si la atracción se acaba, se acaba todo.

Y por eso yo soy adicta a los porros (en principio una de las subtancias menos adictivas en tema drogas) y no a la coca, la ketamina, las pastillas, el mdma, las setas, el lsd o demás mierda que me he ido metiendo con distinta regularidad a lo largo de los años? Que si, que el factor fisico influye en las adicciones, pero psicologico también. O al menos, eso intentó venderme mi psiquiatra... me siento muy engañada... Y con lo de vaciar el proyecto hombre, vuelvo a pecar de creer que se me va a entender, maticemos recaídas. Si hubiera pretendido decir que se sigue llenando día a día por los adolescentes que la empiezan a cagar un día y ahí siguen hubiera dicho eso, que se llena cada dia mas.

Claro, con probarlas se vuelve uno adicto... es como un rayo: te cae encima y te chamuscas. Pues esto es lo mismo: una vez te metes una rayita, ya eres cocainómano para toda la vida... ¿Sabes lo que es habituación? Pues búscatelo en el diccionario y luego hablamos. De todos modos, hazte esta pregunta: ¿tomas porros con la misma frecuencia que el resto de mierda que te has ido metiendo? Tú solita te darás la respuesta.

En el proyecto hombre mientras unos salen por una puerta, otros entran por la otra. Es un equilibrio, ¿sabes? Las gallinas que entran por las que van saliendo, que decía un sabio.

Si, no es nada de lo q avergonzarse... Yo también lo he hecho, pero realmente no creo que eso sea un amor "completo". Salir con alguien que no te atraiga sexualmente es el equivalente emocional a lo que es el tirarte a alguien que solo te pone.

Pero es que lo que tú creas nos la trae al pairo. Se trata de dar y hablar sobre datos objetivos, no de lo que tú creas.

[Thylzos]

En esta discusión, desde la puta primera página, a nadie le ha dado la gana de leer lo que escribe el otro e intentar interpretarlo. Y eso es la opinion de la fuente externa que he llamado para ver si "me lo parece a mi o están discutiendo sobre algo en lo que dicen practicamente lo mismo?"...

+1 mu grande. Llegó un punto en que ya sólo entraba el hilo para ver cómo discutíais diciendo todos lo mismo. Cómo os encanta pelearos, joder.

[Psyro]

WTF psyro, cómo que no?
Según tú los sentimientos tienen la base química, lo que he entendido de lo que ha dicho khram, es que la sensación tine la base química, pero el sentimiento no, por lo tanto el sentimiento tiene una base que tiene una base química, pero no tiene una base química

Te voy a hacer un dibujo adoptando vuestra terminologia. Es una cadena accion-reaccion o productor-producto, no una igualdad, asi que dejad de darme el coñazo con que si digo que la sensacion es el sentimiento o no se que porque no estoy diciendo eso.

Base quimica ---> sensacion ---> sentimiento

Luegoooo... ¿que pasa si quitas la base quimicaaaa? pues eeeeeso. Es toooodo lo que llevo diciendo desde hace ni se sabe.

De todas formas, Leinster, si consigues novia me retractare de todo lo dicho y admitire que uno se puede enamorar sin tener cerebro.

Ves, no tienes otro recurso que no sea el insulto, tan poco estima te tienes a ti mismo?
Muy triste
Y lo que has puesto tú se contradice con lo que he dicho yo?
A ver quién es el retrasado aquí, no?
Menudo machote está hecho el filólogo tirillas, que como no puede ni levantar una silla sin que se le parta el brazo se dedica a insultar por la hinternete.

¿Pero qué recurso? esto es un desproposito, me estais leyendo lo que os da la gana, acusandome de no argumentar cuando a ti no te he oido ni una sola argumentacion, inventandoos cosas que no he insinuado, recriminando no haber dicho cosas que si he dicho...

Yo a mi mismo me tengo en mucha estima. Lo que no significa que sea un creido. De hecho, suelo ser bastante modesto. Y no, no insulto por tenerme a mi en poca estima, sino por tenerte a ti Es que en serio, esto es un desproposito. Ha llegado un momento en que o te suelto una bordería y por lo menos me desestreso y me río, o me pego un tiro de pura impotencia. Voy a intentarlo por última vez.

Te pongo una fotico muy mona que he mangao de wikipedia:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Chemical_basis_of_love-es.svg

Y un parrafito:

La neurobiología está avanzando una definición tripartita del amor, en que se diferenciarían tres procesos cerebrales distintos, pero interconectados, y cada uno de ellos regulado hormonalmente:

   * El impulso sexual indiscriminado o grado de excitación sexual para la búsqueda de pareja, regulado por la testosterona y detectable neurológicamente en el córtex cingulado anterior; de breve duración.
   * La atracción sexual selectiva, pasión amorosa o enamoramiento; regulada por la dopamina en los circuitos cerebrales del placer; inusualmente prolongado frente a otras especies (hasta 18 meses).
   * El cariño o apego, lazo afectivo de larga duración que permite la continuidad del vínculo entre la pareja, regulado por la oxitocina y la vasopresina, que también afectan al circuito cerebral del placer; su duración es indeterminada (puede prolongarse toda la vida).

Vale. Llegados a este punto lo que yo digo es... si aceptamos que en el amor juegan un papel fundamental (que son la base) la testosterona, dopamina, etc y sus correspondienes áreas del cerebro, una lesión en dichas áreas impide amar. Exactamente igual que un coche sin gasolina o motor no funciona. ¿significa eso que amar sea una hormona, o una sola reaccion quimica? no, exactamente igual que un coche no es gasolina, y en ningun post he negado la existencia de factores psicologicos, geneticos y demas.

Y si no me crees, pues yo que se, busca la sintomatología de pacientes con neurosis o de algunas enfermedades de espectro autista, por ejemplo, y me cuentas. O yo que se, no se como explicartelo de una vez. Me cuesta aceptar que me esteis discutiendo que no se pueda experimentar segun que sensaciones con un cerebro anomalo.

Por cierto, no solo puedo levantar sillas sino que hasta aguanto con ellas en brazos durante escasos segundos. Ahi queda eso. Y coñas aparte, me parece perfecto que me recrimines recurrir al insulto (que en mi caso iban dirigidos a tu capacidad lectora, que presumo que no debe de existir) y luego tu te metas con mi fisico sin haberme visto siquiera en persona. No me malinterpretes, no me molesta. Soy el primero que me rio de mi mismo. Te recomiendo hacer algo parecido.

[Leinster]

La diferencia es que lo del físico lo has dicho tú mismo repetidas veces, con lo que ya tengo más base que tú para almenos decir algo relacionado, pero en fin, que no has tenido en ningún momento la necesidad de insultar como has hecho en repetidas ocasones, otra cosa es que lo hagas una vez a lo largo de 16 páginas como he hecho yo


edito: y en la imagen, te compara el amor con el deseo sexual y la atracción, cuando khram lleva unos cuantos post diciendo que no es lo mismo, pero en fin.

[Psyro]

Me da igual que quieras considerar el amor como un concepto desglosable en tres, o como algo separado. Eso ya es terminología sin más. El caso es que esas reacciones se producen.

Tu date cuenta de que despues de nosecuanta pagina te he vuelto a poner lo que llevo diciendo desde el principio, y no tienes nada que criticar. Ni un argumento. Ahora dime que no es para tener ganas de llamarte tonto de las pelotas como minimo. Por dios, que mi paciencia es fuerte pero tiene limites.

[Leinster]

Claro que se producen reacciones para la atracción sexual, cuándo he dicho yo que no?
Llevo 16 páginas diciendote que el amor es algo aparte independiente de lo físico, que es un sentimiento, algo que creo haber leido en khram también, dónde digo yo que para que se te levante el nardo no influyen las hormonas/feromonas o las ferochitas?

[Psyro]

Te vuelvo a copypastear:

    * El cariño o apego, lazo afectivo de larga duración que permite la continuidad del vínculo entre la pareja, regulado por la oxitocina y la vasopresina, que también afectan al circuito cerebral del placer; su duración es indeterminada (puede prolongarse toda la vida).

Lee, y convenceme de que el amor es independiente de lo fisico.

[Hoch]

porque han desarrollado amor "puro"? no estabamos hablando de eso?

Según tú, es imposible, porque si la atracción se acaba, se acaba todo.

Se acaba el "enamoramiento" que no el amor. No se como ya decir que son cosas diferentes...

Y por eso yo soy adicta a los porros (en principio una de las subtancias menos adictivas en tema drogas) y no a la coca, la ketamina, las pastillas, el mdma, las setas, el lsd o demás mierda que me he ido metiendo con distinta regularidad a lo largo de los años? Que si, que el factor fisico influye en las adicciones, pero psicologico también. O al menos, eso intentó venderme mi psiquiatra... me siento muy engañada... Y con lo de vaciar el proyecto hombre, vuelvo a pecar de creer que se me va a entender, maticemos recaídas. Si hubiera pretendido decir que se sigue llenando día a día por los adolescentes que la empiezan a cagar un día y ahí siguen hubiera dicho eso, que se llena cada dia mas.

Claro, con probarlas se vuelve uno adicto... es como un rayo: te cae encima y te chamuscas. Pues esto es lo mismo: una vez te metes una rayita, ya eres cocainómano para toda la vida... ¿Sabes lo que es habituación? Pues búscatelo en el diccionario y luego hablamos. De todos modos, hazte esta pregunta: ¿tomas porros con la misma frecuencia que el resto de mierda que te has ido metiendo? Tú solita te darás la respuesta.

En el proyecto hombre mientras unos salen por una puerta, otros entran por la otra. Es un equilibrio, ¿sabes? Las gallinas que entran por las que van saliendo, que decía un sabio.

Pues no, con probarlas uno no se vuelve adicto, pero cuando te vuelves adicto SI es irreversible, mas te vale alejarte de la sustancia y tal... pero eh! que son datos objetivos de los loqueros, que mas vale no hacerles ni puto caso... pq todos sabemos que en las clinicas especializadas en adicciones no tienen ni puta idea, oiga. Y no, los porros me los he metido con la misma frequencia que el resto de drogas, en realidad, cuando empecé con el tema drogas empecé con droga dura... a los porros me pasé despues de darme cuenta de que no podia ir de pastillas todo el puto día aunq el mundo me pareciera rosa, que creo que fue como despues de tirarme 2 años sin aparecer por casa los fines de semana y metida en raves... Si, esas fiestas en el campo dnd lo raro es no estar drogado hasta las trancas de todo. Esos sitios dónde conoces a drogaos de otras clases y te invitan a su droga, pq todos sabemos que la gente drogada se vuelve mu jipi y tal y comparte y es feliz... (salvo contadas excepciones, q te siente mal determinada substancia, que tiendas a ponerte violento o etc. ) Cuando hablo de meterse regularmente hablo de años metiendote los fines de semana... pero seguro que tu sabes mas de eso que yo... de lo que me he metido o lo que no... de los porros que me fumo o los que no... pero bueno, no estabamos hablando de mis experiencias con las drogas, pa eso si quereis abrimos un hilo y ilustro con toda mi sabiduría sobre el tema... Eres tu el que ha puesto un ejemplo sobre algo comparandolo con algo de lo q no tienes idea (tema drogas). Y no tengo ni idea que tiene que ver la habituacion al tema. El día que quieras tumbo a porros al fumeta mas fumeta del mundo, pero mejor no me des mas de 3 medianas... Aun así, he tenido epocas de beberme litros y litros de kali a lo largo de mi vida... Si superas algunas adicciones y otras no es debido a los factores psicologicos de la adiccion. Pero no, la gente entra en el proyecto hombre y luego sale, las recaidas son un mito de los contables del susodicho proyecto para que les suban el presupuesto en metadona. Aunq en honor a la verdad, ahora el proyecto hombre tiene un gran problema con la cocaina, pq a diferencia de la heroina q si matas el mono con metadona, no pasa lo mismo con la susodicha dado el alto componente psicologico que tiene la adiccion a la cocaina, contrastada con la adiccion principalmente fisica de la heroina.

Si, no es nada de lo q avergonzarse... Yo también lo he hecho, pero realmente no creo que eso sea un amor "completo". Salir con alguien que no te atraiga sexualmente es el equivalente emocional a lo que es el tirarte a alguien que solo te pone.

Pero es que lo que tú creas nos la trae al pairo. Se trata de dar y hablar sobre datos objetivos, no de lo que tú creas.

Eres tu el que te pones de ejemplo en tu relación sin atraccion sexual, basandote en TU experiencia y poniendola como verdad absoluta "a mi me ha pasado, pasa siempre" en vez de "a mi me ha pasado, puede o no puede pasar" que es la teoria que sostengo yo.


y quoteando a Psyro que resume muy bien el tema:

Convenceme de que el amor es independiente de lo fisico.

[Leinster]

Es que no es lo mismo, Psyro. El sentimiento no es algo físico. La sensación, sí.

Edito: que es una falacia por recurrir a una autoridad en el tema, pues sí, pero otra cosa ahora no puedo darte.

[Psyro]

Pero quotea todo, hombre.

Las sensaciones sí son señales electroquímicas sin más. Y aunque el sentimiento necesita de esas señales para hacerse presente (es decir, sin electroquímica no hay pensamiento, ni razonamiento, ni nada que valga) son evocaciones provocadas por las sensaciones.

El sentimiento NECESITA esas señales. Y esas señales SON QUIMICAS sin mas. Luego el sentimiento hunde sus raices en señales quimicas. Aun aceptando vuestra distincion entre sentimiento y sensacion, estais llegando a las mismas conclusiones que yo.

Resumen muy grafico:

Sentimiento =/= sensacion. Pero sin sensacion no hay sentimiento. Y sin reacciones no hay sensación. Y sin lo que produce la reacciones, no hay reacciones.