Entre el capricho el querer y el amar.

[Des]

Bueeeno .

[Psyro]

Leinster, eres retrasado. Buscale una explicacion a eso si quieres.

Mucho mejor, eso también lo explicas como reacciones únicamente bioquímicas, o igual como filólogo que eres esque lo explicas como error lingüístico?

Aunque lo veo comprensible, si no sabes por dónde salir lo mejor es insultar a la otra persona para expulsar la frustración, toda una expresión de madurez ante un niñato que estudia bachiller y al que no tienes por qué argumentar nada ya que habláis por internet.

Si es que el que tiene que sacar por donde salir eres tu, yo te he explicado el tema como lo vas a ver en cualquier libro. Que sere filologo (resulta que la carrera de uno es determinante para el que sabe o deja de saber un tipo) pero resulta que una de las partes de la linguistica es la neurolinguistica. Y resulta ademas que me interesa el tema por motivos personales.

[Gilles]

Vale, otra correccion linguistica (tanto que tocas los cojones con lo de filologia) antes de irme a estudiar: mermar=/= desactivar. ¿Por qué te crees que borracho te deshinibes? porque pierdes miedos.

Gilles, a ver. Yo no se si es que no me explico, o que cojones pasa. Una cosa es el LENGUAJE, que es una capacidad humana. Otra cosa es la LENGUA, que es el codigo en que se plasma esa capacidad. El lenguaje es IDENTICO en todos los seres humanos e innato. Esta geneticamente programado. La lengua depende del medio. Un mudo posee la capacidad de comunicarse pero no el medio fisico. Posee lenguaje igual que tu. En cambio, hay personas con problemas PSICOLOGICOS y neuronales que tienen dañada el area del lenguaje y no pueden hablar incluso habiendo adquirido ya su lengua y estando en perfecto estado fisico. tengo mañana examen de esto, antes de que vengais a tocarme las pelotas.

Con los sentimientos, existe un origen FISICO, basado en relaciones QUIMICAS, sin lo que es imposible sentir. Y existen un conjunto de factores externos (sociologicos) e internos (geneticos, psicologicos) que dirigen esos sentimientos. Sin lo fisico, NO HAY SENTIMIENTOS. Lo otro no es el origen, es el condicionante. No estoy diciendo que no haya factores sociologicos, y demas. Pero esos factores no son determinantes para el sentimiento en si, como abstraccion, sino para su canalizacion hacia un ser humano o clase de idem.

Dejaos de puntos de vista y de mierdas, que es que no es un tema opinable.

Hombre, era un modo de ejemplificar el modelo que pretendes defender como meramente maquinal.

Use a proposito el tema del lenguaje porque sé que en filologia os enseñan el desarrollo psicosocial del lenguaje y el funcionamiento motor del idioma como desarrollo del area cognitiva asociada a la misma en el cerebro.

Pero el asunto es que segun el modelo que sigues para las relaciones amorosas, implicitamente dices que ante el estimula A de las hormonas X, se produce una reaccion B emocional-sentimental.

Eso es rotundamente falso, como tambien es falso que, aunque este empleando ahora mismo el area cognitiva del lenguaje al mismo tiempo que escribo, yo pienso en Frances y tu en Castellano. Por lo tanto, tenemos un mismo estimulo que se percibiria del mismo modo en un scaner, pero el modo de llevarse a cabo es diferente, porque somos dos personas diferentes, con dos modelos diferentes, aunque para el scaner el estimulo que recoja sea el mismo.

Por lo tanto, tratas de demostrar una impostura simplemente por cabezoneria. No somos maquinas, no lo vamos a ser. A mi la adrenalina no me altera, por lo que, como consecuencia, ante un mismo estimulo, tu te acojonas y yo no. Un analisis mostraria niveles parecidos de adrenalina en nuestra sangre, pero nuestra reaccion seria diametralmente opuesta.

O, simplificando, las hormonas, aunque son todas iguales, no afectan a las personas del mismo modo, porque hay un elemento, un factor, que obvias. Y es nuestra propia mente, nuestra arquitectura mental. Eso no se puede rastrear de ninguna manera, solo intuirse.

Simplificar miles de años de evolucion mental en algo tan absurdo como el torrente de hormonas es, asi mismo, asegurar que todos vestimos igual, tenemos los mismos gustos, y hablamos del mismo modo. Es asegurar que somos maquinas en base a algo tan minusculo en nuestro comportamiento (aunque esté en la base del mismo) que directamente no tiene por donde cojerse. Porque cada persona es un mundo, aunque con cimientos parecidos.

[Leinster]

Hombre, creo que en el momento en el que dices que todos los sentimientos son química, también se hace personal para el resto.
Sobre lo de la carrera, mea culpa, creía que un bioquímico sabría más de bioquímica que un filólogo, tonterías mías.

post para psyro.

[Psyro]

Hombre, creo que en el momento en el que dices que todos los sentimientos son química, también se hace personal para el resto.
Sobre lo de la carrera, mea culpa, creía que un bioquímico sabría más de bioquímica que un filólogo, tonterías mías.

post para psyro.

Hombre, khram y cualquier neurologo sabe doscientas veces mas que yo. Pero que yo se mas que tu, lo tengo clarisimo, y me revienta que a cada post tengas que soltar lo de "tu que eres filologo" y "yo estudio ciencias", como si sirviese para argumentar.

Gilles, claro que te afecta la adrenalina, no digas subnormalidades. Y si te la enchufo en el corazón te da un infarto.

Por otro lado:

Use a proposito el tema del lenguaje porque sé que en filologia os enseñan el desarrollo psicosocial del lenguaje y el funcionamiento motor del idioma como desarrollo del area cognitiva asociada a la misma en el cerebro.

Que no seas pesado, que el lenguaje no se desarrolla. Que es innato. Confundes lengua y lenguaje.

Y estas malinterpretandome, vamos a ver. Los sentimientos tienen un origen quimico. Para todos, con las mismas hormonas. Desactivar las zonas del cerebro que regulan eso, equivale a aniquilar el sentimiento. No hay mas historia en esto.
Otra cosa, que yo no he negado en ningun momento como se puede leer en todos los mensajes que estoy pensando que habeis ignorado, es que existan factores psiquicos, geneticos, sociales... que son unicos en cada persona y condicionen los sentimientos. A mi no me gustan las mismas tias que a ti. Seguro que no nos vamos a enamorar de las mismas. Pero si tu te enamoras de una y yo de otra, se ponen a funcionar mecanismos identicos.

Incluso el que tu, por ejemplo, seas mas resistente a segun que reacciones emotivas esta condicionado por factores x que producen una respuesta y en tu estructura. Una persona que toma cafe todos los dias seguro que es mucho mas resisente a la cafeina que yo que no tomo jamas, pero los motivos tienen justificacion quimica...

[Leinster]

Hombre, khram y cualquier neurologo sabe doscientas veces mas que yo. Pero que yo se mas que tu, lo tengo clarisimo, y me revienta que a cada post tengas que soltar lo de "tu que eres filologo" y "yo estudio ciencias", como si sirviese para argumentar.

Lo del bach de ciencias lo he dicho UNA vez.

Maky, eres materia. Tu cerebro tambien. Y todo lo que pase ahi es quimica.

/Clap
Has descubierto américa y le has abierto los ojos a un estudiante del bachillerato de ciencias de la salud, gracias.

Pero es muchísimo mejor descalificar a la otra persona y exagerarlo todo haciéndonos las víctimas no psyro?  

edit:

que yo no he negado en ningun momento como se puede leer en todos los mensajes que estoy pensando que habeis ignorado, es que existan factores psiquicos, geneticos, sociales...

Bueno, la parte en la que dices que todo es únicamente químico creo que deja fuera esos factores de los que hablas, pero si dices eso ahora entonces creo que sí te he malinterpretado creyendo que con únicamente químico te referías a únicamente químico, por lo que dejo de discutir viendo que hemos llegado a algo parecido.

[Gilles]

Hombre, reconozco que la primera vez que me dispararon, estaba muerto de miedo, como la mitad de mi pelotón. Recuerdo a nuestro sargento diciendonos lo que teníamos que hacer, a pesar del adiestramiento.

De todos modos, es cierto, faltó un "en la misma medida que a tí". En una situacion de fuego real, el soldado que ya está curtido sigue pensando y reaccionando, mientras que el novato no. Las balas silban mucho y eso amedrenta bastante, la verdad.

De todos modos, te fijas en lo accesorio. Sigues manteniendo un esquema causa-efecto para mantener tu postura, pero inmediatamente después lo niegas cuando te conviene. No señor no, si una reaccion física-química del cerebro causa un efecto, es el mismo siempre segun tu razonamiento. Si se enciende el mismo área del cebebro, todo el mundo debe hacer exactamente lo mismo. Y que un área del cerebro se active se debe tambien a impulsos hormonales.

Por lo tanto, no puedes asegurar tan alegremente que en el amor si rige la causalidad, y en el lenguaje no, cuando, a fin de cuentas, se basan en lo mismo ¿no?

Te pierdes y no reconoces ni siquiera el mecanismo mental que estás siguiendo.

[Psyro]

Llega un momento en que lo mejor que puedes hacer es mandar a tomar por culo. No va a convencerte, pero por lo menos me quedo mas a gusto.

Gilles, tienes un problema de conceptos enorme. O eso, o no has entendido nada de lo que he dicho. En ambos casos no es mi problema. Estoy cansado de discutir.

A dos areas del cerebro identicas, con dos estimulos identicos, corresponden reacciones identicas. La cosa es que no se de donde sacas que tu cerebro y el mio sean identicos. Tu puedes, como dije, tener mas resistencia a segun que hormonas, sustancias o lo que sea. ¿Niega eso que tenga una base biologica, que es lo que yo estoy diciendo? lo unico que demuestra es que tu y yo no tenemos la misma fisiologia, cosa que era obvia.

Sobre lo del elnguaje, me estoy cansando de explicarte que no es equiparable a amor. El lenguaje es una CAPACIDAD. Se nace con eso. No se basan en lo mismo.

[Gilles]

Jo, que maloteh.

De todos modos, estableces diferencias en lo tocante a tu tema porque lo conoces más. Esa es la diferencia que hay en todo este asunto, y por eso quise llevarte por ahi.

En tu tema, niegas taxativamente que una relacion causa-efecto establezca una tautologia, pero para el tema psicologico, esto es, el amor, lo afirmas rotundamente a pesar de no tener conocimientos de psico/biologia mínimos.

Por lo tanto, defiendes una idea que al mismo tiempo niegas en lo tocante a tu tema. ¿Genial eh?

[Psyro]

Jo, que maloteh.

De todos modos, estableces diferencias en lo tocante a tu tema porque lo conoces más. Esa es la diferencia que hay en todo este asunto, y por eso quise llevarte por ahi.

En tu tema, niegas taxativamente que una relacion causa-efecto establezca una tautologia, pero para el tema psicologico, esto es, el amor, lo afirmas rotundamente a pesar de no tener conocimientos de psico/biologia mínimos.

Por lo tanto, defiendes una idea que al mismo tiempo niegas en lo tocante a tu tema. ¿Genial eh?

Por dios, gilles, por ultima vez. Que no es que niegue causa efecto, es que estas pensandote que lengua=lenguaje. Que el lenguaje es una abstraccion, es una capacidad innata.

Y si tengo conocimientos de biologia minimo, y no estoy negando en ningun momento la relacion de la psicologia y el amor. Estoy diciendo que tiene una base quimica. Es INNEGABLE. Si se te fastdia la parte del cerebro que lo controla, no puedes amar, y da igual todo lo psicologico. Punto, hostias.