IV CRAC. Arena.

[Bill]

Pero en el relato no lo son. Duda resuelta.

[Khram Cuervo Errante]

Yo es que por más que leo el relato no veo que ponga que no lo sean. Si les enseñan a cazar y "en definitiva, a sobrevivir", supongo que harán algo más que la guerra.

[Sandman]

De hecho igual tiene cada uno un cultivo de patatas tras su habitación, pero no lo pone en el relato.

[Gilles]

Las levas son levas, no le des más vueltas. En el dilectus anual, ya en epoca de Tiberio, se presentaban agricultores, aprendices de cualquier profesión, y practicamente cualquier hombre entre 15 y 20 años. Sin embargo, el ejercito era profesional y muy reducido, apenas las dos legiones consulares de toda la vida, la del prefecto del pretorio, y las regionales, sumando 25 en total.

Y los Romanos eran los que mas % de hombres en armas llegaron a tener en todo el mundo antiguo (incluso hoy en dia. Por ponerte un ejemplo, el % de soldados romanos en base a su poblacion, si lo aplicamos a Francia, nos daria 7 millones de soldados. Una autentica barbaridad) y no se les tiene por una cultura guerrera precisamente...

Si es cierto que en el mundo antiguo, hasta practicamente la revolucion industrial, la guerra era una caracteristica muy importante de los diversos pueblos y civilizaciones, pero no era el leit motiv, porque incluso los Acadios descansaban...

[Gagula]

Voy por El armero. La historia no me convence, aunque el estilo en que está escrita sí me gusta. La verdad es que después del relato he leído los comentarios que habéis ido haciendo y, como estoy muy muy cansada y ya le habéis dado bastantes vueltas, solo diré que me parece lo mismo que a Gambit.
Mis disculpas al autor por no hacer un análisis mayor, pero sería repetir lo mismo con otras palabras. Sólo añado lo que dije del estilillo, me agradó.

[Sandman]

Libertad

En cuanto a la Calidad Literaria causa buena sensación. El lenguaje está cuidado, el ritmo está bien... Sin embargo bailan un poco las comas, falta alguna tilde, hay despistes, redundancias, repetición de expresiones... Se nota que quien sea sabe escribir más o menos bien pero no ha revisado su relato.

Y en cuanto a la historia, me ha gustado bastante. Claro, que se le pueden buscar sus pegas. Si su carcelero es mudo y no ha visto a nadie más ¿Cómo aprendió a hablar? ¿Y a leer? ¿Para qué quiere una mesa de caoba? Por otro lado, si la celda no tiene ventanas ¿Cómo es que la luz del candil se ve desde fuera? Me ha conmovido el preso claustrofílico y lo que se deja entrever de su vida. Son buenos los detalles como el de que piensa que ha vivido nosecuanto y en realidad no. Te hace pensar en un niño que no ha podido madurar por la falta de humanidad de su entorno.

En resumen, un buen relato al que bajaré algún punto por estar poco cuidado.

Edito: No había leído el título. No me gusta mucho, pero bueh...

[Gagula]

A mí Libertad no me ha hecho mucho, viéndolo globalmente. Por un lado, la forma de escribir. Sólo fijándome en el primer párrafo, por ejemplo, tiene un buen vocabulario: indolente, desdeñaba, lontananza... Y luego repite algo tan tonto como castillo: "El mar,  que parecía rodear el castillo, restallaba, embravecido, contra los peñascos que servían de cobijo al castillo". Es una pena, porque le pasa varias veces cosas así y lo afean. Hay otras cosas como "El candil, pues era un candil", una vez pase, pero a las dos frases lanzarse sin pudor a un "El hombre, pues era un hombre" es rizar el rizo 
Veo también afán por explicar cosas innecesarias o que ya se saben. Por ejemplo, describe al hombre con todo detalle, feo, grotesco, un espanto, vamos. Pero por si acaso no ha quedado claro, añade que la voz, que ya ha descrito como fría, grave y grotesca, le hacía aún más horripilante. Que sí, que sí, que es un espanto, te creo xD. O decir del prisionero lo más característico y añadir "El resto de su rostro era propio de cualquier rostro normal". No sé, le quita la gracia literaria.
Otras cosas que me extrañan son como de ambientación. Primero llama la atención sobre el candil. Ah, no , que la movida es abajo, que hay ruido. El tipo sube por una escalera llena de telarañas, eso es que no se usa, va a encontrar algo desconocido, ah, no, que sube tres veces al día. No hay ventanas, entonces cómo vimos el candil... Quizá son detalles tontos, pero a mí me hacen ir descentrándome de lo que me están contando, ir atrás a releer pensando que lo leí mal y así.
La historia es interesante, aunque me queda la sensación de que le saca poco partido. Está todo muy descrito, pero me gustaría saber más de los motivos del encierro, la fría relación entre carceleros y prisionero, por qué uno está herido, recuerdos, motivaciones, intereses... Ahondar un poco más en eso.

[Gagula]

Bueno, pues si no hay más comentarios yo sigo con ¿Asesino o cómplice? Me ha gustado. La historia y cómo está escrita. El creador siendo manipulado por su propia máquina, y cuando es consciente, el dilema que se le presenta. Me parece un tema interesante. Y la forma en que está escrito lo hace fácil de leer sin ser simplón.

[Gagula]

Aparte de la Arena.
Conozco un certamen que se organiza por aquí y que tiene un premio muy suculento para los aficionados. He leído alguna vez los relatos que publican y alguno de los que están aquí no desmerecen a su lado. Da la casualidad de que he visto que justo ahora están recibiendo relatos, así que ahí os lo dejo. Por si el que resulte ganador o finalistas se animan, nunca se sabe.

http://www.cafecompas.com/certamenes/2010/bases.shtm

[Psyro]

Está guay, aunque los que he leido son todos a lo khram xDD