IV CRAC. Arena.

[Khram Cuervo Errante]

En cuanto a ortografía... "ti" no lleva tilde, "sobrevalorada" es todo junto, así que haya visto por encima, no sé si hay más.

No soy yo el único que lo ha visto, Gagula. Ya que Peluche siempre opina mucho mejor que yo y su opinión es mucho más válida, igual a él sí que deberías hacerle caso.

Por cierto, se te espera en Majapiedra.

[Bill]

En cuanto a ortografía... "ti" no lleva tilde, "sobrevalorada" es todo junto, así que haya visto por encima, no sé si hay más.

No soy yo el único que lo ha visto, Gagula. Ya que Peluche siempre opina mucho mejor que yo y su opinión es mucho más válida, igual a él sí que deberías hacerle caso.

Por cierto, se te espera en Majapiedra.

Encontré dos faltas de ortografía, eso no es ser hoygan. Pero vamos, no tenía pensado utilizar la artillería pesada, pero te lo has ganado. Extraídos de tu relato:

tierra de regadío sin notar como cada grano de arena se hincaba

Ese "como" es de una proposición subordinada, lo que se llama interrogativa y exclamativa indirecta, y que la RAE marca que debe llevar tilde. Suelen acompañar a verbos que significan preguntar, percibir, saber, comprender... y la norma sencilla para distinguirlos es cuando el complemento en el que va el "como" es sustituible por "eso", y "notar como cada grano se hincaba" es sustituible por "notar eso".

Las rocas, afiladas hasta el extremo que podían cortar

Norma facilita para saber cuándo utilizar "que" y cuándo utilizar "de que" sin caer en el "dequeísmo": sustituir por "esto" o "de esto". Ejemplos:

"Creo que es ahí" se puede sustituir por "Creo esto" pero no por "Creo de esto".
"Es momento de que me lo digas" se puede sustituir por "Es momento de esto" pero no por "Es momento esto".

En el caso antes mencionado, se puede sustituir por "hasta el extremo de esto" pero no por "hasta el extremo esto", con lo cual debe ir un "de que" en lugar de un "que".

dejando tan sólo entrever una alfombra

Ese "sólo", ¿debe llevar tilde? Cuando nosotros estudiamos, sí había que ponerlo, pero la norma ha cambiado. No debe llevarla dado que no existe ambigüedad entre adjetivo y adverbio.
Te remito a la norma de la RAE (punto 3.2.3):
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

Es más, tú mismo debes conocer la norma dado que más tarde pones: "en su alma tan solo lugar para", como ves sin tilde.

presurosos por llegar a algún sitio que sólo los dioses debían conocer

De nuevo error de tilde en el "solo", dado que no existe ambigüedad.

su marido eligió cuantos hijos debía tener

Ese "cuantos" debe llevar tilde, es una interrogativa indirecta, va antepuesto a un sustantivo como calificativo de cantidad.

y para su madre sólo existía cuando

De nuevo tilde en un "sólo" sin existir ambigüedad.

de las palizas que le propinaba aquél

Un tilde en "aquél". ¿Existe ambigüedad entre adjetivo o pronombre? No. Pues entonces No debe llevarla.
Referencia al artículo concreto de la RAE:
http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000018.nsf/(voAnexos)/arch8100821B76809110C12571B80038BA4A/$File/CuestionesparaelFAQdeconsultas.htm#ap24

Un movimiento como sólo el uso

Repetimos tilde en "sólo" sin existir ambigüedad.

Deseaba decirlo, oh sí

No hay forma de expresar "oh sí" como exclamativa indirecta, así que debería ser "¡oh sí!".

jueces, impartiendo sólo aquella justicia

De nuevo "sólo" sin ambigüedad.

de la virtud que sólo los ojos ciegos

Y otro más.

Había llamado a la sombra, que le había respondido y ahora debía ocuparse de ella. Había modelado el mundo y su creación la reclamaba para que la mantuviera.

Es con referencia a la primera de las dos frases. Al no haber una coma tras "que le había respondido" el significado de dicha frase es que la sombra debe cuidar de ella, mientras que con la coma el significado es que ella debe cuidar de la sombra. ¿Qué pretende decir el autor? Tras leer la segunda frase, que es similar pero con diferente estructura, parece indicarse que la coma omitida sea necesaria. Si estoy en lo cierto, es un error. Si el autor pretedía el otro significado, no pega mucho con la frase que le sigue, ni con el resto del párrafo.

Ahora, con todo su poder, con toda aquella potestad fluyendo por todo su cuerpo estaba impotente, allí varada.

Falta una coma tras "cuerpo".

en engullir a la luz, que, en vano, trataba de abrirse

¿Sabes la coma que faltaba tras "cuerpo" en el anterior? Pues se ve que la pusiste aquí antes del "que".



Y ahora simples sugerencias...

lejos de los sinsabores de la vida de la que ya había escapado.

No es error, pero como sugerencia,"de los de la de la" tan junto suena mal.

de la sensación de helor que

Sintió el helor de

No es error, pero repetirlo de nuevo a un párrafo de distancia suena mal. Habría sido un poquito más adecuado utilizar un sinónimo u otra manera de expresarlo.

se volvería a entremezclar entre

Simplemente sugerencia: "entremezclar entre" es bastante mejorable.



Where's your God now?

[Rohi]

Respecto a los "solo" tenía entendido que se tiene que poner tilde siempre que se pueda sustituir por solamente.

[Bill]

Respecto a los "solo" tenía entendido que se tiene que poner tilde siempre que se pueda sustituir por solamente.

Así lo estudié yo en el colegio, pero la RAE lo cambió en la reforma de 1999, y ahora tildarlo si no existe ambigüedad es una falta de ortografía, como bien se indica en el link de la normativa que adjunté, en el punto 3.2.3:

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=tilde2

[Rohi]

Malditos burócratas

[Sandman]

¿Y en base a qué esos tipos deciden esas cosas?

Es como si ahora sale Zapatero y dice que a partir de ahora los votos de la gente cuyo apellido empieza por Z cuentan 1 millón. Vale, el tío es una figura reconocida de la política, pero no creo que en general la gente acepte su opinión a ciegas sobre política así porque sí.

Yo me aprendí la regla del "solamente" y me parece un coñazo tener que estar cambiando. No me va a salir de natural.

[Calabria]

En base a que la Real Academia de la lengua se fundó para regular el lenguaje.
Es como si pones un portero en la discoteca para que deje o no entrar a la gente: como lo has puesto para eso le has dado autoridad para hacerlo y por tanto su palabra es ley.
Si te refieres a quién les dio autoridad para decidir, fue Felipe V el que la aprobó.

[Sandman]

No, pregunto en base a qué deciden esas cosas, no que por qué están justificados a hacerlo, eso ya lo sé.

De todas maneras yo no he dado autoridad para hacer eso a nadie, y que yo sepa no hay elecciones en las que yo pueda dar o quitar autoridad a esos tipos.

[Bill]

El pueblo ha votado a un Gobierno, el cual puede emitir Reales Decretos. Uno de los tipos de Real Decreto que existe es la aprobación de una reforma de la lengua, de acuerdo con normas emanadas de la RAE, cuyos estatutos también deben ser aprobados por Reales Decretos, y que además está presidida por el Rey de España.

[Sandman]

Eso es como si el gobierno eligiese a dedo quién pone en el congreso y lo llamasen democracia. Que vale, no será factible hacerlo por votación, pero me da rabia acostumbrarme a escribir de una manera y que a los dos días decidan cambiarlo cuando claramente funcionaba bien.