Cientoseis y asociados, consultorio legal.

[AlDiRo]

Yo tengo una consulta para Minerva, vamos a ver, en Constitucional te enseñan los derechos fundamentales, y un tema que está muy de moda ahora, la SGAE, parece que está por encima de estos, como es el tema de bodas, que un "fulano" se pueda colar en tu boda, violación tú derecho a la intimidad, para encima, ponerte una multa por poner unas canciones, de las cuales, a mi entender, no hay ningún ánimo de lucro, al menos que se entienda el matrimonio como lucrarse, estas acciones, hasta que punto son legales, porque es peor el remedio que la enfermedad, y se viola un derecho fundamental.

Tampoco veo la legalidad de la SGAE en sí, quien es esa sociedad para poner multas, no sé, es como si ahora el Real Madrid pudiera multar a cada persona que regale cosas del Madrid falsas, o algo similar. El poder de esta sociedad de donde ha emanado, porque no estoy muy puesto, pero quienes son ellos para por ejemplo cobrar derechos de autor a hospitales públicos, a pueblos por hacer obras de teatro, gratuitas, y atrozidades similares.

Es que jurídicamente no puedo comprender de donde saca esta gente su poder y sus leyes, porque para mi es la Inquisición del siglo XXI . A ver si me puedes aclarar algunas dudas. Gracias de antemano .

[Blanquito]

Yo me imagino que funcione como una patente o similar. Los artistas se apuntan a la SGAE y les permiten que gestionen sus derechos de autor. Si los derechos (la patente) es usada por alguien o quieren usarla tienen que pagar por ello. Lo único que la patente son 10-20 años y las canciones tienen como 50 años o más, osea que una canción que has podido hacer en 5 minutos, puedes estar sacándole rendimiento 50 años y un invento que cambie el mundo a mejor, y en el que has trabajado toda la vida ni la mitad(en china no existe la propiedad industrial de este tipo, si no me equivoco, de ahí que exista tanta copia). La SGAE como sociedad se quedará una parte y lo demás lo reparten entre los artistas en función de x cosas.

Y no creo que 'pongan multas' lo llevan a la justicia y ahí que se decida.

Y todo se basa en lo que viene en las leyes no en "sus" leyes como dices ahí.

En el caso de la boda, a la propia SGAE le pusieron una multa por ello.


Mi punto de vista es que los derechos de autor tienen demasiada duración en el tiempo, pero como pueden meter presión, o ayudar a uno u otro partido(son influyentes y lo que digan ellos es importante para los fans), pues los artistas van a tener siempre sus derechos impolutos. Y más ahora que las obras son totalmente destinadas al consumo, osea que prácticamente son de usar y tirar con radiofórmulas monotemáticas, al cabo de 3 meses se 'pasan de moda', y no se escuchan más, pero hasta nosécuántos años después le pueden seguir sacando partido.

Con el caso del Madrid pasaría lo mismo, el Madrid tendrá unos derechos de imagen, por la marca y similares, denuncia el caso y si le sale bien, le devolverán pasta por lo que le han perjudicado. Un solo artista pequeño no podría hacer eso, no tendría los medios y por eso se juntarían en sociedades para hacerlo entre todos.

Lo alucinante es ver el típico cantante que no le cabe el dinero en los bolsillos y cada vez que saca un disco sea una puta mierda o no, se va a forrar igual, protestando por estas cosas junto con el típico que fue alguien y sólo saca recopilatorios previo paso por varios platós de televisión porque todo el mundo se había olvidado de él, aunque saben quién es de oídas, mientras que los que intentan alejarse del pop, tienen que organizar sus movidas, no les pagan un duro por los discos que han vendido y además les sablean por cada concierto que organizan ellos mismos, pero como a los 'grandes' no les afecta, parece que esto esté bien.

[El Brujo]

Tampoco soy un experto en el asunto pero si mal no recuerdo la SGAE (como otras entidades gestoras) obtienen su legitimación de la Ley de Propiedad Intelectual que concede a la sentidades ciertas potestades públicas

[Minerva]

Perdón, perdón, que desatiendo la casuca.

La SGAE es una sociedad que gestiona los derechos de sus afiliados, y que cobra un porcentaje por encargarse y una cuota de afiliación, seguramente. Obtiene su legitimación por ser representante de los intereses de todos sus miembros, pero no tiene potestad sancionadora, simplemente se encarga de dar el coñazo a todo dios para advertir de que si no se cumplen las obligaciones legales se van a iniciar acciones judiciales.

Probablemente si alguien vigilara de cerca estas notificaciones podría encontrar irregularidades tales como amenazar con acciones penales cuando no caben y alguna barbaridad del estilo, pero hoy por hoy lo más sangrante son sus cuentas, y están en manos del tribunal de cuentas.

Cuando violan un derecho fundamental la gente se pone de uñas y les demanda a ellos, cosa que está estupendamente, porque es lo que hay que hacer, claro que sí, pero mientras sigan la legalidad, sus multas no son multas como tales, sino avisos de que si no pagan el porcentaje que la ley establece que debe pagarse van a judicializar el asunto, y como además saben que van a ganar van a cascar también las costas procesales al demandado, con lo cual en vez de 20 va a tener que pagar 200 y no sale a cuenta.

Lo que me sorprende es que los putos políticos sean sicarios de esta mafia y accedan a gravar con cánones y con historias chungas todo tipo de soportes, en cualquier momento los escritores se ponen de uñas en serio y cargamos con un cánon a los folios porque van a servir para fotocopiar material con derechos de autor.

[AlDiRo]

Pues no entiendo como se ha llegado a esta situación, hoy por hoy la SGAE junto con los sindicatos son los peores lobbys (grupos de presión) que podemos tener en España. Ellos no son nadie para decidir que está bien y está mal, y advierten, o amenazan, pero no se como puede haber sanción en una representación de una obra de teatro de hace 300 años, que pidan 20000 euros, cuando lo hacen gratis, o lo que dije de los hospitales.

Y como dices Minerva, a saber como están sus cuentas, ese dinero dónde va, porque entonces ellos son los que se lucran del sistema judicial. Hay que fastidiarse que antaño se disfrutaba difundiendo la cultura y ahora que se puede ya no quieren.

Y por cierto Minerva, hablando de estos temas, en la reforma laboral (o una que se debatio ayer). Esto: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/03/navegante/1259828378.html

En serio, nos pueden capar la línea, es anticonstitucional, otra vez, se rompe la privacidad de datos, pueden usarlo a su antojo, por una gente que no le falta el pan, que están asqueados de dinero. Como sea cierto que te pueden capar internet será de órdago, porque discos que están protegidos con derechos de autor, que son dificilisimos de conseguir porque no se distribuyen en España, ¿no tiene una persona derecho a escucharlo?

Lo de cerrar páginas de música y de pago, no lo veo mal si son ilegales, pero lo otro me parece anticonstitucional, y lei también ayer en el Mundo, que no es para alarmarse, que primero tendría que pasar por Congreso, Senado, Tribunal Constitucional y Defensor del Pueblo, eso es cierto, o los mamoncines nos van a querer joder .

[Blanquito]

David Bravo ha explicado que no nos pueden cortar la línea y es para las páginas principalmente. También ha dicho que más o menos todo sigue igual, salvo que en vez de ser un juez quien dicte la sentencia, va a pasar el poder al Ministerio de Cultura. Yo me pregunto ¿dónde quedó la división de poderes? Sé que en algunos casos se puede ceder temporalmente el ejecutivo, pero esto es diferente, me parece a mí. Vamos, que el Ministerio va a ser parte y juez... nos vamos acercando al totalitarismo.

http://ecodiario.eleconomista.es/encuentro-digital/264/David-Bravo-abogado-especialista-en-derecho-informatico-2009-12-03

[AlDiRo]

Pues si pretenden eso no pueden hasta el punto que yo se, la Constitución dice que hay una separación de poderes. Con este tema, por ayudar a sus compinches, están sacando unas normativas un tanto ilegales ., Art.9.3 CE, defensa del principio de legalidad.

[Minerva]

Pues si pretenden eso no pueden hasta el punto que yo se, la Constitución dice que hay una separación de poderes. Con este tema, por ayudar a sus compinches, están sacando unas normativas un tanto ilegales ., Art.9.3 CE, defensa del principio de legalidad.

En realidad sería algo así como atraerse el poder sancionador en el ámbito de las descargas, y probablemente habría maneras para constitucionalizarlo, como los accidentes de trafico que sólo se abre procedimiento penal cuando hay ilícito penal pero puede haber sanción admiinstrativa, o como el consumo de drogas que no es delito pero es ilícito administrativo

[AlDiRo]

Joer Minerva, ya me lo dijo mi profesora de Derecho Penal Romano, cuando salgais siendo abogados, os vais a encontrar con que la realidad es muy distinta a los libros.

De todos modos, a ver si echan la ley para atrás .

[Sunburn]

pero no se como puede haber sanción en una representación de una obra de teatro de hace 300 años, que pidan 20000 euros, cuando lo hacen gratis, o lo que dije de los hospitales.

Que yo sepa los derechos de autor tienen fecha de caducidad, si esa obra tiene 300 años puedes usarla con total libertad sin miedo a que nadie te demande...creo.