Echale una mano (de pintura) al gobierno

[AlDiRo]

Para el Gobierno es mejor dar ayudas y cosas varias, en lugar, de crear empleos, nosotros no lo sabemos pero seguro que ellos tienen millones de millones que repartirán entre la población

[Sandman]

No, desde luego que no es mejor dar ayudas, porque para dar ayudas hace falta el dinero, y el dinero sale de los impuestos, por lo que si se quiere seguir dando ayudas al final hay que subirlos xD

Y en efecto, han decidido subir los impuestos, lo cual hace que suban los precios y descienda el consumo, enfriando la economía todavía más. Vamos, que con aquello de "El PP lo que quiere es quitar las pensiones, nosotros las subimos porque molamos" nos hunden más y más. Total, si queda muuucho para las elecciones, podrían haberse esperado un par de añitos para subir las pensiones, ayudas, o lo que quieran para ganar votos de la misma manera y sin joder la economía.

Y sí, he incluído las siglas "PP" en mi post, pero eso no me hace un acérrimo defensor del PPismo, antes de que algún exaltado proponga mi linchamiento xD

[Bleda]

YO soy del pp jaja y si no le gusta a alguien mala suerte yo respeto a todo el mundo y espero que se me respete igual que es lo mínimo.

Lo que creo que es bueno para españa es la alternancia de poder... pp para mejorar la economía, psoe para invertir en política social

[Mskina]

El bipartidismo es lo peor del mundo. Así nos va... PP y PSOE en españa acaban siendo la misma mierda, por lo que la diferencia al final es 0

[AlDiRo]

¿Y tu eres amigo de Mskina? xD.

Hay gente que se piensa que ser del PP es ser franquista, ser antiabortista, ser homófobo, que España este unida, etc, etc, etc. Poco o nada se ajusta a la realidad, además de que no hay que casarse con nadie, pero como este es un país de BORREGOS votamos el color, y así nos va, un tío jugando a Sim City 4 con un país, y encima todavía no se ha dado cuenta de que no se pueden usar trucos.

[Bleda]

jaja, pues si soy amigo de mskina.... bueno mas bien mskina es amigo mio que en la resi donde viviamos (el aun vive) yo era veterano y el el novatillo friki conocido en la resi como "el series " jaja

pues si la verdad es que decir que eres del pp tiene un efecto connotativo bastante lejos de la realidad (por lo menos en mi caso)

[Mskina]

Aldiro, reconocerás que votar al pp en las generales hoy en día tiene que darte vergüenza con toda la mierda que está saliendo. Lo que pasa es que cuando tu principal enemigo lo hace peor que tú pues...

Edit: bleda, si yo soy amigo tuyo, se deduce que tú eres amigo mío, no?

[Arle]

El bipartidismo de esos dos partidos provoca la politica populista que llevan a cabopara conservarse en el poder, y la politica conservadurista de no realizar grandes cambios porque "España va bien" como esta ahora, mientras hay mas de 4 millones de parados, todas las comunidades piden mas dinero y se crea una nueva clase social, la clase "politica regional"... [parentesis de cosa que no viene al caso] en alemania estaban planteandose retirar los Bundesland, que son territorios con mas histroria independiente que las comunidades autonomas de españa, con tal de ahorrar dinero, y esque el lo que cobra cada gobierno de cada comunidad es una burrada, una cosa es necesitar funcionarios y altos cargos y otra necesitar 17 consejo de ministros, y no se si ceuta y melilla tambien tendran [fin del parentesis]

Tendriamos que hacer como en alemania y votar a los partidos pequeños, para ver si a los grandes les entra el miedo y realizan cambios de verdad, por el bien de todos y no solo para mantenerse en el poder 4 años mas...

YO soy del pp jaja y si no le gusta a alguien mala suerte yo respeto a todo el mundo y espero que se me respete igual que es lo mínimo.

Lo que creo que es bueno para españa es la alternancia de poder... pp para mejorar la economía, psoe para invertir en política social

¡¡¿Quememosle en la hoguera!!! ¡¡¡Es del PP!!!

[AlDiRo]

Mskina, no te confundas, lo de que el PP lo está haciendo peor, es la mayor tontería que se puede decir, si me dices que el 50% del PP está metido en problemas, pues vale, pero no se si llega al 10% o al 15%. Además, quien motiva estos escándolos, son los amigos del Ministerio de Interior con sus filtraciones, y el distinto rasero de la fiscalia, ¿por qué no se ha llevado a la fiscalia el caso de la hija de Chaves? Fácil, no interesa. Evidentemente es vergonzoso lo del PP, asqueroso, penoso y bochornoso.

Ahora bien, burlar los principios constitucionales también es patético, véase, cacería Bermejo, juez ¿Del Olmo?, no se respeta la división de poderes, y que los jueces no pueden estar afiliados a ningún partido ni nada, y vale, puede ser su amigo, pero si tienes ese cargo (de juez) sabes a lo que te atienes, y joder, que ni pueden formar sindicatos, y va de cacería con el Ministro de Justicia. No sé como no está inhabilitado de por vida el juez, porque se lo merece, desde luego.

Que sí Mskina, es lamentable lo del PP, un cachondeo, ¿pero que lo hace peor que el PSOE?, que yo sepa, por culpa del PP no se muere de hambre mucha gente, no somos la risión de Europa, y demás errores de este Gobierno. No se puede comparar, uno gobierna, en el otro hay gente corrupta, pero matizo, una minoría. La campaña antiPP la está llevado Cuatro y la Sexta, las demás cadenas le dan la importancia justa, por algo será.

De todos modos, no hay que preocuparse, como el PP está corrupto, es incapaz, cosa del todo incierta. El PP ya propuso medidas, y de hecho, algunas de las que tomó el PSOE, cogieron la idea del PP (no recuerdo cuales, creó que fueron después de las elecciones), así que esa teoría tampoco vale.

Por último, en lugar de reprochar muchas veces las formas de Rajoy, nadie dice nada de todas las promesas que iba a llevar en los próximos meses, véase, pasadas europeas, o últimas elecciones, es el señor promesas, pero luego no cumple, o cumple el 10%. Y vuelvo a decir lo mismo, no digo que el PP sea mejor, pero si no hay otra alternativa, la prefiero antes que el peor Gobierno de la democracia, porque en serio, no ha habido otro peor, es pésimo, pésimo.

[AlDiRo]

[...] En segundo lugar tenemos la colaboración de poderes, el sistema parlamentario. Son aquellos sistemas que cuentan con mecanismos de acción recíproca entre ambos poderes del Estado. Tienen al menos dos mecanismos: el ejecutivo puede disolver la asamblea, con una serie de condiciones. El segundo mecanismo es que el  legislativo (parlamento) puede exigir responsabilidad política al ejecutivo llegando incluso a pedir su dimisión.

Los sistemas parlamentarios han evolucionado de forma diversa, hay una diferencia entre sistemas parlamentarios monistas y dualistas, la diferencia, es que en el monista hay una intervención del jefe de Estado en ambos poderes (predomina siempre una voluntad.)

En la práctica (sobretodo a raíz de la Segunda Guerra Mundial) la posibilidad o exigencia de dimisión del ejecutivo es prácticamente imposible (aunque lo ponga en la Constitución). Debido a esto, el parlamento acentúa otros mecanismos con el ejecutivo: ejerce control de fiscalización que implica una responsabilidad del gobierno pero no en el sentido de dimisión. Hay distintos tipos de parlamentarismo:

El parlamentarismo de gabinete, es exclusivo del modelo inglés. El Gabinete (Inglaterra) era la habitación que estaba al lado del dormitorio de la reina, una instancia personal donde recibía a los personajes más cercanos. Este parlamentarismo poco a poco adquiere un peso específico y en 1937 se realiza una norma donde se reconoce formalmente esta figura.

Hay que distinguir entre ministerio y gabinete, el ministerio esta formado por doscientas personas, mientras que el gabinete son aquellos ministros más importantes dentro del ministerio. Normalmente es el primer ministro quien los nombra. El gabinete tiene responsabilidad ante el parlamento y dentro de él se encuentra el Primer Ministro, donde reside el autentico poder político.

En la práctica, desde la Segunda Guerra Mundial no ha triunfado una moción de censura. Cuando la Cámara de los Comunes (la única que puede plantear una moción) la presente, lo que hace el Primer Ministro es disolver esta Cámara y traslada la decisión a la opinión pública.

En parlamentarismo negativo por su parte es propio de las monarquías del Norte de Europa. En el parlamentarismo clásico para que el ejecutivo acceda al gobierno debe llevarse a cabo (después de las elecciones populares) la votación de investidura en el parlamento. Se trata de una muestra de confianza de este al nuevo gobierno (votan que si la mayoría).

En el parlamentarismo negativo se va a presuponer esta mayoría, esta confianza. No hace falta la investidura, accede al poder directamente, a no ser que el parlamento lo rechace directamente.

Normalmente en estos países existe un sistema de partidos multipartidistas (ninguno tiene mayoría suficiente para acceder al poder), lo que provoca que haya que buscar una formula donde se pueda llegar al consenso, como este es nuestro caso, al provocar este multipartidismo que estén en el gobierno partidos en minoría. Esta mayoría se presupone cuando gana las elecciones y accede al poder directamente (a no ser que se rechace expresamente).

El parlamentarismo "racionalizado", se desarrolla durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, cuando surgen los llamados técnicos del parlamentarismo "racionalizado", que adoptan una serie de mecanismos que garantizan la estabilidad gubernamental (bien digno de protección por los textos legales). Pero a la vez limitan las características del sistema parlamentario (la disolución del parlamento y hacer dimitir al ejecutivo) por alegar que sino se daban muchos cambios gubernamentales.

Normalmente se va a sacrificar el control político del gobierno a favor de la estabilidad gubernamental. Lo que no se puede admitir es que no existan o no se consigan ninguno de los dos casos porque entonces desaparecería el sistema parlamentario. Estas técnicas del parlamentarismo "racionalizado" se extienden a raíz de la Segunda Guerra Mundial y fundamentalmente en la Constitución.

Estas ideas de este parlamentarismo se pueden ver en Alemania (Bonn), en la Ley Fundamental de Bonn, donde los requisitos para garantizar la estabilidad en defecto del control político del gobierno son:

Que el parlamento tenga la posibilidad de derribar al gobierno, y esto, se refleja en la "moción de censura" (a imitación del modelo alemán). Esto lo podemos ver en el "Artículo 113 de la Constitución", donde la moción de censura no solo debe pedir la dimisión del ejecutivo, sino además proponer un candidato alternativo. Este mecanismo impide un control autoritario.

Pero la exigencia de un candidato alternativo juega a favor del gobierno. Los diputados pueden estar a favor de censurar al presidente, pero no estar de acuerdo con el candidato alternativo. Esto refuerza el principio de colaboración de poderes gracias al sistema de partidos. (Si hay un partido con mayoría, controla los dos órganos).

El sistema parlamentarista funciona mejor con un sistema multipartidista donde ninguno goce de mayoría absoluta. El sistema de partidos tiene que favorecer esta separación de poderes. Cuando hay un solo partido hay censura de poderes, cuando hay un sistema bipartidista se acentúa la confusión de poderes (Inglaterra), cuando es flexible tipo Estados Unidos si que hay correspondencia con la separación de poderes y es infrecuente que gane el mismo partido en los dos poderes. Cuando hay pocos partidos puede favorecer o no la separación, cuando gobierna un partido en minoría hay separación de poderes, es decir, cuando hay separación de poderes, el parlamento tiene mayor presencia. Se potencia el papel de las minorías.

El Artículo 1.3 de nuestra Constitución dice que en España hay una monarquía parlamentaria sin prejuicios de que hay rasgos presidencialistas. La forma política del Estado español procede a la colaboración de poderes, todos los poderes están obligados a colaborar entre sí, hay un deber implícito en los poderes del Estado.