Conformismo incomprensible

[Sandman]

No sé que garantías te ofrece, a no ser que hayas visitado las instalaciones... lo demás es propaganda e imagen de marca.

Las grandes marcas pertenecen a grandes empresas, con directivas cuya formación es mejor, con mayor número de accionistas, con mejor crédito, etc... etc...

Un bono de deuda de Endesa es mucho más fácil de hacer líquido que un bono de deuda del panadero de la esquina.

Sobre lo de la competencia perfecta, ya hemos discutido eones sobre ello. Es una situación que parte de unas premisas imposibles, pero que construye un modelo útil para explicar la realidad.

Tal y como le dije a Máster, las leyes de Newton no tienen en cuenta el rozamiento, y describen casi perfectamente el universo a velocidades pequeñas. Los modelos hay que entenderlos como lo que son, una forma de aproximación a la realidad, no una representación de la misma.

[Xellos]

Directamente, no se puede.

Para ello tendrías que mirar qué es cada archivo que te bajas, y no hay nada en la info de los archivos que distinga si tiene derechos de autor o copyleft.

Pues entonces supongo que la idea seria la de los tres strikes. Lo unico seguro es que no van a levantar la proteccion sobre los derechos de autor.

Xellos, deja de flipar. Que te estoy diciendo, y llevo diciendo esto todo el hilo, que desde mi punto de vista el mercado no tiende a la competencia perfecta (negrita, para que quede claro, porque hay quien lee lo que no pone).

Perdona, pero como estoy acostumbrado a que defiendas la ley de oferta y demanda por encima de todo, no estoy acostumbrado a escucharte decir que es un camelo (es que lo uno implica lo otro)

Y Xellos, el problema no es lo que te descargues, es lo que vot... digooo, el problema es que alguien hostee esos contenidos. Y eso es lo que se debe perseguir.

No. El problema es que, gobierne, quien gobierne, debe proteger los derechos de autor.

Alguna credibilidad le darás al FMI, ¿no?

Cuando dice esas barbaridades, ninguna.

Además, "Por cierto, en ciertos casos el despido libre sí puede crear puestos de empleo, sobretodo en un esquema donde hubiera tal regulación que aunque hubiera determinados fondos, al no haber buenas perspectivas de futuro, nadie se atreviese a contratar por miedo a no poder despedir. Si permites el despido libre, ese miedo desaparece, y puede que se creen puestos de empleo. También puede que se destruyan. A priori no hay nada preindicado."

Pero si se puede mirar el pasado y el presente para ver que pasa cuando el despido es libre. Por un lao tenemos a yankilandia creando paro a lo bestia, por otro en España, al sector de la construccion que contrata por obra y servicio y no veo que cree empleo. El miedo a despedir crearia empleo precario, pero no paro. Usease, el que contrata lo hace de forma temporal porque no puede pagar indemnizaciones pero si tiene trabajo suficiente como para contratar peña. Sigo diciendo que el famoso "abaratamiento del despido desde los 45 dias por año hasta los 20" es un camelo, nadie que tenga causa justificada (ausencia de trabajo, perdidas empresariales, finalizacion de contrato) tiene que pagar mas de 20 dias por año, estan buscando salirse con la suya, no solucionar algun tipo de problema, matiz mas que importante en estos casos.