Así era Irán en 1970

[MiGUi]

http://mithridates.blogspot.com/2009/04/iran-in-1970s-before-islamic-revolution.html

Esto era Irán en los 70, en aquella sociedad en la que reinaba Mohamed Reza Palavi, el último "Sha" de Persia. Irán era una sociedad moderna, próspera, culta y abierta. Al menos en la clase media-alta. Si veis las fotos os parecerán totalmente acordes con lo que podríamos ver en Francia, Italia, Inglaterra o España en esos años.

¿Qué ocurrió para que Irán sea ahora un infierno? La llegada del Ayatolá Jomeini fue el principio de la revolución islámica y del fin. Se deshizo todo ese cambio y todo ese progreso y se volvió a una sociedad cerrada, fanática, represora de los derechos y libertades (especialmente de las mujeres) y llegamos a la sociedad actual iraní, donde toda aquella gloria queda en el recuerdo.

http://img17.imageshack.us/img17/6804/1239835222296.jpg

[Sandman]

Joder, eran clavaditos a los españoles de entonces, mis padres tienen mogollón de fotos en ese plan. Qué putada entonces que hayan tenido que acabar como han acabado.

[Gilles]

Siempre podeis leer Persépolis, de la Satrapi.

[MiGUi]

Siempre podeis leer Persépolis, de la Satrapi.

Se me olvidó comentarlo. Es sin duda lectura obligada.

[isomax]

Que pena de pais 

Un claro ejemplo de lo que pasa cuando la religion se inmiscuye en la politica y el poder, igualito que la europa posterior al imperio romano. 1000 años costo salir del pozo, esperemos que ellos tarden menos y que no tenga que ser "por las malas" como en afganistan.

[Superjorge]

Nah, ahora con el desarrollo de la bomba atómica, si tenemos suerte ocurre un accidente y saltan sus líderes por los aires

[Gilles]

Que pena de pais 

Un claro ejemplo de lo que pasa cuando la religion se inmiscuye en la politica y el poder, igualito que la europa posterior al imperio romano. 1000 años costo salir del pozo, esperemos que ellos tarden menos y que no tenga que ser "por las malas" como en afganistan.

No confundas churras con merinas, que si en Europa se vive hoy asi, es por la influencia de la Iglesia como institucion que permitio pervivir las maneras romanas, el pensar romano, la cultura romana, y el derecho romano.

Hay que reconocer las cosas como lo que son, y la Iglesia en la Edad Media es el factor clave para la pervivencia de la latinitas en todos los aspectos que te he comentado antes.

Negarlo es anticlericalismo seguidista, sin base teorica, y sin conocimiento verdader de la situación y la época.

[Leinster]

Sí bueno, tienes razón, quitando las estúpidas guerras santas, los amasamientos de fortunas (que no me digas que no, porque en una sociedad teócrata como la hubo, para ver una obra de arte decente tienes que ir a una catedral o a una iglesia de la época, y si no es así, pues la misma obra de arte estará basada en dios), el que muchos como san francisco de asís, siendo de la propia iglesia, no quisieran ni ir a ver al papa por como había degenerado la cosa, etc...
Quitando todas esas excepciones y unas cuantas mas... sí, tienes razón.

Esa época es la edad oscura por algo, y el que se volviera a las historias fantásticas para explicar hechos que antes sí podían explicarse, pues mucho avance la verdad, no veo que signifique.

[Gilles]

esa época es la "edad oscura" simplemente por un convencionalismo renacentista, y no por otra cosa.

Los renacentistas pensaban que lo que mediaba entre el Imperio de Occidente y sus tiempos era una epoca oscura, pero obviaban que en esa epoca fué cuando se sentaron las bases del pensamiento racional, la filosofia que seguian, el modo de ver el mundo que heredaron (el antropocentrismo se comenzo a teorizar en las escuelas de paris, el nominalismo que le da forma es cosa de Roscelino de Compiegne, los avances en arquitectura, escultura, pintura, letras, derecho, etc, son de epoca medieval. TODO de lo que beben los renacentistas tiene su origen en la edad media)

Ademas, se usa el tono peyorativo por cosas de la reforma protestante, que veia en el periodo anterior a su reforma un periodo oscuro, que coincidia con el de dominio de la Iglesia en occidente. Es un simple convencionalismo con tintes negativos para dar algo de lustre a un movimiento intelectual nuevo.

Obviamente, hizó fortuna, pero esta fuera de toda duda que el mundo actual tiene su origen en el siglo XI. Todo lo que se adscribe como bueno, como renacentista, tiene su origen en la revolucion intelectual del siglo XI, que fué asupiciada por las reformas de San Gregorio (el papa en esa época) y por las ordenes monasticas, así como por los diferentes obispados.
Además, se os escapa siempre que eran otros tiempos y la gente pensaba de un modo completamente diferente al nuestro, y por eso para ellos era el regimen aceptable, porque era el suyo, que habian creado.

Me hablareis de revueltas, pero es que las Jaqueries eran simples crisis de subsistencia, no para cambiar el modelo politico o reclamar derechos, si no para mantener privilegios o buscar comida. Por eso son revueltas (volver a la situacion anteror) y no revoluciones (iniciar un nuevo modelo)

Se tiene siempre en mente a la edad media como una época oscura simplemente porque es más sencillo y facil de digerir para los que no conocen el tema, y no saben cómo aproximarse a una epoca en que cualquier cosa era posible por simple voluntad. Eso hoy en día es imposible.

La Iglesia en la edad media fué lo que permitio la conservacion de Roma en las mentes de los occidentales durante más de 1000 años. Gracias a la iglesia, el imperio de Occidente pervivó, y los Europeos vivian en el imperio, en hermandad en base a su fé. Los reyes gobernaban segun los dictados morales que la gente poseia y eran reyes legitimos por ello, el papa no tenia un control absoluto sobre el resto de monarquías Europeas (de hecho, era un pelele del emperador y los Reyes, solo hay que ver a Guelfos y Gibelinos) y por supuesto el poder de la Iglesia no iba mas alla del territorio de San Pedro.

Se tiene una imagen distorsionada, falsa, y simplista del periodo más controvertido de la historia de Occidente. No me extraña, si empezara a explicaros punto por punto la mutacion feudal no terminaría nunca...pero eran tiempos dificiles y la gente de esa epoca era dura, porfiada, y sobre todo, verdadera.

Pero mola decir que la edad media eran cruzadas y oscurantismo fanatico religioso. Un apunte, los tribunales de la inquisicion en su modo más perverso se dan a partir del siglo XVI, y nunca antes. Ademas, el número de guerras entre monarquias europeas va in crescendo a partir del siglo XVI, y no antes (cuando solo existe un conflicto dinastico de importancia, supongo que ya sabreis a cual me refiero) ademas que existia una libertad de circulacion de las personas que no se volvería a conocer en Europa hasta el final de siglo XIX.

Pero mola decir que la edad media es una época oscura. Es sencillo y por eso triunfa entre el gran público...los prejuicios son así.

[Leinster]

Ah, muy bonito todo, pero hubiesemos necesitado el renacimiento si no hubiese habido necesidad de ello?
Osea, necesitarías volver a los modelos del pasado si no se cortase ese pasado durante cierto momento haciendo que la mayoría de la gente de europa fuese analfabeta y que le hicieran creer que todo era obra de dios?, si hay un huracán, es porque dios está enfadado, si llueve de forma abundante y los pastos salen adelante, es porque dios está contento...