Perspectivismo Sensorial.

Sólo digo que lo que tú intentas exponer es ridículo porque es algo que ya se solucionó con la figura de Kant en el S. XVIII, es como si te pones a hablar de la evolución Lamarckiana y expresar como crees que estira la jirafa el cuello. Que no lo veas así es tu problema.

Doy toda la razón a Kant a excepción de que existe una realidad universal, en lo que doy la razón a Popper y también estoy con Gadamer en que todas nuestras percepciones se ven influidas por nuestros entorno, por ejemplo, para nosotros un perro es un precioso animal de compañía y para los chinos un filete con patatas.

Y Kant es la solución más aceptada, retocada por estas 3 corrientes, pero sí, es la solución, está aceptado así por la mayoría absoluta de filósofos.

Vale, ¿tu opinión/argumento/razonnamiento/tarta?

Opinión: Lo que esos señores piensan.
Argumento: Lo que esos señores argumentan.
Razonamiento: Lo que esos señores exponen.

Es cultura general, es como si me pides argumentarte por qué las plantas respiran.

Y sí he dado opinión de tu texto, he dicho en otras palabras eso ya está aclarado, pero puedes abrir un hilo expresando tu opinión del por qué hay una cara de la luna oscura.

[Leinster]

Sandman, que solo hay una realidad coño xD
Sino, lo que dice blanquito, te drogas, y de repente, los elefantes con alas de color verde existen

Hay una realidad, percibida de distintas formas, pero lo que no existe, no existe y ya, si esque te lo han dicho hasta en la antiguedad, "no puedes decir que lo que es, no es, y que lo que no es , es, lo que es, es, y lo que no es, no es" No hay mas leches, que hay distintas percepciones, sí, pero que tú percibas algo, no lo hace real, a ver si te entra, que tienes a medio foro diciendotelo -.-



Esque creo que no me entiendes, o que tienes un concepto erroneo :S

Según lo que dices, para mí la luz existe, y para un ciego no, y no es así la luz existe para los dos, y otra cosa es que yo la vea y el no.... las cosas, o existen, o no existen, y lo que mi mente cree  no es real, que esque ese es el problema, lo que construye tu mente (la ilusión podríamos decir) no es real, lo que hay externo a tí, si lo es, lo percibas o no, por eso una alucinación no es real, porque la crea la mente, no "existiría" si no hubiera una mente para crearla...

[Sandman]

Puedes dar argumentos sobre los mecanismos para que las plantas respiren. Pudes dar argumentos sobre por qué una cara de la luna permanece oscura. Sin embargo no puedes dar argumentos en contra de lo que yo he expuesto. Y sin duda, lo que yo he expuesto no es lo que expuso Kant. Así que dime, ¿Qué falta? ¿Qué sobra? ¿Dónde está la incoherencia? Si no vas a contestar a esas cosas tus posts sobran totalmente.

Maky, eso de que para ti la luz existe te lo puede creer un ciego de la misma forma que yo creo a Khram cuando me dice que para él Dios existe. Lo siento, pero es que es el mismo caso xD

[Blanquito]

Supongo que porque nuestros mecanismos perceptores son igualmente muy parecidos.

Entonces, ¿por qué un ciego que tenga el sentido del tacto desactivado* no puede atravesar lo que el resto del mundo percibe como una pared?

* En definitiva, que no pueda percibirlo de modo alguno.

Tendría que estar, por lo menos, también sordo.

Sí que la percibiría, te quedas en los sentidos. La fuerza de gravedad no la sientes, ni la ves, ni la oyes, ni la saboreas, ni la hueles pero ahí está. Puedes ver sí, como "mueve" cosas, pero no es una "cosa" que empuja, pues lo mismo le pasaría al ciego. Percepción extrasensorial.

[master ageof]

Galrauch, es real "para tí", lo que veas al drogarte. Porque la existencia es relativa a cada uno. Para mí lo que tú veas no es necesariamente real, aunque se trate de tus manos. Lo real es lo que yo veo (percibo)

¿Por qué razón tenemos entonces la gran mayoría unas percepciones tan parecidas?

Lo que no entiendo es la relevancia de esa pregunta. ¿Cambia algo el hecho de que todos tengamos percepciones parecidas?

¿por qué un ciego que tenga el sentido del tacto desactivado* no puede atravesar lo que el resto del mundo percibe como una pared?

Faerindel, es que es mucho más que eso. Para un ciego sin tacto (y sin oído, para no oír el "clonk", la pared no existe. Ahora, si tuviera formas de percibir de forma indirecta su presencia, entonces sí existe para él.



NadieNunca, no veo que tu referencia a Kant refute nada de Sandman.

Y Kant es la solución más aceptada, retocada por estas 3 corrientes, pero sí, es la solución, está aceptado así por la mayoría absoluta de filósofos.

Falacia ad autoritatem.




Para un ciego, la luz existe igual que para nosotros las ondas de radio. No poder percibirlas directamente no signfiica que no podamos medirlas de formas indirectas.

[Leinster]

Y dale, que estoy diciendo sand, que lo creado por la mente no puedes catalogarlo como real, a ver si te entra joder .... esque eres desesperante.

[myrddim]

Bueno, sí y no... desde el siglo XVIII hemos aprendido algunas cosas sobre cómo funcionan los sentidos. Lo primero es que los órganos sensoriales no "sienten", sólo reciben estímulos y los transmiten al cerebro. Es el cerebro el que "ve", "oye", etc... por eso las experiencias sensoriales son distintas para distintas personas, porque los circuitos cerebrales, que son distintos para cada persona interpretan de distinta manera los mismos estímulos. Cualquier hecho que sea sentido por distintas personas puede tener distintas interpretaciones por cada una de ellas en función de sus estructuras mentales (creencias). En general se aceptan los conceptos científicos porque se ajustan lo suficiente a la realidad como para poder predecirla, no porque la mayoría lo crea. Muchos "conocimientos" científicos no eran creídos por la mayor parte de las personas de la época en la que se generaron, pero la predicibilidad de sus consecuencias han hecho que se vayan aceptando posteriormente.

[Rohi]

Sandman, yo te he dado argumentso y no me has contestado

[Sandman]

Y dale, que estoy diciendo sand, que lo creado por la mente no puedes catalogarlo como real, a ver si te entra joder .... esque eres desesperante.

Pues sí puedo, y como puedo lo hago. Porque aparte de lo creado por mi mente no hay absolutamente nada más, y lo que mi mente crea yo lo llamo realidad. Seré exasperante, pero tú nunca podrás demostrar que me equivoco.

[master ageof]

Rohi:

Veo un problema claro aquí con la definición de real.

Un ciego no dirá que "es real" no ver nada, porque el no vea nada. Sabe perfectamente que tiene un problema en un órgano sensorial y no percibe estímulos lumínicos.

El problema són las interpretaciones de las percepciones , y no alrevés. Uno que no percibe algo o lo percibe mal, tiene un defecto físico o mental (debido a uno físico)

Es que un ciego sabe que existe la visión porque la percibe indirectamente a través de sus experiencias con las demás personas.
Sigues pensando que existe un mundo "real" y nosotros símplemente lo percibimos de forma diferente.
La hipótesis de mundo real es cómoda y sencilla, pero no es demostrable. De momento, yo sólo sé que existo yo. Y ahora, yo os percibo, y percibo (directa e indirectamente) un montón de cosas. Para mí, esas cosas son lo que existe.



PD:
Por cierto, ¿me percibís? Porque actuáis como si no existiera xDDD