Perspectivismo Sensorial.

[Blanquito]

Osea que lo que soñamos y lo que ocurre cuando tomamos droja es verdad. Vaya.

Creo que venderé las exclusivas al HOLA! de que he tenido varias relaciones con famosas.

[Faerindel]

¿Por qué razón tenemos entonces la gran mayoría unas percepciones tan parecidas?

[Sandman]

Supongo que porque nuestros mecanismos perceptores son igualmente muy parecidos.

[Faerindel]

Supongo que porque nuestros mecanismos perceptores son igualmente muy parecidos.

Entonces, ¿por qué un ciego que tenga el sentido del tacto desactivado* no puede atravesar lo que el resto del mundo percibe como una pared?

* En definitiva, que no pueda percibirlo de modo alguno.

[Rohi]

Veo un problema claro aquí con la definición de real.

Un ciego no dirá que "es real" no ver nada, porque el no vea nada. Sabe perfectamente que tiene un problema en un órgano sensorial y no percibe estímulos lumínicos.

El problema són las interpretaciones de las percepciones , y no alrevés. Uno que no percibe algo o lo percibe mal, tiene un defecto físico o mental (debido a uno físico)

La idea es bastante mala, empezando por aquí.

Y ahora expongo lo que ya hizo Kant, el criticismo trascendental o subjetividad trascendental.

Para esto elaboró la siguiente terminología :

1.- Materia y forma: Es el contenido de una disciplina, mientras que la forma es el modo de articular ese conocimiento.

2.- Fenómenos y noúmero: El fenómeno es el objeto conocido gracias a nuestras percepciones, mientras que el noúmero es el objeto sin ser conocido.

3.- A priori y a posteriori: A priori supone todo aquello que forma parte del sujeto antes de conocer un objeto y aposteriori es lo que es posible conocer gracias a la experiencia y percepción.

4.- Juicios sintéticos a priori: Son aquellos que otorgan conocimiento en las ciencias. Para Kant sólo producen conocimiento científico las matemáticas y la física.

Kant descubre la genialidad de que el ser humano tiene unas categorías que vierte sobre la realidad para conocerla y que gracias a estas categorías no sólo la conoce sino que la determina. Esto es lo que se llama el criticismo transcendental.

Todas estas categorías son los principios previos a toda experiencia aunque forma parte del conocimiento de la experiencia por lo tanto el ser humano no sólo conoce la naturaleza que le determina ya que es él quién establece las leyes con lo cual la verdad depende del sujeto y del objeto. Además aunque la subjetividad transcendental (Sujeto con las categorías) y la experiencia forma parte del sujeto, esta no depende de sus creencias u opiniones.

Pero puede que si sigues pensando inventes algo no resuelto.

Edito: Como detalle actualmente hay 3 corrientes de pensamiento que no están totalmente de acuerdo con Kant:

1.- La Corriente Empírico Analítica, vamos, Popper y su Falsacionismo.
2.- La Corriente Crítica de la escuela de Frankfurt
3.- La Corriente Hermenéutica de Hans-Georg Gadamer (Creo que se escribe así)

Te informas y te haces miembro honario de una de ellas.

[Sandman]

NadieNunca, Kant no resolvió nada, igual que Platón tampoco resolvió nada. No son ideas demostrables, como tú bien dices "para Kant" tal cosa "para Kant" tal otra cosa. No he inventado algo resuelto, he tenido una idea que no pretende resolver nada sino ofrecer un planteamiento distinto sobre la realidad y las percepciones.

Y vale, te has estudiado a Kant, chachi. Ahora no expongas lo que dice Kant y da tu opinión, tus críticas, y dime dónde crees que la teoría falla o acierta.

Doy toda la razón a Kant a excepción de que existe una realidad universal, en lo que doy la razón a Popper y también estoy con Gadamer en que todas nuestras percepciones se ven influidas por nuestros entorno, por ejemplo, para nosotros un perro es un precioso animal de compañía y para los chinos un filete con patatas.

Y Kant es la solución más aceptada, retocada por estas 3 corrientes, pero sí, es la solución, está aceptado así por la mayoría absoluta de filósofos.

[Faerindel]

Doy toda la razón a Kant a excepción de que existe una realidad universal, en lo que doy la razón a Popper y también estoy con Gadamer en que todas nuestras percepciones se ven influidas por nuestros entorno, por ejemplo, para nosotros un perro es un precioso animal de compañía y para los chinos un filete con patatas.

Y Kant es la solución más aceptada, retocada por estas 3 corrientes, pero sí, es la solución, está aceptado así por la mayoría absoluta de filósofos.

Vale, ¿tu opinión/argumento/razonnamiento/tarta?




Sand, responde, que si no no duermo y hay exámenes en breve:

Supongo que porque nuestros mecanismos perceptores son igualmente muy parecidos.

Entonces, ¿por qué un ciego que tenga el sentido del tacto desactivado* no puede atravesar lo que el resto del mundo percibe como una pared?

* En definitiva, que no pueda percibirlo de modo alguno.

[Sandman]

Doy toda la razón a Kant a excepción de que existe una realidad universal, en lo que doy la razón a Popper y también estoy con Gadamer en que todas nuestras percepciones se ven influidas por nuestros entorno, por ejemplo, para nosotros un perro es un precioso animal de compañía y para los chinos un filete con patatas.

Y Kant es la solución más aceptada, retocada por estas 3 corrientes, pero sí, es la solución, está aceptado así por la mayoría absoluta de filósofos.

Enhorabuena, acabas de decir en lo que crees y en lo que no crees. ¿Qué narices tiene que ver lo que tú creas con lo que yo he dicho? Esto no va de creer o no creer, sino de decir dónde falla la argumentación. Y francamente, escupirme la teoría de fulano de tal o de mengano de cual no aporta absolutamente nada al debate. Entre otras cosas porque en este hilo lo que se trata es de hablar de lo que yo expuesto, de si te parece que la argumentación falla o si no falla. Y por mí puedes ponerme una lista enorme de los filósofos que coinciden con Kant que realmente me la va a soplar igual. Quiero argumentos, no tochos sobre temas paralelos.

Así que si quieres, expón tus argumentos sobre por qué mi idea es "mala" (toma juicio de valor sin sentido ni argumentación) o abre un hilo que se llame "teorías filosóficas expuestas por NadieNunca" y ahí te explayas a gusto.