Perspectivismo Sensorial.

[Sandman]

Es que a mí eso de "y punto" no acaba de convencerme. ¿Podrías explicarme por qué "y punto" es un argumento suficiente para cualquier tipo de afirmación?

Porque oye, parece infalible.

También me hace gracia que seas tan simplón de decir "las percepciones distintas a la nuestra" ¿A la de quién? ¿A la mía? ¿A la tuya? ¿A la de un ciego? ¿A la de una cámara de infrarrojos? Las formas de percibir el mundo que tiene cada uno son igual de válidas por más que sean infrecuentes. Y si no te gusta, te callas, y punto (anda, pues sí, parece que es un argumento útil)

Y ahora déjate de poner puntos donde no van y trata de entender lo que digo y de explicarte con argumentos y no con imposiciones dictatoriales.

[Rohi]

Eso lo que es, es utilizar el término real muy a la ligera;

La manera en que tú interpretras un estímulo es una cosa, pero el estímulo es el que es.

En el ejemplo del fantasma, tu muy sabiamente puedes interpretar que la sensación que has tenido, ha sido por que ha pasado un fantasma detras de ti. Otro porque un capullo se ha puesto detras y luego se ha esfumado, otro que simplemente una corriente de aire le ha llegado. Diferentes interpretaciones para diferentes estímulos; la realidad no se basa en ti interpretación sino en el estímulo. El estímulo es real, si tu te piensas cualkier paranoya, eso no es real.

[Sandman]

¿Por qué no es real? Precisamente ahí es a donde voy. ¿Puedes ofrecer alguna prueba de que eso no ha sido un espíritu? El que percibe fantasmas tiene a su alrededor un mundo distinto del tuyo, creado a partir de sus percepciones, claramente distintas de las del resto. Pero no deja de ser su mundo, con su propia coherencia. Mientras no sepas ofrecerle una prueba de que eso no ha sido un fantasma salvo "yo no he percibido nada" no podrás convencerle de que se equivoca porque es su palabra contra la tuya. Sus percepciones contra las tuyas.

Ahora, eso sí, estoy de acuerdo en que la gente que tiene percepciones paranoicas o esquizofrénicas deben ser tratadas. Pero no porque lo que perciban no sea real, sino porque esas personas serían más felices si tuvieran unas percepciones más cercanas a lo común.

[master ageof]

Pero, rohi, sólo podemos asegurar que nosotros mismos somos reales. Me remito a mi post anterior.
Mucha gente dice percibir sucesos paranormales, sentir ángeles y cosas rarísimas. Yo no se lo negaré. Para ellos, existen. Para mí, no. Pero lo que existe para mí no voy a decir que existe universalmente. Existe para mí. Y existe en ese momento determinado.

Si luego te das cuenta de que el fantasma era un tío disfrazado, lo que habrá pasado es que "en el primer momento, el fantasma existía para tí (al menos su percepción), y luego se desenmascaró, y dejó de ser real luego".


sandman.

Ahora, eso sí, estoy de acuerdo en que la gente que tiene percepciones paranoicas o esquizofrénicas deben ser tratadas. Pero no porque lo que perciban no sea real, sino porque esas personas serían más felices si tuvieran unas percepciones más cercanas a lo común.

Bueno, yo pienso que si alguien no es peligroso para los demás, sólo debería tomar medicación si está de acuerdo con ello.

[Rohi]

Si luego te das cuenta de que el fantasma era un tío disfrazado, lo que habrá pasado es que "en el primer momento, el fantasma existía para tí (al menos su percepción), y luego se desenmascaró, y dejó de ser real luego".

He aquí el error: No es ke después dejó de ser real, sinó que te diste cuenta que el estimulo real que fue,es, y sigue siendo el mismo, ha sido interpretado malamente.

[Leinster]

Sandman, deja de vacilarme, porque si no entiendes a qué me refiero... en fin.

Ageof, lo que es real y lo que no, no es tan subjetivo, esque lo que es real, es verdad, me remito al ejemplo de los gusanos, que tú veas unos gusanos comiendote la entrepierna por culpa de una alucinación, ¿hace reales esos gusanos?, esque es absurdo, no estamos hablando de un problema psicológico o en el que entren opiniones, almenos en lo que yo he dicho antes, vuelvo a poner el ejemplo de el Rotsnake de akiyoshi kitaoka, que no estoy diciendo que no haya distintos tipos de percepción, ni de que yo vea toda la realidad coño, pero sandman, has metido problemas físicos donde querías poner un ejemplo para el perspectivismo sensorial, y eso es lo que te estoy reprochando, una alucinación, nunca es real, una ilusión, tampoco, ALGO QUE TÚ CREES QUE ES UNA ALUCINACIÓN, puede ser real.

Y con percepciones distintas a la nuestra me refería a la que todo ser humano sin problemas psicológicos o físicos tiene sandman coño, que enserio, no le busques 15 pies al gato.

Y no son imposiciones dictatoriales, 1+1=2?, pues una alucinación, no es real por definición, que tú le quieras llamar alucinación a otra cosa, es tu problema, pero ver gusanos donde no los hay, es un problema, no algo real dependiendo de como se mire.


EDITO: rohi, de acuerdo contigo en todo

Pero, rohi, sólo podemos asegurar que nosotros mismos somos reales.

Esto ya me ha matado, si ahora nos ponemos en plan escepticismo extremo, yo me largo de esta conversación

[Sandman]

¿Pero es que existe una única realidad para todos? ¿Acaso puedes demostrar que Dios no existe o que no existen los fantasmas? No puedes, y no podrás convencer a otra persona que tiene percepciones distintas de que lo que él percibe es irreal y lo que tú percibes es real. ¿Qué tiene él para que sus percepciones tengan menos valor? ¿Qué tienes tú para que él te haga caso y renuncie a sus percepciones y por tanto a su propio universo?

Edito: Maky, si con "hacer reales" te refieres a que tú los percibas, no, no los hace reales. Ahora, eso sí, existen en forma de percepciones de la persona que percibe. Igual que tus manos existen en forma de percepciones para ti porque las ves.

[Rohi]

¿Por qué no es real? Precisamente ahí es a donde voy. ¿Puedes ofrecer alguna prueba de que eso no ha sido un espíritu? El que percibe fantasmas tiene a su alrededor un mundo distinto del tuyo, creado a partir de sus percepciones, claramente distintas de las del resto. Pero no deja de ser su mundo, con su propia coherencia. Mientras no sepas ofrecerle una prueba de que eso no ha sido un fantasma salvo "yo no he percibido nada" no podrás convencerle de que se equivoca porque es su palabra contra la tuya. Sus percepciones contra las tuyas.

No es real, porque hasta que no desarrollemos un sentido para detectar fantasmas, los sentidos son los que son, eso si, con sus diferentes interpretaciones, que es la clave. Creo que aquí lo que hay es un problema etimologico

[Leinster]

Sandman, los gusanos no existen para tal, y para mí no, los gusanos o existen, o no existen, no hay mas, y si mi entrepierna sigue ahí cada día, esos gusanos no existen.


EDITO: y claro que nosotros no percibimos la realidad en su totalidad, pero esque no puedes meter dentro de la realidad, problemas físicos o psicológicos que te hagan percibir cosas donde no las hay...

[Sandman]

Maky, eso es una afirmación sin fundamento, las cosas no "existen" o "no existen" solamente existen si nosotros las percibimos o percibimos sus efectos de alguna forma. Si pueden dar muestras de existir, existen para nosotros. Y si el tío ve los gusanos y ve su entrepierna desaparecer, no importa que tú la veas enterita, en su percepción él ya no tiene entrepierna y los gusanos siguen ahí. Que el resto del mundo no perciba los gusanos no hace que sean menos reales. Es una realidad infrecuente, reducida a la percepción de un solo individuo, pero es una realidad al fin y al cabo.

Y te estás quedando en el caso del demente, pero según tus propios argumentos podemos decir que el que crée en Dios está totalmente loco porque percibe cosas que "no existen" y también podemos decir que todos los ciegos del mundo créen que los que vemos estamos locos porque describimos una forma de percepción que "no existe" Te quedas en tu realidad local y en tu forma de percibir la realidad.

Tienes que ser más abierto de mente si quieres filosofar un poco. Si no, siempre acabas metiendo un "y punto" no argumentado, como en absolutamente todos tus posts hasta ahora en este hilo.