Batman es puto.

El Batman de Nolan esta muy bien para ser Batman, pero no es una peli de superheroes perfecta. Al igual que un comic de Batman no es un comic de superheroes puro.

Whedon siempre ha sido Dios. O, como mínimo, el santo patrón del joven friki hollywoodiense.

Cita de: ayrendor en 13 de Mayo de 2012, 00:33
El Batman de Nolan esta muy bien para ser Batman, pero no es una peli de superheroes perfecta. Al igual que un comic de Batman no es un comic de superheroes puro.

Os vais a ahogar de hype al final batman es una peli casi perfecta dentro del género. Que sea de superheroes no significa que tenga que ser de explosiones y chistes todo el rato. Explora más la faceta psicológica del personaje, tiene una estética mucho más oscura (por no decir compleja) y más interesada en las motivaciones y la formación del héroe que en sus poderes y demás. Son dos formas distintas de abordar los mismos motivos, probablemente los dos mejores ejemplos de cada estilo respectivamente.

Es que Batman tiene de superheroe lo que Tony Stark: el dinero.

Es un hombre excepcionalmente bueno en todo, pero carece de superpoderes.

Y creo que no es la primera vez que discuto esto.

tener pasta a raudales es un superpoder a mí el batman de nolan me encanta, de hecho me quita el mal sabor de boca de las anteriores, recuerdo que en batman y robin, salian con pezones en la armadura, o no hace falta?

Hablo dentro de las peliculas, evidentemente. En el comic Tony ha dado el salto de ser un heroe a ser un superheroe con ciertamente una serie de "poderes".

Batman es un comic del tipo de la novela negra, de suspense, etc.. En definitiva de "Detectives", como el titulo del comic de donde surgio. Y la pelicula sigue lo más puramente posible esa linea, porque Nolan es un autor negro como lo es Frank Miller y no se le da nada mal.

Ahora Avengers es un comic de team-up superheorico por excelencia. La evolucion de las peliculas de Hulk, Thor, Capitan, con el añadido de Tony que no es más super que Black Widow o Hawkeye (en el comic tendriamos que quitar a Black Widow de esta ecuación). Y como esto no hay otro igual, ni a nivel grupal ni individual puesto que Superman y Green Lantern dan pena.

Error. Te equivocas de partida, porque crees que la palabra "superpoder" define a una cualidad que solamente tiene sentido si la posee un ser vivo por sí mismo. Pues no, superpoder es cualquier cualidad sobrehumana, independientemente de que esta cualidad provenga de un objeto. Para que te des cuenta de tu error, nos iremos al ejemplo más claro para que lo entiendas:
- Según tú Iron Man no posee ningún superpoder, dado que los poderes los tiene su armadura.
- Con lo cual, Green Lantern no posee ningún superpoder, dado que los poderes los tiene el anillo.
- Witchblade no es nadie sin el guantalete.

Y bueno, según tú, el capitán américa tampoco sería un superhéroe... sí, es un gran atleta, pero no tiene superfuerza o supervelocidad o supernada de nada, sin su escudo no es más que un boy scout.

estoy con rayitas, de hecho superman en Krypton es un cualquiera no? XD

Yo estoy de acuerdo con pelu, obviamente. Matizo que el capi sí tiene poderes; el suero del supersoldado.

Pero vamos, que superhéroes que basan sus habilidades en alguna tecnología hay a cascoporro, y no por eso son menos superhéroes.