Toni Cantó, Diputado UPyD Se vuelve loco y dice verdades (http://www.youtube.com/watch?v=zOhHEvBqxb0#ws)
Un poco de todo. Es muy fácil decir todo eso cuando se tiene un grupo parlamentario pequeño y no significativo, por lo que me parece oportunista; también me parece demagógico, tirando de esa "vascofobia" que reside aún en muchos puntos de España y utilizando las autonomías como verdaderos monstruos; y me parece verdad, porque por mucho que no sea ni tanto, ni tan calvo, son cosas que son totalmente ciertas.
De todos modos, no sé qué hace este colega aquí.
No dejan de ser verdades, pero lo de UPyD con el País Vasco de verdad que tendrían que hacérselo mirar.
Verdades como puños.
Ni veo el oportunismo ni la demagogia.
Y el colega está ahí porque contó con el voto de mucha gente, entre ellos el mío, y porque son el único partido al que de verdad parece preocuparle la situación del país, y no disfrutar de beneficios y prebendas como al resto de partidos políticos.
Para muestra un botón:
Vídeo de como se pide la eliminación de privilegios por parte de UPyD y se encuentran con la oposición radical de PP, PSOE e IU.
Que además tienen la desfatachez de negar la existencia de dichos privilegios.
Nos toman por idiotas, y la gente les sigue votando.
UPyD quiere eliminar los privilegios, PPSOEIU mantenerlos 10/11/2011 (http://www.youtube.com/watch?v=qIqHyxt71Ts#)
A mi UPyD me da un miedo de la hostia, les voté, aclaro, no me arrepiento, porque tienen cosas buenas, es la derecha laica, alejada de la herencia nacional-católica del PP y dicen alguna cosa bonita y con sentido.
Ahora, las cabezas visibles del partido son unos lunáticos herederos directos de la retórica falangista, pero eh, a mi por ahora me valen.
Yo también voté a UPyD, porque su programa me parecía lo más coherente. Sin embargo, veo el oportunismo en que con los escaños que tienen y los tiempos que corren, es fácil criticar. Y la demagogia, está claro.
De todos modos, totalmente de acuerdo en el vídeo que puso Vademar.
Cita de: Mskina en 21 de Mayo de 2012, 13:30
No dejan de ser verdades, pero lo de UPyD con el País Vasco de verdad que tendrían que hacérselo mirar.
Rosa Díez es de Vizcaya y fue consejera de turismo del País Vasco. Matizo.
Lo que dice es verdad, y no veo el oportunismo por ningún lado. No acabo de confiar en UPYD porque no dejan de ser la mitad rebotados de PP y PSOE y porque no creo que una política centrista tan agresiva sirva para lograr unión en este país, pero parte de su programa es intachable.
Cita de: Psyro en 21 de Mayo de 2012, 14:49
Cita de: Mskina en 21 de Mayo de 2012, 13:30
No dejan de ser verdades, pero lo de UPyD con el País Vasco de verdad que tendrían que hacérselo mirar.
Rosa Díez es de Vizcaya y fue consejera de turismo del País Vasco. Matizo.
Y otro de los cofundadores también lo es, por eso me flipa el ataque a lo vasco y al euskera. En este caso lo digo porque nada tenía que ver la sanidad y la educación con los beneficios fiscales de PV y Navarra, pero lo mete igual.
Lo único que dijo en contra del País Vasco en ese vídeo es una verdad como un puño, y es su regimen fiscal MÁS QUE EGOISTA con el resto de España.
Cita de: NiemandNie en 21 de Mayo de 2012, 14:51
Lo único que dijo en contra del País Vasco en ese vídeo es una verdad como un puño, y es su regimen fiscal MÁS QUE EGOISTA con el resto de España.
Que sí, que vale, que en ese video solo dice eso.
Pero que tienen algo enfermizo hacia lo vasco también es cierto.
Ni idea, no voté a UPyD y no les sigo la estela, cuando cambien de líder empezarán a interesarme, pero un perro viejo es un perro viejo por mucho collar nuevo que use.
Cita de: Mskina en 21 de Mayo de 2012, 14:51
Cita de: Psyro en 21 de Mayo de 2012, 14:49
Cita de: Mskina en 21 de Mayo de 2012, 13:30
No dejan de ser verdades, pero lo de UPyD con el País Vasco de verdad que tendrían que hacérselo mirar.
Rosa Díez es de Vizcaya y fue consejera de turismo del País Vasco. Matizo.
Y otro de los cofundadores también lo es, por eso me flipa el ataque a lo vasco y al euskera. En este caso lo digo porque nada tenía que ver la sanidad y la educación con los beneficios fiscales de PV y Navarra, pero lo mete igual.
Ya que vas a salir en youtube, sueltas todo el programa :lol:
Pero yo no veo ataque, de todos modos. Es un régimen especial e injusto con el resto del país. Otra cosa es que claro, de eso los ciudadanos vascos no tienen la culpa y deberían buscar una vía de diálogo menos bestia que "os lo vamos a quitar y os jodéis".
Pero vamos, lo dicho, no sé adónde pretenden ir estos queriendo suprimir las ventajas de Navarra y País Vasco, centralizar educación y sanidad y el resto de medidas que pone en el programa, sobre todo las lingüísticas. Son demasiado radicales en ese sentido, y unque tengan un fondo de razón no creo que sean las formas para los tiempos que corren.
Lo que dice es cierto, a mí no me gusta UPyD porque a veces tiemblas cuando los escuchas hablar de política social, además es gente que no predica con el ejemplo, me parecen una panda de trepas. Si bien, todo lo dicho ahí es verdad. La gestión centralizada es más eficiente, y particularmente yo nunca hubiese delegado educación y sanidad en las comunidades autónomas, sobretodo cuando hablamos de educación superior que necesita muchos más recursos.
La educación no sólo debería estar centralizada sino casi que también estandarizada de cara a Europa. Nos ahorraríamos los cambios de ley educativa cada 4 años y el adoctrinamiento tanto regional como nacional que pasa por una centralización estatal sin supervisar o una delegación de la educación a las autonomías.
En cuanto a la sanidad, desde que tuve la mala fortuna de romperme el brazo en Segovia pienso que debería estar centralizada, desde ya :lol:
¿Te caíste por el torreón del Alcázar?
Vaya entradas tiene.. debería resurgir el peluquín, así a lo mejor se reduce el paro y todo.
Resumen:
Cita de: Vandemar en 21 de Mayo de 2012, 14:15Verdades como puños.
Ni veo el oportunismo ni la demagogia.
Nos toman por idiotas, y la gente les sigue votando.
Fin.
Cita de: Sandman en 21 de Mayo de 2012, 15:19
también estandarizada de cara a Europa.
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEH... echa el freno, Magdaleno.
La razón de que muchos Universitarios podamos "huir" de la mierda que nos queda aquí es que la educación Universitaria española es superior en calidad a la que hay por ahí fuera.
A mí lo que me resulta curioso no es que este vídeo esté "petándolo".
Lo que me resulta curioso es que es de un día después de un vídeo de la misma persona (Toni Cantó) representando al mismo partido (UPyD) y ante el que sí me levanté y grité "¡BRAVO JODER! ¡BRAVO!".
¿Por qué el vídeo en el que incluso yo tengo que admitir que UPyD mola un poquito (cuando no me gustan nada normalmente) no lo ha "petado"?
Pues porque toca la fibra sensible de los españoles: el fútbol.
Toni Cantó UPyD Intervención en la Comisión de Educación y Deporte 17-05-2012 (http://www.youtube.com/watch?v=VUinzM6DLR8#ws)
Cita de: Khram Cuervo Errante en 21 de Mayo de 2012, 15:42
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEH... echa el freno, Magdaleno.
La razón de que muchos Universitarios podamos "huir" de la mierda que nos queda aquí es que la educación Universitaria española es superior en calidad a la que hay por ahí fuera.
Tú lo has dicho, universitaria.
Mira que yo soy de los que les gusta la F1, por poner un ejemplo, pero lo que se ha hecho en Valencia sólo porque la camionera es amiguita de Ecclestone, no tiene nombre... Pues con los del fútbol igual. Menos cristianos y messis, y más puyoles y villas.
Sand: si cada vez que pretenden estandarizar la educación con Europa, a la universidad llegan más zoquetes, ¿cómo pretendes estandarizar nada sin perder el nivel universitario? Hay compañeros míos de departamento que dan clases a 1º de carrera y el nivel es el mismo que yo daba en 3º de BUP.
Primero se estandariza, después se sube el nivel. Qué quieres Khram, no creo que el resto de Europeos sean lerdos ni creo que vayamos a algún lado cambiando de ley de educación cada cuatro años. Si tenemos un compromiso con Europa al menos sabemos que se va a quedar así.
Lo siento, Sandman, pero si el precio para estandarizar con Europa es bajar más el nivel, prefiero que nos salgamos de Europa. El problema es que se baja el nivel y luego no se sube, ¿entiendes? Lo bueno de nuestros universitarios es que salen de España con un nivel en condiciones y una preparación cojonuda y fuera se nos rifan. Por eso desde Europa nos han clavado Bolonia: baja el nivel de los españoles para que, aunque salgan, no se les contrate.
Y cuando acaben los primeros bolonios verás como se quejan de esto.
Bajar el nivel más creo que ya no es viable ¿eh?
De todos modos, lo que dices no se aplica a la educación básica. Nadie se va a Europa a buscar trabajo a los 17.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 21 de Mayo de 2012, 16:51
Lo siento, Sandman, pero si el precio para estandarizar con Europa es bajar más el nivel, prefiero que nos salgamos de Europa. El problema es que se baja el nivel y luego no se sube, ¿entiendes? Lo bueno de nuestros universitarios es que salen de España con un nivel en condiciones y una preparación cojonuda y fuera se nos rifan. Por eso desde Europa nos han clavado Bolonia: baja el nivel de los españoles para que, aunque salgan, no se les contrate.
Y cuando acaben los primeros bolonios verás como se quejan de esto.
Lo que me procupa a mí es: teniendo en cuenta el nivel que he recibido yo hasta 4º de carrera (éste inclusive)... ¿qué coño hacen por ahí fuera :S?
Cita de: Logan en 21 de Mayo de 2012, 17:03
Cita de: Khram Cuervo Errante en 21 de Mayo de 2012, 16:51
Lo siento, Sandman, pero si el precio para estandarizar con Europa es bajar más el nivel, prefiero que nos salgamos de Europa. El problema es que se baja el nivel y luego no se sube, ¿entiendes? Lo bueno de nuestros universitarios es que salen de España con un nivel en condiciones y una preparación cojonuda y fuera se nos rifan. Por eso desde Europa nos han clavado Bolonia: baja el nivel de los españoles para que, aunque salgan, no se les contrate.
Y cuando acaben los primeros bolonios verás como se quejan de esto.
Lo que me procupa a mí es: teniendo en cuenta el nivel que he recibido yo hasta 4º de carrera (éste inclusive)... ¿qué coño hacen por ahí fuera :S?
This.
Soy yo, que soy la última promoción de licenciatura y la materia de los cursos cambia respecto a otros años porque los cambios de Bolonia nos afectan aun a pesar de no ser graduados (me refiero a cosas como que la administración de las universidades decida cambiar de un año para otro las fechas de exámenes y ponerlas inmediatamente después de las de Bolonia para facilitar temas administrativos
sin tener en cuenta que:
Los estudiantes de Bolonia empiezan antes y por lo tanto acaban antes.
Los estudiantes del viejo plan de estudios empiezan más tarde, pero terminan antes por imposición de la administración de la universidad.
Los profesores tienen que recortar materia de examen, tienen que dar las cosas por encima y sin entrar en profundidad (en mi caso eso se traduce por dar el temario correspondiente a un libro, pongamos The Sound and the Fury de William Faulkner en un día o dos o tres poemas vistos así rápidamente) y aun así muchas veces se quedan a la mitad sin dar todo lo que tenían previsto. Un ejemplo fue el año pasado con la asignatura de Semántica, que fue una asignatura de la cual creo que todos o casi todos en mi clase (no diré en mi curso porque no lo sé) hemos salido con nociones muy, muy básicas por no decir ridículas. Esta asignatura tuvo que ser cortada en temario a principios de Mayo, una o dos semanas de clase antes que el resto de asignaturas, para repasar y hacer ejercicios porque la administración había puesto la fecha para el examen el 19 de Mayo, días antes antes incluso de las fechas establecidas para la época de exámenes (no me acuerdo si eran 4 días antes o así). Con lo cual, en resumen, decía mi profesora de Literatura Norteamerica cuando se enteró y se lo explicaba a nuestra profesora de Sintáxis, "de repente [la profesora de Semántica] tuvo que cortar y decir 'hasta aquí y a tirar hacia delante' ".
Y como digo, esto es lo que vivo yo (y sólo una pequea porción). Supongo que a Logan también le pasará lo mismo en su carrera. No quiero ni imaginar cómo serán los estudiantes bolonios, que no es por desprestigiarles por mero divertimiento, pero cuando ves que los mínimos que te exigían en primero de carrera se reducen a la mitad con Bolonia (de pequeños ensayos de 600 palabras a 300 y obviamente exigiendo con mucho menos rigor) y que dos asignaturas cuatrimestrales de literatura que tenía en 2º por separado, Literatura Inglesa II y III, pasa a ser una única asignatura cuatrimestral (y esto creo que ya lo he mencionado varias veces por aquí en el foro) en la que la mitad de las obras no se dan por falta de tiempo (algo obvio si se tiene en cuenta que el material de curso son dos asignaturas de licenciatura en una), una carrera que de tener una asignatura anual de introducción a la literatura y seis cuatrimestrales de Literatura Inglesa y Literatura Norteamericana respectivamente pasa a tener solamente Literatura Inglesa, dejando toda las asignaturas de literatura norteamericana como optativas para cuarto año, pues da mucha pena y lástima, por dar algo.
Una vergüenza, vamos.
Por ahí fuera, apenas hacen prácticas de laboratorio, por ejemplo. Y entre otras cosas no hacen especialización, y de aquí salimos especializados.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 21 de Mayo de 2012, 20:39
Por ahí fuera, apenas hacen prácticas de laboratorio, por ejemplo. Y entre otras cosas no hacen especialización, y de aquí salíamos especializados.
Fix'd. Al menos en mi carrera.
En la mía sí, incluido Bolonia. Todo el 4º año son asignaturas optativas que se supone que se deben coger para especializarse. Y nosotros asignaturas troncales y obligatorias el último año de carrera son prácticamente la mitad de asignaturas de lo normal en otros años, siendo la otra mitad optativas para especializarse en literatura o lingüística, aunque no con la siguiente oferta ni demanda para especializarte o enfocarte en algo concreto dentro de las dos ramas (véase especializarse en poesía, teatro, narrativa, traducción, lingüística, etc.).
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/3989662/05/12/pp-ciu-y-upyd-rechazan-en-el-congreso-que-el-gobierno-promueva-la-autofinanciacion-de-la-iglesia.html (http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/3989662/05/12/pp-ciu-y-upyd-rechazan-en-el-congreso-que-el-gobierno-promueva-la-autofinanciacion-de-la-iglesia.html)
O sea, que si los vascos tienen un concierto fiscal; malo, malo, malísimo. Ahora, si lo tiene la iglesia, pues, tampoco es que nos vayamos a oponer...
Ah, que bonita es la coherencia. El día que no se les olvide lo que dijeron hace cinco minutos igual me planteo votarles.
Entonces tú no votas a nadie, ¿no?
De todas formas no veo cual es el problema con la noticia, según leo el artículo, ya que no sé qué es lo que han propuesto realmente. No habla de qué medidas se deben tomar en la práctica.
El problema es que lo único que salvaba para mi a UPyD (su proclamada laicidad) se lo han pasado por el forro. Me jode, porque ya digo que para mi era algo necesario a muchos niveles una derecha laica... pero vaya, que tampoco me sorprende.
UPyD tiene bastantes cosas muy guays en su programa. Cosas que realmente necesita España para empezar una regeneración ya no sólo económica, sino política (el tema de la ley electoral, por pone run ejemplo).
El tema es que van de super rompedores y de regeneradores y luego en el fondo se nota de dónde han salido la mitad. Cuando hay que meterse en algún jardín en el que ya no sólo hay que ponerse gallitos con los políticos sino también con grupos de votantes son igual de hipócritas que PP y PSOE. No se van a meter con la Iglesia pese a ir de laicos, no se pronuncian con respecto a la energía nuclear o dicen que "prometen estudiarlo" cuando muchos de sus miembros han manifestado que la ven una energía de futuro (pero claro, después de Fukushima eso no vende). Y luego tienen el rollo este nacionalista que no me mola.
Que queda muy bien lo de renunciar al coche oficial y cosas de estas, y está bien que dentro del Parlamento haya voces críticas, pero se quedan muy lejos del papel que ellos mismos se adjudican en el futuro de España. Si empiezan a ganar más peso les doy un par de años y se vuelven iguales que PP y PSOE.
Yo mientras consigan quitarle votos al PP que hagan lo que les parezca oportuno, porque si no va a pasar lo que en estas últimas elecciones: el PSOE lo hace como el culo, pierde votos a chorrón, el PP lo hace igual de mal pero no pierde votos porque muchos de sus votantes no tienen "alternativa" y acaban ganando. Todo lo que sea darle pluralidad al tema está bien.
El problema es la gente que cree que son un partido de izquierdas. Es que no lo entiendo :lol:
Cita de: Mskina en 24 de Mayo de 2012, 14:22
El problema es la gente que cree que son un partido de izquierdas. Es que no lo entiendo :lol:
+1
¿Quién cree que son un partido de izquierdas?
Una cosa es que crean que son positivos para España y otra que crean que son de izquierdas.
Yo no creo que estén demasiado definidos en ese eje, la verdad.
Cita de: Sandman en 24 de Mayo de 2012, 15:58
¿Quién cree que son un partido de izquierdas?
El Mundo muchas veces los ha encuadrado ahí así a la chita callando.
El Mundo, ese periódico que siempre vive en la realidad...
Entiendo que la gente cree que que son de izquierdas porque Rosa Díez salió de un partido de centro-izquierda (PSOE).
Ahora bien, creo que nunca han dicho que sean de izquierdas ni creo que sea el votante que buscan. Yo diría que son más de centro-derecha.
Pasa algo parecido en Cataluña con "C's", que es un partido que nace para ser marcadamente antinacionalista (y es su objetivo) pero la gente lo cree un partido de derechas (porque son muy afines al PPC en muchos aspectos).
Sin embargo son bastante más de izquierdas que muchos otros partidos de Cataluña incluyendo al PPC y a CiU, evidentemente.
Como si El País fuera mucho más realista. Yo leo los dos. Defienden intereses distintos (salvo pinzadas ocasionales que nadie entiende, como El Mundo hablando de quitarle privilegios a la Iglesia o el País cuando le dio por dar por culo a Zapatero cuando aún no se hablaba de crisis), y el cómo se ve un periódico u otro depende en gran medida de hasta qué punto coinciden tus intereses con los suyos.
Para temas de economía me suele gustar más el Mundo. Para política nacional el País, porque ahí si que se nota mas que el Mundo te cuela mindtricks en los que no dice nada pero lo dice todo. Y para cultura normalmente El País, pero últimamente El Mundo me mola más para cine. El País está demasiado metido en la Academia, se pasan de comer rabo.
No me gusta ninguno. Sólo leo prensa gratuita.
Hombre Paradox, es que CiU es a la derecha lo que IU a la izquierda :lol: O peor, me atrevería a decir
El mundo es el The Sun español. Las noticias son tendenciosas a más no poder si es que no mienten descaradamente. La sección de opinión ya es directamente infumable. El problema de los periódicos de derecha española es que no son nada serios, se convierten en tochos de propaganda; aunque es más grave el problema de los periódicos de izquierda, que no existen (El País es del PSOE no socialista). Los de El Mundo bien podían aprender de periódicos como Le Monde, que serán de derecha, pero por lo menos mantienen el tipo aunque no compartas la línea ideológica.
El periódico nacional que más me gusta es el Faro de Vigo seguido de Público, aunque ya sólo hay edición digital.
Rubén, sé de lo que hablas, pero El Mundo no es el caso. Es un periódico que en general guarda las distancias con los tochos de propaganda (al menos la edición digital) Todos sabemos de qué palo son, pero tampoco lo hacen tan evidente. Es muy comparable a El País en eso. Es más una guerra de titulares que una clara opinión diferenciada. Suelen decir casi lo mismo pero con titurales que tiran para su terruño. Yo también leo esos dos periódicos, porque cuando ocasionalmente hojeo algún otro me dan arcadas de leer tanto adoctrinamiento.
Por cierto, público ya no existe ¿no?
Público solo hay digital.
Ningún periódico va a ser objetivo. De pago o no; de derechas o no. Da lo mismo. La única forma de tener la información lo menos sesgada posible es vivirla y tener tu propia versión. En el mundo de las comunicaciones, lo más que podéis hacer es acceder a todos los medios y sacar una versión que os convenza por medio de vuestro raciocinio y visión crítica. La otra opción, es acceder directamente a las agencias de infomación, coger sus comunicados y tomar lo que os dejen y queráis de ellas.
No sé, Ruben. Es verdad que a veces hacen truquitos de estos de colarte a UPyD como de izquierdas, en plan "el PP es el único de derechas, lo demás es el enemigo". Pero condicionar al lector lo hacen todos. A mí me parece un periódico, en general, serio. En lo de la sección de opinión te doy toda la razón, es de chiste. Los de El País de vez en cuando tienen cosas interesantes ahí, en cambio.
El Faro de Vigo no lo ley porque en fin, me pilla lejos. Mskina lo ha linkeado alguna vez y esas veces justo era de risa casi siempre. Público sí me parece más interesante (aunque hacen lo mismo que tú dices que hace El Mundo, eh).
Los que sí que no hay por donde coger son ABC y La Razón :lol: aunque el ABC de Sevilla tiene buena sección de deportes.
Cita de: Psyro en 24 de Mayo de 2012, 17:05
El Faro de Vigo no lo ley
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Yo sé de mucha gente que piensa que UPyD son de izquierdas o de centro izquierdas, pero precisamente por lo que se ha dicho de rosa díez...
La versión web y en papel de El Mundo son dos realidades paralelas. Os recuerdo que El Mundo es es periódico que todavía a día de hoy dice que el 11M fue cosa de ETA.
(Psyro, cundo linkeo el Fardo de Vigo suele ser normalmente por tonterías, justamente. Aún así hay cosas que no me gustan, pero lo prefiero por encima de La Coz de Galicia, aka La Voz de aquel que nos pague más)
Público en opiniones y tal es de los que más me gustan, pero declararse periódico de izquierdas y cargar como lo han hecho como IU... se ve que el PSOE es quien lleva la voz cantante ahí.
Un periódico del que siempre he tenido buena imagen es de La Vanguardia, pero a lo mejor es por artículos en concreto y si leyese todo el periódico durante varios días cambiaría totalmente de opinión
Personalmente intento leer prensa de los dos lados (quitando extremos, claro) y siempre que linken a un video o audio, intentar ver el video completo en youtube u otra parte ya que normalmente te muestran la parte que interesa.
El amarillismo se va apoderando de las noticias y la verdad es que la prensa gratuita no lo mejora, ya que suele ser lo más sensacionalista que puedas leer (en mi opinión).
La televisión no mejora mucho, o empeora, si cabe, ya que las noticias de las principales cadenas privadas son de risa e inundadas de sensacionalismo barato.
A mí personalmente no me interesa demasiado si una zebra coja de wisconsin ha estado a punto de perder la vida pero ha sido salvada en el último suspiro por un valiente bombero de oklahoma.
Las últimas veces que vi noticias en a3, t5, cuatro o lasexta parecía más España Directo que otra cosa.
Últimamente lo único que miraba de noticias por la televisión era tv1 y tv3 (cataluña) que si bien tampoco son un paradigma de objetividad tienen un rigor bastante más alto en lo que a contenido se refiere.
Cita de: Sandman en 24 de Mayo de 2012, 16:52
Rubén, sé de lo que hablas, pero El Mundo no es el caso. Es un periódico que en general guarda las distancias con los tochos de propaganda (al menos la edición digital) Todos sabemos de qué palo son, pero tampoco lo hacen tan evidente. Es muy comparable a El País en eso. Es más una guerra de titulares que una clara opinión diferenciada. Suelen decir casi lo mismo pero con titurales que tiran para su terruño. Yo también leo esos dos periódicos, porque cuando ocasionalmente hojeo algún otro me dan arcadas de leer tanto adoctrinamiento.
Por cierto, público ya no existe ¿no?
Bueno, es que en El Mundo se pasan un huevo. ¿O no te acuerdas del 11-M, cuando directamente mentían sobre los hechos para difundir la versión del gobierno? ¿O cuando en el año 96 se inventaban noticias sobre los GAL para aprovechar y poner verde a Felipe González? O más reciente, cuando realizaron una campaña de desprestigio contra activistas y sindicalistas de izquierda diciendo que eran unos oligarcas inventándose aún por encima la mayor parte de lo que decían, como en el caso de Ladislao Martínez, uno de los promotores del referendum popular sobre el canal de Isabel II, al que acusaron de tener un cochazo y ser un terrateniente cuando ni siquiera tiene coche y la finca es un campo triguero alquilado por 83 euros al mes a un vecino de su pueblo... O el caso del consejero de UGT en Bankia, al que acusaron de cobrar 180.000 euros por su cargo cuando ese dinero iba para el sindicato. Porque una cosa es contar algo barriendo para ti y otra inventarte una película a ver si cuela.
Citar
El Faro de Vigo no lo ley porque en fin, me pilla lejos. Mskina lo ha linkeado alguna vez y esas veces justo era de risa casi siempre. Público sí me parece más interesante (aunque hacen lo mismo que tú dices que hace El Mundo, eh).
Como los ejemplos que puse arriba no los he visto en Público. Suelen ser muy críticos con la derecha y cuentan las cosas a su manera, pero no mienten. De hecho si qu
CitarLos que sí que no hay por donde coger son ABC y La Razón
Yo creo que esos no siquiera contratan a periodistas.
CitarPúblico en opiniones y tal es de los que más me gustan, pero declararse periódico de izquierdas y cargar como lo han hecho como IU... se ve que el PSOE es quien lleva la voz cantante ahí.
Que dices, si es mucho más crítico con el PSOE, y sobretodo con Rubalcaba. Raramente aparecen críticas contra IU, yo les habría criticado mucho más por burros cuando fue el asunto de las elecciones extremeñas, que le dieron el gobierno al PP...
http://g.co/maps/7c2vd (http://g.co/maps/7c2vd)
Pues sí que ha tenido que correr el condenado :gñe:
Cita de: Mskina en 24 de Mayo de 2012, 17:40
http://g.co/maps/7c2vd (http://g.co/maps/7c2vd)
Pues sí que ha tenido que correr el condenado :gñe:
Estaba allí por trabajo :gñe: :lol:
Cita de: Rubén en 24 de Mayo de 2012, 17:39
CitarPúblico en opiniones y tal es de los que más me gustan, pero declararse periódico de izquierdas y cargar como lo han hecho como IU... se ve que el PSOE es quien lleva la voz cantante ahí.
Que dices, si es mucho más crítico con el PSOE, y sobretodo con Rubalcaba. Raramente aparecen críticas contra IU, yo les habría criticado mucho más por burros cuando fue el asunto de las elecciones extremeñas, que le dieron el gobierno al PP...
No le dieron el gobierno al PP; rechazaron dárselo al PSOE, que aunque al final resulte lo mismo, no lo es.
Raramente aparecen menciones de verdad de IU. Y de esas veces, unas cuantas son para criticar.
Público es un periódico terriblemente malo en cuanto a políticas porque solamente muestra una cara de la moneda y no sólo con titulares. Es un poco como el ABC o La Razón o cualquiera de esos periódicos que circulan con el fin de cambiar la dirección de tu voto en alguno de los dos sentidos principales. Yo busco un periódico que me informe, no que me convenza ni me aconseje ni se indigne. Por supuesto, eso no existe, pero en El País y El Mundo tengo lo más cercano que puedo conseguir.
Quería matizar lo que se ha puesto de la financiación de la Iglesia y el voto en contra de UPyD, no se exactamente que propuso IU, si que sé que UPyD planteó un montón de enmiendas al respecto de la financiación de la Iglesia y que contempla la autofinanciación de la Iglesia, ahora bien, eso no tiene que hacer que vote a favor de la propuesta de IU, me acuerdo que cuando la dación en pago, a pesar de haberla propuesto en multitud de PNL... a la propuesta de IU se tuvo que votar en contra porque habían añadido un batiburrillo de cosas extra que no pegaban, pero a ver si colaba, de todas formas a ver si me acuerdo y me entero exactamente de porque se voto en contra de esa propuesta.
Cita de: Sandman en 24 de Mayo de 2012, 16:52
Rubén, sé de lo que hablas, pero El Mundo no es el caso. Es un periódico que en general guarda las distancias con los tochos de propaganda (al menos la edición digital) Todos sabemos de qué palo son, pero tampoco lo hacen tan evidente. Es muy comparable a El País en eso. Es más una guerra de titulares que una clara opinión diferenciada. Suelen decir casi lo mismo pero con titurales que tiran para su terruño. Yo también leo esos dos periódicos, porque cuando ocasionalmente hojeo algún otro me dan arcadas de leer tanto adoctrinamiento.
Por cierto, público ya no existe ¿no?
Creo que salió a concurso de acreedores a finales del año pasado o a principios de este, como nadie lo compraba hicieron no se qué campaña de apoyo y al final no cuajó nada y tuvieron que chapar la edición impresa. Por cierto, conseguí un número de ésto en una manifa: www.maspublico.org (http://www.maspublico.org)
El caso es que si algo se le criticaba desde la ultraderecha es que regalaban números indiscriminadamente; a mi no me parecía mal diario, a pesar del amarillismo tenía bastante rigor y fueron los que empezaron a regalar pelis todos los viernes.
Público, lo que es el nombre, lo han vuelto a comprar los mismos que lo han llevado a la ruina (Roures y amigos). Más público es una asociación de trabajadores y lectores para rescatar el periódico y tal, e hicieron un número especial por el aniversario del 15M
Hombre, pues a mi me da pena por la gente que se vaya al paro y tal... pero por lo demás Público se puede ir con la Gaceta a tomar un poco por el culo.
A los que os interese, se voto en contra de la propuesta de IU porque hacía referencia exclusiva a la Iglesia y rechazaron las enmiendas para hacer la propuesta extensiva a todas las confesiones.
¿El resto de confesiones no pagan el IBI tampoco?