http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/abogados/Alicante/acusan/irresponsable/Generalitat/elpepuespval/20110614elpval_10/Tes
Citar
El decano del Colegio de Abogado de Alicante, Mariano Caballero, acusó ayer a la Generalitat valenciana "de desidia y falta de responsabilidad" al haber renunciado a abrir 15 nuevos juzgados pese a la situación de colapso que atraviesa la Administración de justicia. Los juzgados valencianos son los segundos que más sobrecarga de trabajo soportan de España, solo por detrás de Andalucía [...] La decisión ha despertado un fuerte malestar en los estamentos judiciales y llega en un momento delicado, cuando la justicia se dispone a decidir el futuro de una larga lista de cargos públicos en las tres provincias valencianas, acusados de graves delitos de corrupción.
CitarLa política del Consell ha sido criticada por el poder judicial, el TSJ, el juez decano de Valencia, los sindicatos, el Colegio de Procuradores de Valencia y ahora, por el Colegio de Abogados de Alicante.
Casualidad? lo dudo; todo ésto sólo me hace pensar que lo que intentan es colapsar más el sistema para que con suerte, se salven algunos por finalización de los plazos legales, prescripción o lo que pollas sea. Si alguien que estudia derecho puede explicármelo mejor, le daré un beso en la rabadilla.
Basicamente es una forma de evitar una investigacion preliminar por conducta...
En España no tienen entes reguladores para las agencias del gobierno? (en Colombia hay un grupo de entes encargados designados para sancionar politicamente y aparte estan las instancias judiciales) como procuradurias y contralorias.
En teoria, cuando pasa este tipo de cosas un ente de control debe destituir a los politicos que atentan contra el estatuto de judicializacion o por bloquear la posibilidad de investigar a futuro.
En cualquiera de los casos, el hecho de cerrar este tipo de institutos puede ser un tropiezo, pero no una sancadilla completa. Las investigaciones bajo instancias legales sobre omision, desacato, prevaricato o maquillaje de responsabilidades publicas se pueden hacer efectivas en cualquier parte del pais (sea cual sea).
Premio. Aunque el poder judicial sea "independiente", el hecho de que los nombramientos de judicatura sean por vía parlamentaria hace que se polarize el sistema judicial. Si no interesa cambiar las judicaturas, simplemente no se aprueban los plazos de sustitución. El resultado es que el sistema judicial entra en un cierto "parón", y se puede argumentar perfectamente que se ha hecho aposta para que los casos prescriban.
Si realmente los cargos judiciales no dependieran del quorum politico, otro gallo cantaría, pero mientras sea así, es lo que tenéis.
Cuanto tiempo tienen de vigencia las investigaciones/casos judiciales en españa?
Depende del delito, pero la media está entre los 6 meses y los 5 años. Para delitos graves está entre los 10 y los 20.
Pero, ¿de qué cojones os extrañáis? Aquí se vive de llegar al puesto en que más puedas mangar, mantenerlo el mayor número de años posible y abandonarlo antes de que te pillen. Y si te pillan, niégalo todo...
Y más descojonante aún, estando imputado arrasas en las elecciones. Inexplicable.
Eso es más explicable, desde el punto de vista del voto masivo de la derecha.
Las maquinarias politicas son una cosa inexplicable, en la masa son impopulares, pero sus votos cuentan mas que la insatisfaccion electoral. (y eso es alla, aca y en cafarnabum)
Cita de: Khram Cuervo Errante en 14 de Junio de 2011, 19:21
Eso es más explicable, desde el punto de vista del voto masivo de la derecha.
Bueno, desde ese punto de vista es cierto. Pero es que es ilógico, aunque sea alguien de tu partido, votar por un estafador...practicamente le das carta blanca para que te robe, ¡y encima estás feliz por ello!.
vamos, todo un despropósito.
No lo has entendido:
Ellos ganan, luego seguimos robando.
Los de la derecha son así.
No, si no me refiero a la cupula, me refiero a los curritos que les votan.
Los ilusos que se piensan que van a cambiar algo...
Cita de: Khram Cuervo Errante en 14 de Junio de 2011, 19:29
No lo has entendido:
Ellos ganan, luego seguimos robando.
Los de la derecha son así.
No es por ser el foco de la discordia, pero... que la izquierda no es igual?
Politica es politica, y por algun azar del destino la politica se confundio con negocios personales.
es tan culpable la derecha como la izquierda, pero sin ellas no habria movimiento electoral. (principalmente porque el publico electoral es costumbrista)
Pero el caso es que el electorado de izquierdas es capaz de castigar a su partido si hace las cosas mal...
No sé, es que es algo que siempre me ha llamado la atención en España, la adhesión cuasi fanatica al partido, y defenderlo ante sus propios errores. Raro es.
No es solo en España, aca en USA aun existen adeptos de Bush...
Colombia tiene a los Uribistas.
Peru a sus Fujimoristas.
El costumbrismo se vuelve pasion, y la pasion es la peor figura a la hora de tomar decisiones de este tipo. Muchas veces por pasion, la gente escoge el peor de sus males.
El problema en si es que el electorado no vota por programas de gobierno,sino por partidos afines (pasion)
Dice mi hermana, y en esto tiene razón, que ser imputado no implica ser culpable. Básicamente porque de otra forma se convertiría en herramienta política.
Eso lo tenemos claro. Pero yo no votaría a nadie implicado en un caso de corrupción.
Lo que ha dicho Khram y que además en cualquier otros caso, yo que sé, un profesor de instituo, funcionario, se le acusa de tocar a los niños o lo que sea y lo primero que se le hace es suspenderle de sus funciones. Luego ya se verá si es o no culpable.
Vuelvo a perderme en la legislacion Española >.<
Ser imputado no le descalifica (o por lo menos permite a alguien recusarle) para actuar en instancias de este tipo sin supervision de algun ente en particular?
Que yo sepa en casi toda democracia, una persona imputada con alguna embestidura politica pierde bastantes (y en algunos casos todas) sus atribuciones gubernamentales, esta claro que ser imputado no le hace culpable (pues existe una investigacion en proceso), pero tampoco lo exhime de cierta responsabilidad legal y por lo tanto sus actos como servidor deben ser restringidos o controlados para evitar que intereses personales afecten pruebas, evidencias, testimonios o cifras de dicha investigacion.
Edit:que tampoco existe el termino "inhabil"?
Aquí creemos en la presunción de inocencia. Y en virtud a eso, aunque esté imputado, es inocente. Cuando se demuestra que es culpable, ya se habrá llevado lo que haga falta.
De hecho, era una de las cosas que pedían los del 15-M: que a ningún imputado se le permitiera presentarse a las elecciones.
Claro, pero en ese caso para echar abajo a cualquiera del grupo político rival basta con imputarlo. De ahí lo de la herramienta política. Es más, raro sería que no se hiciera ahora, la historia ha demostrado que muchas veces no hace falta demostrar la acusación sino sencillamente hacerla y con eso se obtiene el desprestigio buscado.
¿No habéis visto La Teniente O'Neil?
Y ahí viene el otro punto. Esas acusaciones creo que no las hace Paco Perez sino la fiscalía (CREO) luego si el poder judicial fuese totalmente independiente no se usaría como herramienta politica. (otra de las cosas que se pedía el 15M)
Cita de: Orleo en 14 de Junio de 2011, 20:18
Y ahí viene el otro punto. Esas acusaciones creo que no las hace Paco Perez sino la fiscalía (CREO) luego si el poder judicial fuese totalmente independiente no se usaría como herramienta politica. (otra de las cosas que se pedía el 15M)
This.
Que ente es el encargado de imputar cargos y llevar la investigacion en España?
En varios paises se que es una fiscalia (ente encargado de recolectar pruebas y testimonios) quien solo puede pedir imputacion de cargos tras ciertas condiciones (debe existir una serie de eventos para suponer su culpabilidad y deben haber una cantidad de pruebas aunque estas no esten del todo verificadas)
Una tutela o demanda para desprestigiar es una cosa, pero una imputacion de cargos es algo mucho mas complejo.
Sí, pero el poder judicial no es naaaada independiente.
La separación de poderes es un chiste, en España se reconoce ya oficialmente la preeminencia del ejecutivo. Pero en eso no es una excepción.
Es que como en españa lo de que un político robe de la saca está tan extendido parece ser que ya hay toda una creencia popular consistente en que un tio llega a estar imputado porque una anciana llama a la policía quejandose, o algo así.
Es algo normal, de la vida cotidiana, en otros países por cualquier incidente menor suele ser el cargo mismo quien dimite, pero aquí aunque estén usando la mitad de los fondos públicos para hacerse chalets siguen sonriendo por la tele y a lo suyo.
Los poderes están divididos pero el gobierno tiene mil y un formas de regular el legal para hacer lo que le salga de los cojones, los ladrones sonríen por la tele amigablemente y salen en sálvame, las viejas van a verlos, los besan y les dan su apoyo... Es un país de gente con cara, es lo que pasa cuando en lugar de gente preparada tenemos gobernando al showman con más labia y una picaresca que ríase usted de Quevedo.
Que funcione mal, no significa que se pueda desautorizar.
Si la Fiscalia recolecto cierta cantidad de evidencia e imputo cargos (independiente de que este politizada o no) es suficiente para volver inhabil de ejercer cargos al imputado hasta que su situacion juridica sea resuleta.
Edit: Lo anterior suscrito a la mayoria de paises con democracias... por lo general, los entes de regulacion gubernamental se pronuncian e inhabilitan a un funcionario o aspirante mucho antes de que la fiscalia llegue a imputarles cargos.