España aprueba ley que permitirá a jóvenes de 16 años decidir sobre el aborto
Norma establece el aborto libre hasta la semana 14 de gestación y hasta la 22 si existe un alto riesgo para la vida o la salud de la madre o anomalías en el feto.
Madrid (Reuters).– El Consejo de Ministros de España aprobó el sábado un proyecto de ley de reforma del aborto, con el cual las mujeres de más de 16 años podrán poner fin a un embarazo sin la autorización de sus padres, dijo una alta funcionaria del Gobierno.
La nueva legislación, que deberá ser aprobada por el Parlamento, permite la interrupción del embarazo en las primeras 14 semanas de gestación y ha iniciado un intenso debate político y social, particularmente por el poder de decisión que se dará a menores de edad sobre los 16 años.
"El resultado es una ley sensata y ajustada al derecho que más de dos décadas después de la primera legislación quiere dar respuesta sin dogmatismos a las carencias de la primera ley", dijo la primera vicepresidenta de España, María Teresa Fernández De la Vega.
La funcionaria agregó que la ley ofrecía "seguridad y garantías" a la mujer y a los profesionales de salud y que fue redactada tras escuchar a un amplio número de expertos legales, sanitarios y parlamentarios.
La ley establece además la posibilidad de abortar hasta la semana número 22 si existe un alto riesgo para la vida o la salud de la madre o anomalías en el feto. No se indica límite médico en caso de anomalías muy graves o incurables o cuando los especialistas lo consideren pertinente.
El Gobierno anunció que introdujo una serie de mejoras respecto al anteproyecto de ley para incluir las recomendaciones del Consejo de Estado.
Entre ellas destaca la presencia de expertos en diagnóstico prenatal en los comités pluridisciplinares, que evaluarán los casos en los que se detecten enfermedades extremadamente graves e incurables en el feto. La decisión final estará a cargo de la mujer.
Grupos contrarios al aborto han pedido al Gobierno de España que elimine la reforma porque consideran que no responde a las demandas de la sociedad.
_____
http://www.elcomercio.com.pe/noticia/347296/gobierno-espana-aprueba-ley-que-permitira-jovenes-16-anos-decidir-sobre-aborto
Me parece bien que no necesiten permiso de los padres las menores, porque al fin y al cabo es su vida, no la de sus padres, pero lo de que sea libre hasta las 14 semanas no, porque los medios pienso que hay que ponerlos antes no cuando ya se esta embarazada.
A mí me parece bien el que no necesiten permiso, pero tendrían que informar obligatoriamente a los padres.
Cita de: Lictea en 27 de Septiembre de 2009, 07:41
Me parece bien que no necesiten permiso de los padres las menores, porque al fin y al cabo es su vida, no la de sus padres.
La cuestión es que comen, cagan y se visten con la vida de sus padres...
Me parece una absoluta desfachatez, al final acabaremos como EEUU donde con 18 es totalmente legal que te alistes en el ejercito para que te acribillen a tiros pero no puedes ir por ahí a tomarte un cubata.
Esto no es ni más ni menos que una solución fácil, ya que como no son capaces de esforzarse en concienciar a la juventud simplemente les dan carta blanca y a rascarse los huevos unos y otros.
edit: Por no mencionar lo que ya decía NN. Si yo tengo una hija menor de edad a la que cuido, visto y alimento bajo mi techo quien cojones se creen que son esos subnormales para darle derecho sobre la vida de mi nieto sin que a mí ni se me comente, tocate los huevos.
Quien quiera abortar, abortará. Quien no quiera, no abortará.
Pero las clinicas londinenses llevan desde los 60 atendiendo a las hijas de las familias ricas Españolas, y nadie se ha rasgado las vestiduras por ello. Ahora que cualquiera puede, sí lo hacen. Que curioso oye...
Cita de: Gilles en 27 de Septiembre de 2009, 13:18
Quien quiera abortar, abortará. Quien no quiera, no abortará.
Pero las clinicas londinenses llevan desde los 60 atendiendo a las hijas de las familias ricas Españolas, y nadie se ha rasgado las vestiduras por ello. Ahora que cualquiera puede, sí lo hacen. Que curioso oye...
No empieces con tus acusaciones de hipocresía que te veo venir. Yo eso ni lo sé, ni me importa. Inglaterra es Inglaterra y España es España, y ninguna hija mía de 16 años se va a ir nunca allí para hacer eso, con lo cual me la sopla, así que el problema lo tenemos con que se permita aquí.
Pues claro que es hipocresia pura y dura. Es un hecho constatado que las familias "bien" en el tardofranquismo, cuando tenian un problema de esta clase (lease, muchacha de menos de 18 años, incluso hay casos de mujeres de hasta 25 años) se iba a Londres de "viaje de placer", realizando el aborto ahi.
No es que Inglaterra sea Inglaterra, y España España, si no que muchos de los que se quejan por lo inmoral (la verdad, no lo veo por ningún lado) del asunto, hace unos años hacian algo mucho peor, mentir.
Pero las cosas pasan, y por eso tiempo tambien lo hace. Y por eso todo este asunto me hace mucha gracia.
Lo dicho, la ley del aborto permite abortar a quien quiera hacerlo, y no obliga a nadie. No es lo mismo que imponer un criterio de una determinada confesión cuando estamos en un estado de derecho, con libertades civiles. Si una chica con 16 años no quiere abortar, no abortara, porque es su criterio. Pero si quiere, se le da la oportunidad de hacerlo en condiciones aceptables y que no pongan en riesgo su salud, o la obliguen a un desembolso de dinero desmesurado.
Creeme, las chicas no se van a poner como perras en celo, tener un embarazo las cambia psicologicamente de manera decisiva. Ser padre también. Pero muchos veis el asunto sin tener en cuenta lo que ocurre a nivel psicologico porque no lo habeis experimentado, y actuais siguiendo una filosofia que no se puede adaptar a la situacion que se supone, por falta de empatia, y por falta de experiencia vital.
Estoy de acuerdo con Gilles y sólo quiero agregar que aunque fuese ilegal, si una chica de 16 años quiere abortar y que no se enteren sus padres, es tan fácil como ir hacerlo en una clínica ilegal. Al menos así te aseguras que lo harán en condiciones sanitarias decentes.
Como he dicho a lo primero no respondo porque no es un tema que conozca ni que me toque personalmente.
Y lo segundo si que me parece a mí hipocresía pura y dura. ¿No quedamos que en que la mayoría de edad se alcanza a los 18, suponiendo que antes no se tiene el criterio suficiente ni la preparación para muchas cosas? (aunque tampoco es que sea una ley natural, porque después también hay muchos "que pa qué")
Es decir, ¿el niño de 16 años en cuestión no tiene capacidad para decidir a que monigote poner en el gobierno pero sí para cargarse a un futuro ser humano? Maticemos, con conciencia o sin ella los errores se cometen, luego entran en juego muchas situaciones personales de la familia como la economía y demás para educar y mantener a otro niño o no, con lo cual puede permitirse con el conocimiento y aprobación de los padres, pero los errores hay que reconocerlos. Y termino la cuestión con que sí, lo que me parece jodidamente hipócrita es que tú (el gobierno) digas que alguien no es capaz para decidir y luego le des ese poder en asuntos como este.
Y las niñas/os ya van como perras/os en celo, yo conozco más de una pareja de adolescentes para los cuales lo de la pildorita del día después era el pan de cada sabado, con lo cual insisto en que esto es una rendición ante concienciar a la población para poder cargarle el muerto a otro.
Por cierto, estoy en desacuerdo con la afirmación de Thylzos. Un chaval de 16 años por lo general no tiene el conocimiento para eso y mucho menos el poder economico para pagar por ningún aborto, a no ser que te lo hagan por 10 euros que lo dudo. Resulta mucho más fácil apechugar y responder ante los padres, que es lo justo.
Una cosa son derechos civiles, y otra los derechos de ciudadania, por el amor de dios.
Un chaval de 12 años no tiene criterio para votar, pero sí lo tiene para distinguir el bien del mal, por ejemplo. En este caso, es lo mismo, me estas comparando dos cosas que no tienen mucho que ver, y por eso te confundes.
Siguiendo tu regla de tres, entonces, nadie tendria derechos hasta los 18 años, que es cuando se alcanza la mayoria de edad.
EDIT: Por cierto, no es "cargarle el muerto a otro", es simplemente facilitar una decision, que es la de abortar. Hacerlo supone tambien una toma de conciencia muy grave, y no es un "venga, que en la clinica me hacen un 2x1 si vuelvo en menos de 5 meses"...
No no, si como he dicho el criterio no depende de la edad y a los 14 los hay que lo tienen mucho más desarrollado que otros con 20. A lo que me refiero es al poder para aplicarlo y llevarlo a cabo en ciertos ámbitos, que en este caso sería el de acabar con un futuro ser humano, el nieto de tus padres y por añadido el someterte a una operación sin su conocimiento teniendo en cuenta que estás bajo su tutela.
Cuando vas a abortar, te informan de todo lo que supone, desde siempre.
Me acabas de demostrar lo que ya suponía...
No me digas, ¿desde que cuando te someten a una operación sin explicarte todo lo que conlleva en todos los ámbitos?.
Lo siento, hace unos añitos que descubrieron América.
Tener la tutela no significa tener la voluntad de alguien. La tutela se limita a aspectos legales y sociales, y da la puñetera casualidad que ahora legalmente se podra hacer así, siguiendo el criterio de la persona más afectada en este caso, la mujer que este embarazada.
Decir que va a matar a un humano es algo complicado, teniendo en cuenta que los derechos humanos, como el de la vida, son otorgados por nacimiento, no por concepción. Esa no-persona no tiene derechos porque ni siquiera lo es de hecho.
Ahora mismo no me acuerdo, pero el no-nacido sí que tiene ciertos derechos que lo protegen.
Que quieres que te diga, me parece mal. Ya verás tú que risas cuando de repente llamen al padre de una diciendo que está en urgencias porque ha habido complicaciones con el aborto. Me da igual que aborten, pero que sea obligado ir acompañado por un familiar cercano mayor de edad, le autorice o no, pero para constatar que la familia tiene conocimiento del aborto.
Además, ¿Puedes abortar con 16 pero no salir en una foto oficial en la casa blanca? :/
A partir del 6º mes de embarazo, si mal no recuerdo, porque es cuando el feto esta mínimamente desarrollado como para poder sobrevivir fuera del útero.
Lo cual, leyendo el texto de la nueva ley, refuerza la postura de los que defienden su aplicación.
Sobre la tutela y salir o no en una foto, la retirada no fué porque salieran las hijas, si no por el revuelo que se armó a posteriori. Si nadie hubiera dicho nada, la foto seguiria ahi, por lo que no es "salir en la foto", sino evitarles problemas a las chicas tipo "nos reimos de vosotras y tal".
Cita de: Gilles en 27 de Septiembre de 2009, 16:15
A partir del 6º mes de embarazo, si mal no recuerdo, porque es cuando el feto esta mínimamente desarrollado como para poder sobrevivir fuera del útero.
Lo cual, leyendo el texto de la nueva ley, refuerza la postura de los que defienden su aplicación.
Sobre la tutela y salir o no en una foto, la retirada no fué porque salieran las hijas, si no por el revuelo que se armó a posteriori. Si nadie hubiera dicho nada, la foto seguiria ahi, por lo que no es "salir en la foto", sino evitarles problemas a las chicas tipo "nos reimos de vosotras y tal".
Si no la hubieran quitado no se hubieran reído de ella porque a nadie le interesaría esa puta foto, sin embargo, al retirarlo, han hecho que todos los medios se fijen en eso
Errr, no, se retiro la foto despues de que se publicaran en varios blogs con comentarios chistosos. Los medios se hicieron eco de lo que ocurrió, por lo que la causa son los comentarios, y el efecto la retirada de la foto, y no al reves.
Cita de: Gilles en 27 de Septiembre de 2009, 16:18
Errr, no, se retiro la foto despues de que se publicaran en varios blogs con comentarios chistosos. Los medios se hicieron eco de lo que ocurrió, por lo que la causa son los comentarios, y el efecto la retirada de la foto, y no al reves.
Por lo que he leído no ha sido así, pero si seguimos esta discusión, que sea en el hilo dedicado a este tema.
Cita de: Gilles en 27 de Septiembre de 2009, 13:27
Pues claro que es hipocresia pura y dura. Es un hecho constatado que las familias "bien" en el tardofranquismo, cuando tenian un problema de esta clase (lease, muchacha de menos de 18 años, incluso hay casos de mujeres de hasta 25 años) se iba a Londres de "viaje de placer", realizando el aborto ahi.
Anda que salís a veces con unas cosas... Independientemente de si estoy a favor o en contra del aborto, ¿Qué tiene eso que ver con que ahora una chica de 16 pueda someterse a una operación sin que su familia lo sepa? Hasta en ese caso que indicas las familias lo sabían.
Lo puse porque el mayor lobby de presion lo forman asociaciones catolicas de derechas.
Nada más que por eso.
No estoy de acuerdo. Para una apendicitis de un menor de 16 años sin emancipar se necesita la firma informada de sus tutores legales, para una rinoplastia de un menor de 16 años sin emancipar se necesita la firma informada de sus tutores legales, para una operación de anginas de un menor de 16 años no emancipado se necesita la firma informada de sus tutores legales. Un aborto es una operación quirúrgica exactamente igual que cualquier otra, que se informe a los padres, aunque la última decisión la tenga la hija, y que se garantice esa última decisión poniendolo en manos de un tribunal en caso de ser necesario, exactamente igual que se hace con las transfusiones de sangre de los testigos de jehová.
Si la mayoría de edad y la plena independencia se alcanza a los 18 años, hay que ser consecuentes con ello.
El nasciturus, en el momento que vive 24 horas desprendido del seno materno y de forma independiente se le otorgan todos los derechos que pudieran haber recaído sobre él desde el momento de la concepción, de manera retroactiva, conforme a los artículos 29 y siguientes del código civil español (no voy a comprobar los artículos, pudiera patinar, pero creo que 29 y 30 son los referidos al nacimiento de la personalidad y la capacidad para ser sujeto de derechos)
Si quereis que se avise a los padres vale, pero que la decisión de tener que tener un hijo si no quiero tenerlo sea de los padres pues no lo veo muy lógico. Voy a ser yo la que tenga que cuidarle y educarle. Y creo que por muchos derechos que puedan tener mis padres sobre su "nieto" tendré mas yo sobre mi "hijo" y sobre mi vida.
Si tuvieras un tumor, tus padres también decidirían sobre si operarte o no, por más que las consecuencias de tener un tumor las tengas que pagar tú. El caso no es demasiado distinto.
Cita de: Lictea en 27 de Septiembre de 2009, 17:40
Voy a ser yo la que tenga que cuidarle y educarle.
Eso lo dices tú, porque un adolescente de 16 años no tiene ni piso, ni ingresos para mantenerse a sí mismo y al bebé (en caso de que trabaje, es la mitad del día la que no estará con él, y si sigue estudiando ya no podrá hacer nada) ni tampoco mucha educación que darle, con lo cual todo recae sobre los padres.
No, la decisión última debe ser de la persona afectada, pero que haya un conocimiento previo de sus tutores legales y que se garantice que la persona afectada podrá decidir.
Yo creo que la diferencia radica en poder garantizar o no un buen futuro para el hijo. Si la niña no quiere tenerlo va a ser un hijo no deseado, criado en un mal ambiente y todo eso. Con un tumor es distinto, porque el bienestar del tumor no se tiene en cuenta xD
Cita de: Sandman en 27 de Septiembre de 2009, 17:44
Si tuvieras un tumor, tus padres también decidirían sobre si operarte o no, por más que las consecuencias de tener un tumor las tengas que pagar tú. El caso no es demasiado distinto.
Ningún juez va a negar que me operen de un tumor, pero eso no esta tan claro en caso de que sea un aborto.
Cita de: Index en 27 de Septiembre de 2009, 17:46
Eso lo dices tú, porque un adolescente de 16 años no tiene ni piso, ni ingresos para mantenerse a sí mismo y al bebé (en caso de que trabaje, es la mitad del día la que no estará con él, y si sigue estudiando ya no podrá hacer nada) ni tampoco mucha educación que darle, con lo cual todo recae sobre los padres.
Pues si lo que quieren es cuidar otro hijo que lo tengan ellos o que lo adopten. Y será que lo veo desde una perspectiva demasiado responsable de que si alguna vez tengo un hijo no es para endosarselo a mi madre o a mi suegra y que lo cuiden ellas, pero aunque al principio no podrá en en algún momento debería hacerse responsable de él.
Yo estoy a favor de la medida pero debería ir acompañada de una firma que documente que sus padres/tutores están al tanto del hecho, no que lo pueda hacer a escondidas. Estoy con los que sostienen que la decisión última es de la afectada pero también es innegable que los padres/tutores deberían estar al tanto porque al fin y al cabo no deja de ser una niña menor de edad