II CRAC. Arena

[Khram Cuervo Errante]

Como sea, la historia me parece una mezcla de Lost y el Señor de los Anillos.

En fin, se pasa uno el día defendiendo la fantasía épica y al final lo único que queda es lo de siempre...

Que penica...

[El tipo]

No te deprimas por la opinión de alguien que no fue capaz de encontrarle pies ni cabeza al Señor de los Anillos. Soy un caso perdido xD

Miralo de este modo, sin gente como yo este sería un mundo maravilloso y pocos leerían fantasía épica.

[Eumolpe]

Legendario

Un relato exquisitamente escrito y acicalado de descripciones precisas pero que a veces son demasiado numerosas y hacen el relato un poco pastoso. Se nos presenta a duras penas el inicio de una situación que me dejó un poco falto de algo más.


Jugando con la muerte

Aunque el autor no se lleva muy bien con los acentos, nos presenta una historia que me parece salida de una buena idea acabada precipitadamente quizá por lo malas consejeras que son las prisas.


La noche de la rata

Un buen relato, a mi parecer, bastante trabajadoen cuanto a la historiapero bastante olvidado en cuanto a la ortografía, los acentos perdieron la batalla. En cualquier caso, la trama engancha bastante aunque el final deja un poco frio.


Cuchillo de carnicero

Aquí tenemos la historia más original del CRAC y además con una buena historia y bien escrita. Además en este caso el hecho de que haya muchas incógnitas es una licencia que puede tomarse el autor debido a la capacidad reducidad del personaje principal. Vámonos "pal" podio.


Maldita máquina estropeada

Relato al más puro estilo Asimov y sus historias de robótica. La historia me ha gustado mucho y conforme avanzaba más atraído estaba por la trama, pero la forma de concluir el relato y como se desmorona todo lo conseguido por una frase no me acaba de convencer.


Su mundo

Para mi, uno de los mejores relatos de este CRAC. Con una historia completa de principio a fin y con un giro final muy bien enlazado. El símil de la pelota de papel y las pastillas del manicomio me parece muy acertado. Quizá la única pega sea que es un poco corto.


Confesión

Una trama que no está mal pero que necesita de mucha más letra, a penas hemos empezado a leer y a entrar en la historia que ya se ha acabado.


Otra noche de trabajo

Una entretenida historia de pistolas y mafiosos macarras que pasa como si nada pasara, no se sale de los tópicos preestablecidos y  te deja la sensación de que no nos dicen nada. Necesita más intensidad.


La sombra de la montaña

Una buena historia de las que, como el propio relato indica, es para leer en familia y a ser posible por nuestros abuelos justo antes de meternos en la cama. El lenguaje está muy cuidado con partes muy engalanadas y otras menos que le dan alegría a la lectura. Un buen candidato al podio.

[Sandman]

Bueno, he dejado un pequeño comentario con mis votaciones así que no iré relato a relato. Claramente veo que la cosa está entre tres relatos, el del cuchillo, el de los guerreros y el del rey de la montaña. Son los que más gustan en general y yo no discrepo de ninguna manera. Los otros no me han llegado tanto aunque hay alguno que cumple. Y el párrafo de "Confesión" suena a coña xD

[AlastorV]

Maldita máquina estropeada

Cuando el servidor se convierte en servidor. Un tópico, como leía en algún lugar, pero con ganas de sorprender. ¿Lo consigue? Todo lo que puedo decir es que lo intenta.
Los seres humanos somos capaces de superarnos... en el sentido más estricto. La máquina, aquello que se extiende más allá de nuestras limitaciones naturales; la superación máxima que nos acaba superando. Somos dioses capaces de crear algo más perfecto que nosotros mismos... lógico, nuestra mayor virtud nunca fue la perfección, sino una equilibrada mezcla de contingencia nunca asumida.

Bien, la lente con la que el autor aborda el relato no es nada del otro mundo, cierto. Finalmente las máquinas, que en lo funcional nos ganan, han terminado sustituyéndonos de la forma más humana posible, y desde la lógica más pura (y humana) no les falta razón: nos superan, luego es natural que nos dirijan. Ante ellos se encuentra un humano descontento: Marco Diez, que muy lejos de jugar un papel heroico (cobarde asesino de chips) sí que juega un papel muy humano (adjetivo clave): quiere recordar quién posee a quién en una infructuosa llamada no a la libertad del esclavo, sino a la autoridad del hombre sobre la máquina. Una autoridad ahora sí ilógica por la inferioridad de nuestra raza, pero consecuente con nuestras ansias de control y dominio.

Hubiera sido genial que los robots le hubieran seguido mejor el juego enfranscandose en algún tipo de discusión en torno a esa idea de quién es el que manda, más que reducirse al campo del "huevo y la gallina y qué fue antes"...
Por decirlo de alguna manera, es una historia que da más de pensar que de entender. Una invitación a la elucubración con un enunciado que no se moja, vaya.

Jugando con la muerte

Todo lo contrario a lo anterior. Al igual que las "niñas" deciden por el protagonista, la historia se construye sin dejarnos apenas participar. Algo así como: "pasa esto, ¿te parece bien? Porque es lo que hay..."

Bien, lo más interesante de la historia es quizá el hecho de desentrañar lo que dice, y no tanto lo que nos quiere venir a decir. Al fin y al cabo, si pretendemos ir más allá del relato nos encontramos con una barrera semejante a la que se encuentra su mismo protagonista al intentar comprender qué hay más allá de la muerte, o lo que hubo antes (en existencias previas, reencarnaciones pues muy acordes con esa atmósfera de meditación "nirvanesca" que se intuye) Es en esencia una historia que me deja un tanto desarmado, y quizá sea ése su mayor fallo. Al lector le gusta poder jugar más con aquello que lee, si es breve y estanco será como quedarse fuera de la discoteca, y aunque la música dentro sea buena, afuera hace frío.

Enrevesado, desconcertante, decían por ahí.

¿Previsible? Quizá sí para el anciano Tiresias, pero para el resto de los mortales esta historia se escribe sin anticipar ni una simple sílaba. Eso o yo soy muy corto de miras.

Parece que los guerreros del primer relato le hubiesen pegado un hachazo.

Más bien el hachazo se lo ha llevado un servidor al intentar sacar algo en limpio. Lo tengo merecido, no es saludable tentar a la muerte.

Cuchillo de carnicero

Esta historia, tan bien valorada hasta el momento, me ha decepcionado profundamente.

Sin lugar a dudas es original eso de tomar un cuchillo como narrador y personaje en una historia, pero si se crean expectativas tan notables, deberían ser correspondidas o el resultado será nefasto. En este caso (y obviamente es mi opinión personal y subjetiva) esas expectativas han sido presas de una farsa.

Lamentablemente, más allá de un primer párrafo verdaderamente genial e hilarante, el cuchillo termina siendo una cámara inmóvil que en nada se diferencia al narrador más convencional. La historia me la podría contar un perro, el lavavajillas o el reloj de la cocina y no notaría diferencia alguna porque, más allá de ese prometedor comienzo, el resto es una historia de lo más manida, con ingredientes casuales que al final difícilmente pueden formar un hilo coherente. En vez de seguir en una línea cómica en la que el cuchillo nos cuente alguna irrelevante pero jocosa "historia de cocina" se ve envuelto en una trama a la que no pertenece, reducido a ser eso, un objeto inanimado preso de las reglas del mundo real ¿Creen que sigue viva esa originalidad?

Ni siquiera me interesa criticar de insulso ese trasfondo que sustenta el relato, ¿para qué? La mayor tragedia no es ya que la historia sea mejor o peor, sino que ha perdido (y parafraseo a Eumolpe) su carta de presentación. Ese mundo inanimado tan original termina cayendo ante la historia más inteligible posible en una mezcla que suma un verdadero despropósito. ¡Que rabia! ¡Pudiendo haber contado una historia de amor entre, yo que sé, ese filo privilegiado y alguna tetera de joven porcelana! ¡O la neurótica personalidad de un cuchillo al que le repugne la sangre! ¡O cualquier cosa por muy trivial que parezca! Pero esto no...

Además en este caso el hecho de que haya muchas incógnitas es una licencia que puede tomarse el autor debido a la capacidad reducidad del personaje principal

No sé yo si el hecho de dejar una historia a medias es una licencia aconsejable de llevarse a cabo, pero si lo es, creo que hay formas más serias de justificarlo que no el mero hecho de decir: "Ah no, la culpa es del cuchillo, que no se entera el pobre"

Y ya puestos, mi decepción generalizada por el nivel de las críticas de este modesto pero agradable certamen. Entiendo que no se tenga tiempo para elaborar profundas críticas, pero las que leo (generalizando siempre) me trasmiten impresiones muy superficiales. Y que nadie se llame a error, no son superficiales porque no coincidan con las mías, sino porque antes de mostrarse críticas se tornan complacientes. Muy pocos de los que alaban por ejemplo esta historia me han convencido de tener una idea meditada sobre ella; guste o no guste, debería poder explicarse el porqué Si es por falta de tiempo o interés eso ya no lo sé. Desde luego, no es por falta de capacidad, eso seguro.

Los que me conozcan entenderán que no busco molestar a nadie intencionadamente (ni mucho menos al autor de este o cualesquier otro relato); eso sí, si logro iniciar un acalorado debate quizá sí haya servido de algo mi sinceridad.

[Sandman]

Bueno, si quieres iniciar un debate, iniciemos un debate.

Sobre tu crítica del relato de los robots estoy bastante de acuerdo. El relato te plantea ciertas reflexiones sobre la sumisión del hombre a la máquina o a la inversa. No obstante, no se moja, no te mete en el relato a través de un sentimiento colectivo de rebeldía. Se podría decir que el autor juega con tus sentimientos mientras tú esperas un giro que nunca llega. Y en fin, recalcar la opinión que ya di, de que es inverosímil que un ordenador mucho más eficiente que un ser humano tenga a este para hacer fotocopias o de semáforo. Es una idea divertida pero que le quita realismo al relato y yo hubiera agradecido ese tipo de referencias que te hacen pensar que el relato transcurre en un mundo no tan distinto de este en el futuro.

También con la historia del tío del incienso flipándolo con las niñas podría tener una opinión parecida a la tuya. Ahora, eso sí, totalmente imprevisible el final pero ¿Es eso bueno? Si estuviéramos viendo la sirenita y ésta resultara atravesada por el arpón de un ballenero resultaría totalmente imprevisible pero se cargaría la trama. Eso es lo que opino que hace un final tan brusco. Tú, que intentabas sumergirte en la historia te ves sacado demasiado pronto de ella de una forma injusta y veloz.

Y sobre tu crítica del relato del cuchillo, entiendo tus motivos pero no me parece que la crítica haga justicia al relato de ninguna de las maneras. Te podrá haber gustado menos, pero no es normal que ofrezcas una crítica tan benevolente de los otros dos en comparación ¿me explico?

Como bien señalas, la historia del cuchillo no es que sea nada muy especial. Ahora bien, tampoco es un relato que merezca una crucifixión por ello. Verás, en mi opinión las mayores historias están en los relatos menos valorados. Esto es así porque aunque son historias con más sustancia en su mayoría no han sabido contarlas como deberían. Sin embargo Las historias de los relatos que actualmente van ganando, el del cuchillo el de los guerreros y el de la montaña no son historias demasiado interesantes. Lo que nos interesa del relato es la forma en que una historia por lo demás simplona se convierte en algo lleno de vida gracias a la habilidad del escritor.

Pero como dijo Jack el destripador, vayamos por partes:

Lamentablemente, más allá de un primer párrafo verdaderamente genial e hilarante, el cuchillo termina siendo una cámara inmóvil que en nada se diferencia al narrador más convencional. La historia me la podría contar un perro, el lavavajillas o el reloj de la cocina y no notaría diferencia alguna porque, más allá de ese prometedor comienzo, el resto es una historia de lo más manida, con ingredientes casuales que al final difícilmente pueden formar un hilo coherente. En vez de seguir en una línea cómica en la que el cuchillo nos cuente alguna irrelevante pero jocosa "historia de cocina" se ve envuelto en una trama a la que no pertenece, reducido a ser eso, un objeto inanimado preso de las reglas del mundo real ¿Creen que sigue viva esa originalidad?

¿El cuchillo como cámara inmóvil? Sí, claro, es inmóvil, pero no es un narrador convencional, es un cuchillo. Además el hecho de que sea un cuchillo es lo que le permite participar en la historia. De ser el lavavajillas se limitaría a observar la escena y nada más, pero el cuchillo forma parte de la trama en el momento en que se convierte en cuchillo carnicero. El hilo por otra parte es perfectamente coherente, el cuchillo se presenta, nos cuenta cómo empieza la historia y nos transporta hasta el momento presente. ¿Podría habernos contado una historia sobre la vida en la cocina? ¿Saleros cansados de ser rellenados? ¿Huevos que esperan su muerte en la nevera? Eso, aparte de ya estar visto, no tiene el más mínimo interés. Y a mí precisamente un detalle que me ha gustado es que la trama dé un giro y pase de ser un cuchillo aburrido a ser un cuchillo asesino.

Ni siquiera me interesa criticar de insulso ese trasfondo que sustenta el relato, ¿para qué? La mayor tragedia no es ya que la historia sea mejor o peor, sino que ha perdido (y parafraseo a Eumolpe) su carta de presentación. Ese mundo inanimado tan original termina cayendo ante la historia más inteligible posible en una mezcla que suma un verdadero despropósito. ¡Que rabia! ¡Pudiendo haber contado una historia de amor entre, yo que sé, ese filo privilegiado y alguna tetera de joven porcelana! ¡O la neurótica personalidad de un cuchillo al que le repugne la sangre! ¡O cualquier cosa por muy trivial que parezca! Pero esto no...

Interesante que una historia "inteligible" sume un verdadero despropósito. Inteligible es, desde luego, pero no veo el despropósito por ningún lado. Sinceramente, creo que te habías creado unas espectativas diferentes y de ahí tu decepción. Ni siquiera creo que esperases un relato mejor, sino uno humorístico. Pues bien, no es un relato humorístico pero la historia no es tan mala como la pintas. Dime, qué historia es mejor, ¿La de un cuchillo que cuenta cómo pasó a servir a una bestia carnicera? ¿La de unos guerreros acojonados? (no, no cuenta nada más el primer relato) ¿La de un comatoso que tiene sueños en plan fantasía épica? Párate a analizarla con detenimiento y verás que si bien no es la historia del siglo tampoco peca de nada, salvo de no ser una historia de amor entre un cuchillo y una tetera como tú esperabas.

No sé yo si el hecho de dejar una historia a medias es una licencia aconsejable de llevarse a cabo, pero si lo es, creo que hay formas más serias de justificarlo que no el mero hecho de decir: "Ah no, la culpa es del cuchillo, que no se entera el pobre"

¿En qué sentido deja la historia a medias? ¿Al llegar al final del relato aún estabas esperando que el cuchillo volviera con su amada tetera y abandonase a su dueño? Esta historia está tan a medias como la del primer relato, por ejemplo, que ni siquiera nos dice qué bichos atacan o qué pasa después. Y es un acierto que sea así porque como se liase a contar de dónde salen esos bichos le quedaba una novela y todo. En un relato de tan pocas páginas apenas puedes pasar de contar un fragmento de historia.

En definitiva, el cuchillo de carnicero se lo has hincado tú al relato cruelmente pero sigo sin pensar que mereciera este trato. Se puede valorar más la calidad literaria y votar muy positivamente a este relato o más la historia y rebajarle un puñado de puntos. Y aunque tus intenciones no fueran otras que expresar tu opinión y servir al autor como crítica constructiva, creo que este relato merecía algo muy diferente.

Sobre el nivel de las críticas, sí, nadie ha hecho una gran crítica como tú, pero es más fácil hacerlo si alguien se moja y empieza un debate. Espero ansioso tu crítica sobre el relato del Rey de la Montaña, porque creo que con ese podremos tener incluso un debate más interesante (especialmente si Minerva desarrolla un poco su opinión)

[Minerva]

Por alusiones. La parte real del Rey de la Montaña es un corte mal hecho. No hay nada que te saque de la historia y te deje a medio camino entre la pantalla del dispositivo con el que estás leyendo y la fantasía épica. Princesa Prometida sólo hay una y éste relato me ha parecido que peca, precisamente, cuando intenta hacer algo similar a las interrupciones del niño en la película, sólo que en la película está plenamente justificado, con acciones como un beso que puede parecer inexplicable al principio de una historia de aventuras, mientras que en el relato me parecen hechas a boleo; creo que está mal interrumpida y que, además, hace perder la magia al cuento. Por otro lado creo que podría estar mejor terminado, porque es un cuento corto, eso salta a la vista, si tuviera aspiraciones de novela nos hubiera contado más, por qué se va, por qué vuelve, algo, pero no, sólo cuenta el regreso con un par de flashbacks a épocas de mayor gloria, entonces creo que necesita un final mejor rematado. Y cuidado que la parte fantástica me ha encantado, eh? una cosa no quita la otra

[master ageof]

Sobre el cuchillo.
Diré que el primer párrafo me encanta, pero que, al menos para mí, lo que sucede es más bien confuso. La genialidad del cuchillo narrador (ahora en las clases habrá que enseñar que hay tres tipos de narrador: omnisciente ,objetivo y cuchillo xD) no ha ido acompañada de algo íntegro en la historia, que es lo que más he sentido de un relato con un inicio tan bueno.

Sobre el rey de la montaña
El autor maneja bien el lenguaje... aunque sólo en la parte épica de la historia, ya que esa maestría se echa muy en falta en la parte "realista". Por lo menos, esa es mi impresión. Quizás esté hecho a propósito, por supuesto, para remarcar la diferencia entre uno y otro mundo. Uno épico y grandioso y otro donde el rey del primero es sólo un enfermo.

[AlastorV]

Bueno, parece que nos animamos.

Lo primero, gracias Sandman por tu rápida respuesta; quizá, aunque quede poco para el cierre, aún nos de tiempo a animar un poco más la arena.
Y ahora mismo entre tú y yo, y los que se quieran apuntar, el combatiente más llamativo en dicha arena es el cuchillo carnicero. Bien.

Me agrada toda tu exposición salvo aquella en la que das a entender que me he extralimitado en mi crítica al relato (eso de que he sido cruel o mucho más exigente con él, por no hablar de que lo he crucificado –una forma de hablar, espero-), si bien me reprochas cosas en las que, mira por donde, reconozco que llevas razón.

Sinceramente, creo que te habías creado unas espectativas diferentes y de ahí tu decepción. Ni siquiera creo que esperases un relato mejor, sino uno humorístico

Ciertamente tenía unas expectativas sobre la historia que no se han cumplido (de ahí que diga que me decepciona, no por ser melodramático, sino porque creo que es la expresión más adecuada) pero no creo que eso sea negativo.

Aquellas que parecen historias geniales son las que crean mayores expectativas, luego no creo que sea culpa mía esperarme más de la historia del cuchillo que aquella otra sobre la muerte, que la fin y al cabo se cierra en banda y deja poco que decir (mientras claro está no se refleje en la votación, donde habrá que tener en cuenta cuánto ha apostado cada autor y qué resultado ha obtenido). Es más, probablemente sea mi más extensa crítica una especie de "cumplido" (a muchos no se lo parecerá, quizá al autor)   sobre la obra, porque me da más que pensar que el resto. Para que me decepcione, primero me ha tenido que cautivar.

Eso es un hecho y no puedo evitarlo. Los otros relatos criticados son más humildes y como tal no estoy en condiciones de arremeter contra ellos más allá de lo que pretendieron ser. El caso del cuchillo es más excepcional: me da la sensación de que apuntando tan alto, se ha quedado corto (en MI opinión), y de ahí que dijera que me daba rabia.

Lo de decir que yo me esperaba un relato humorístico y no un relato mejor es generalizar un ejemplo. Se ve que mi propuesta de escribir un romance con una tetera te ha calado, pero no deberías usarlo como si fuese la historia que yo espero leer. Yo leo lo que hay, luego tengo mi opinión personal sobre lo que podría haber sido mejor o diferente, pero no lo reduzco a la caricatura de decir: "Jo, ¿y la tetera?" así que por favor Sandman, una vez como broma bien, más ya no.

Y ahora, una serie de opiniones contrarias sobre las que tampoco hay mucho más que decir. Supongo que cada uno tiene su color favorito, ¿o no, Sandman?

¿Huevos que esperan su muerte en la nevera? Eso, aparte de ya estar visto, no tiene el más mínimo interés.

Yo no he leído muchos relatos así, y no me parecen ni triviales ni fáciles de hacer, ni mucho menos poco interesantes.

¿El cuchillo como cámara inmóvil? Sí, claro, es inmóvil, pero no es un narrador convencional, es un cuchillo.

En mi opinión el cuchillo pronto pierde el interés y ese brillo que tenía al principio. De hecho, el punto central de mi crítica era que  la originalidad de hacer a un cuchillo protagonista se perdía en una historia que pronto cambiaba de campo de juego.

¿En qué sentido deja la historia a medias? ¿Al llegar al final del relato aún estabas esperando que el cuchillo volviera con su amada tetera y abandonase a su dueño?

Jaja, me alegro de ver que le sacas partido a mi tetera. Como decía, una historia que para mí se queda a medias porque no lleva a ningún sitio.

Del argumento he dicho que es insulso, inteligible y que está inacabado. Bien, son palabras agresivas pero no ofensivas, y no las rectifico aunque puedo justificarlas.

Seré más franco.

Alguien o algo asalta una propiedad y ataca a su dueño, que sufre una conversión hacia algún tipo de criatura nocturna (o lo que sea, hombre lobo, etc) y así inicia un nuevo tipo de vida salvaje. Todo ello en mitad de un enfrentamiento entre dos facciones (no tenemos más información), una de criaturas similares al dueño del cuchillo y otra presumiblemente en guerra contra ellas, enfrentamiento en el que el susodicho dueño decide quedarse al margen. Sin el cuchillo y la envoltura literaria (que se calificarán a parte), esa es básicamente la historia, ¿no?

Bien, más que ser una historia a medias es una historia (para MI) bastante pobre y bastante vacía. No le veo la gracia y me parece desafortunada –que no ayuda especialmente- para contar la historia de un cuchillo, historia que por otra parte puede narrarse en un ambiente de terror, de suspense, de acción, de humor, de amor...(con o sin tetera).
Recuperando la historia de los robots, no es que sea mejor que esta otra (me es difícil compararlas) pero en la primera veo un ritmo más estable respecto a sus pretensiones y en la segunda veo un bajón. Por fuerza esa segunda me llama más la atención negativamente.
Creo que así está mejor explicado sin lugar a errores.

Interesante que una historia "inteligible" sume un verdadero despropósito.

Un error. Me alegro que no le des más importancia de la que merece.

Pues bien, no es un relato humorístico pero la historia no es tan mala como la pintas

Yo ni pinto ni vendo motos, doy opiniones. No me ha gustado, tengo motivos, mejores o peores. Si a alguien le influencia mi opinión en negativo es porque se ha dejado influenciar. En eso creo que coincidiremos.

En definitiva, el cuchillo de carnicero se lo has hincado tú al relato cruelmente pero sigo sin pensar que mereciera este trato

Insistimos en el hecho de que he enjuiciado a este relato con una predisposición negativa o con mala intención. Yo digo y creo haber demostrado que no. Más allá piensen lo que quieran, son libres de hacerlo.

Sobre el nivel de las críticas, sí, nadie ha hecho una gran crítica como tú, pero es más fácil hacerlo si alguien se moja y empieza un debate

(omitidas inútiles empanadas, como entenderá mi buen compañero Psyro)

Bien dicho.

Posdata: completamente conforme con Master. Me dejaré caer sobre la sombra de la montaña (la he leído pero aún no he cogido suficientes notas sobre ella) tan pronto pueda, y por lo que veo, creo que será interesante compararla con la de "legendario". Pero eso después.

Posdata a Sandman: yo también voy a modificar sospechas injustificadas, pero como no nos conocíamos, lo mismo podía ser o no. Pero gracias por aclararlo.

[Sandman]

Te aseguro que lo de "gran crítica" no tenía ni media gota de sarcasmo. Esta tarde edito este post y te contesto, y a ver si se anima alguien más al debate.