Pseudoecologismo.

[El tipo]

Supongo que esto da una explicación de porque las grandes diferencias de resultados, al menos de los estudios hechos en Estados Unidos.

http://www.ucsusa.org/scientific_integrity/abuses_of_science/consequences/scientific-freedom-and-the.html

Resumen en español: http://neofronteras.com/?p=1104


Seamos realístas, es ilógico que Greenpeace sea la única organización que mete la cuchara en estos temas.

[Alarma]

Hombre... todos pillan (los de un sitio y los de otro).


Una de las paginas que ha puesto psyco se basaba mayormente en la opinion de un presidente de la Max Planck Gesellschaft. Este decia que realmente no sube la temperatura, sino que baja, segun los satelites. Pues bien... estos tambien pillan pelas del estado:

http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=8287&cat=historia
"La base económica de la entidad radica en el acuerdo concertado por los Lünder para financiar su funcionamiento (convenio de Kónigstein de 1949). También el Gobierno federal presta desde 1956 su colaboración económica, destinada principalmente a financiar las inversiones relativas a las nuevas instalaciones. Se prevé un acuerdo para que la financiación sea costeada por igual entre el Gobierno federal y los Lánder"

Yo creo que aqui hay algo mas que politica (y no me refiero a ecologia). Aqui la cosa es sacar nuevas teorias y llevarse pasta/premios/fama por ello. Por eso no creo en las locuras de que dentro de 5 años pasará tal cosa.

Pero eso si, las mediciones de una u otra cosa, no se pueden interpretar (Vease la temperatura). Y si la gran parte de los cientificos y estudios (subencionados o no por gobiernos) dicen que sube o baja la temperatura, pues si me lo creo. Y ahora mismo, la mayor parte de estos estudios, dicen que sube.

[Sandman]

Por cierto, para aportar más chicha al debate, anteayer vi un documental bastante interesante sobre huracanes. Al parecer estamos pasando por una época de extraordinaria frecuencia de huracanes, sobre todo en la costa sur y este de USA. Algunos atribuyen este incremento (de 1,5 anuales a 3,5) al cambio climático. Pues bien, estudios basados en los isótopos de la madera de árboles viejos demuestran que parecen existir temporadas en las que los huracanes son más frecuentes y otras en las que menos. Se han hallado señales suficientes para probar que ha habido muchas otras etapas con huracanes tan frecuentes en el pasado.

[El tipo]

Si, pero siguen siendo caunsados por un aumento en la temperatura superficial del mar.

Por cierto ¿que edad tenían esos árboles? Para tener una idea de con que frecuencia pasa. Curiosidad nomas.

[Alarma]

Volvemos a lo mismo.
1) ¿hay calentamiento? la mayoria de los estudios y datos indican que si.
2) ¿esto lo vamos a notar los seres humanos ahora mismo vivos? Espero que no. (pero esto es opinion)
3)¿esto lo notará la tierra dentro de 500 años? supongo que si (pero esto es opinion)
4) ¿todo es por culpa del calentamiento? imagino que no. (pero esto es opinion)


Atribuir todo al cambio climatico me parece exagerado. Seguramente si seguimos asi, si mañana se constipa Messi lo atribuirán al cambio climatico. El cambio climatico puede influir, o incluso en algunas cosas puede ser la causa principal, pero no es el origen de todo. Con esto no quiero decir que no crea en el efecto invernadero. Solo digo que existe, que la mayoria de los expertos esten o no en politca apoyan el protocolo de kioto (que es afirmar que existe), pero que no es el coco que viene a comernos.

En mi opinion, negar lo que la gran parte de los expertos afirma diciendo que no existe o que no es preocupante (a uno u otro nivel), es posicionarse en el extremo contrario al que pueda tener green peace, por lo que me parece el mismo error.

[Sandman]

Alarma, no se trata de creer en el efecto invernadero. El efecto invernadero es un hecho en nuestra atmósfera, con y sin humanos. Ahora, si lo que querías decir es que crées en el aumento de temperatura causado por un incremento en el efecto invernadero debido a las emisiones creadas por el hombre, entonces vale.

[Alarma]

Alarma, no se trata de creer en el efecto invernadero. El efecto invernadero es un hecho en nuestra atmósfera, con y sin humanos. Ahora, si lo que querías decir es que crées en el aumento de temperatura causado por un incremento en el efecto invernadero debido a las emisiones creadas por el hombre, entonces vale.

Basicamente es eso.

[Psyro]

Alarma, las mediciones no son interpretables pero sí maquillables. Sirv de ejemplo lo del agujero de la capa de ozono, que segun cojas el valor medio de grosor anual o su punto mínimo de grosor anual parece decir o bien que crece o bien que se mantiene. Con eso es con lo que se juega.

[Sandman]

De hecho el agujero de la capa de ozono se está tapando y se ve que eso no es noticia...

[alexcasti]

De hecho el agujero de la capa de ozono se está tapando y se ve que eso no es noticia...

Claro que no es noticia, quien se emociona con cosas aburridas que no generan negocio para las empresas de comunicaciones?