Pseudoecologismo.

[Rohi]

nono, las burbujitas son oxígeno, pero el oxígeno ke desprenden las plantas viene del agua, no del CO2, sólo eso.

[Leinster]

Indirectamente sí que se crea oxígeno apartir del Co2, es el residuo que se crea, no?
Es como en el de krebs el  Co2 o el agua :S

[Alarma]

Vale, pero TODOS estamos deacuaerdo en que ese co2 se lo estan tragando las plantas gustosamente, y que si me paso de co2, hago que los peces la palmen ¿verdad?.

Siendo asi, sigo sin entender que tiene que ver que el co2 sea bueno para las plantas (Que lo afirmo), con el calentamiento global. Y lo mejor de todo... Si nos ponemos en exceso, lo que estamos haciendo es lo que puedo hacer en mi acuario: saturar con tanto co2 que para las plantas sea genial, y a la vez me cargue a todo BICHO NO VEGETAL viviente.

[Rohi]

Nanai, el oxígeno sale del agua.


H2O----> H2 + 1/2 O2   De aquí salen un par de electrones que entran en un ciclo ( a traves de 2 fotositemas y diferente moléculas transportadoras ) que mueven protones (H+) en contra del gradiente. Esto crea un gradiente electroquímico (electro porque la membrana del tilacoide se polariza y químico porque cambia el PH). Una vez los protones fuera del tilacoide, lo que les va bien es entrar, a favor de gradiene, pasan por una bomba ke se llama ATP sintetasa, o sintasa, y cada vez ke pasan krean ATP.

Este atp es el ke hace falta en el ciclo de calvin para fijar el Co2.

[Rohi]

Alarma, todo bicho y organismo tiene sus intervalos dónde funcionan óptimamente y mas para la derecha o la izkierda empiezan a funcionar peor.


Oviamente el intervalo de c02 para las plantas , en el ke es óptimo para ellas, está mucho mas arriba ke el de los peces y te los puedes cargar. Pero un exceso de Co2 también mataria las plantas

[Leinster]

Nanai, el oxígeno sale del agua.


H2O----> H2 + 1/2 O2   De aquí salen un par de electrones que entran en un ciclo ( a traves de 2 fotositemas y diferente moléculas transportadoras ) que mueven protones (H+) en contra del gradiente. Esto crea un gradiente electroquímico (electro porque la membrana del tilacoide se polariza y químico porque cambia el PH). Una vez los protones fuera del tilacoide, lo que les va bien es entrar, a favor de gradiene, pasan por una bomba ke se llama ATP sintetasa, o sintasa, y cada vez ke pasan krean ATP.

Este atp es el ke hace falta en el ciclo de calvin para fijar el Co2.

Si ya se de donde sale el oxígeno, pero se forma como un residuo

Y alarma, también existen las bacterias anaerobias, que además los organismos anaerobios transfieren los partes orgánicos en décadas a gases de efecto invernadero: metano y dioxido de carbono.
Estos gases son de los más importantes causantes del cambio climático

[Alarma]

Nanai, el oxígeno sale del agua.


H2O----> H2 + 1/2 H2O   De aquí salen un par de electrones que entran en un ciclo ( a traves de 2 fotositemas y diferente moléculas transportadoras ) que mueven protones (H+) en contra del gradiente. Esto crea un gradiente electroquímico (electro porque la membrana del tilacoide se polariza y químico porque cambia el PH). Una vez los protones fuera del tilacoide, lo que les va bien es entrar, a favor de gradiene, pasan por una bomba ke se llama ATP sintetasa, o sintasa, y cada vez ke pasan krean ATP.

Este atp es el ke hace falta en el ciclo de calvin para fijar el Co2.

Si si... clarisimo... por eso tambien cambia el kh y el gh (lo de clarisimo si es coña, lo del kh y gh no). Por cierto, despues de lo que has puesto, no se si soy de letras, porque no entiendo ni una sola palabra. Tampoco hace falta que me lo expliques, me basta con que me digas que ese co2 no calienta la tierra.

Maki... entonces estamos decuaerdo con lo ultimo, el metano y el co2 son los causantes del efecto invernadero. Segun parece, las termitas se tiran unos pedos mas potentes que lo que emitimos con nuestras industrias (o eso dicen). Pero... yo no voy a matar a las termitas por esto.

Rohi, como dije antes, si hubo un GRAN cambio en la atmosfera con la aparicion de las plantas: el oxigeno en la armosfera. Quiza no todas, pero estoy seguro que algunas plantas saldrian con esa saturacion de co2, bien sean plantas nuevas modificadas por la naturaleza para adaptarse, o plantas prehistoricas. De todas formas ¿eso calienta la tierra?¿y para que me vale que tenga unas lechugas de tamaños inconmensurables si no me las puedo comer porque estoy muerto?

[Rohi]

Toda la gracia de la naturaleza esta en el equilibro my friends


yo estoy deacuerdo contigo alarma, ni ke no se vaya a akabar el mundo hay ke moderarse un poco.


Y Maky, sigo diciendo ke el oxígeno no es ningún resíduo, y menos de nada de CO2

[Leinster]

Toda la gracia de la naturaleza esta en el equilibro my friends


yo estoy deacuerdo contigo alarma, ni ke no se vaya a akabar el mundo hay ke moderarse un poco.


Y Maky, sigo diciendo ke el oxígeno no es ningún resíduo, y menos de nada de CO2

Me he dado cuenta luego, tienes razón, el oxígeno se utiliza para retirar los residuos (C y H) xD

[Psyro]

Eres desesperante. No estoy hablando de etica ni nada por el estilo, asi que lo de la caza sobra. Lo que digo es:

1º momento: naturaleza sin termitas, nivel de CO2 x
2º momento, naturaleza con termitas. Nivel de CO2 x experimenta una subida hasta y
3º momento, naturaleza con seres humanos. Nivel de CO2 y sube a z, en una subida menor que la de x a y.

Pues entonces explicame por qué coño cuando aparecieron las termitas no hubo un supercataclismo climático y lo va a haber ahora por culpa de los coches. Que no digo que eso nos de libertad para emitir nada, ni que debamos matar termitas. Ni que no haya efectos perjudiciales (a nivel LOCAL) por emisiones masivas de CO2. Digo, que lo de que moriremos achicharrados por culpa de nuestros coches ultra contaminantes NO SE SOSTIENE.

1) Cuando aparecieron las termitas, sencillamente, habia tantas plantas que el co2 era convertido facilmente en oxigeno. Si, ya se que las plantas por la noche consumen oxigeno y emiten co2... pero no con la misma cantidad, depuran mucho mas el arie.

2) La emision de co2 de las termitas, que a mi parecer es increible, ha sido dada en millones de años. La naturaleza a tenido ocasion de reestructurar sus medios para no ocasionar lo que tu llamas supercataclismo climatico. Por cierto... esto tambien es un poco raro, porque uno de los supercataclismos climaticos que ha sufrido la tierra son las plantas y su emision de oxigeno.

3) Tu no estas produciendo una cantidad de co2 similar a las termitas a costa de los gases de tu cuerpo. Los simios llevamos millones de años viviendo en la Tierra, y fijate, no habiamos conseguido elevar tanto la temperatura del planeta hasta que a todos nos dió por la industria y el coche. Nuestras emisiones no se estan viendo aumentadas en miles de años, sino que han crecido exponencialmente en menos de 200 años. No le estas dando tiempo a la naturaleza para absorver esa cantidad de co2. Quiza no nos afixiemos ni muramos abrasados por esto. Quiza no llege ese "supercataclismo". Pero quiza si terminemos de hundir a venecia, derritamos los polos, nos carguemos a los pinguinos, y tengamos que trasquilar a los osos polares para que sobrevivan.

1) NO. Los bosques tienen una relación de consumo/emisión de CO2 exactamente igual a lo largo de su vida. Dependiendo de sie s un bosque joven o viejo, puede emitir mas CO2 del que absorbe, incluso, que es lo que le esta pasando ahora a Canadá: sus árboles contaminan.
Esto es porque el CO2 que absorben las plantas no se desintegra, que la gente parece que piensa en las plantas como depuradoras gigantes. Va a la madera, y tal. Y al morir el arbol, ese CO2 vuelve al emdio. Además de que un arbol no empieza a absorber CO2 hasta los nosecuantos años de vida...
Ellas no limpian el CO2 atmosferico. Asi que no me vengas con tonterias.

2) resulta que cuando dije "las termitas han emitido mas CO2 que nosotros" me referia a anualmente, no en etrminos historicos. Siguen contaminando mas, y aqui no se ha muerto nadie por ello.

3) demuestrame todo eso. Porque no son mas que gilipolleces. Ni puedes demostrar que se vayan a derretir los polos (que de hecho es AL REVES, los icebergs se estan desprendiendo de los bordes pero resulta que la cantidad de hielo total va aumentando por años en el interior), ni puedes demostrar que seamos nosotros los que han provocado el aumento de temperatura. Es que no quieres ni usar la lógica: si la temperatura no aumentó al nacer las termitas, que contaminan mucho más ¿por qué aumenta ahora?

Estamos entrando en una etapa previa a una mini era glacial, como la de hace un siglo o dos. De aqui a unas decadas, coge el abrigo y acuerdate de mi.