Pseudoecologismo.

[Psyro]

Digo lo de las termitas porque en relación volumen del bicho/cantidad de CO2 y metano, pues producen bastante mas que muchos otros animales. Añade a eso que son miles de millones, y te da como consecuencia que sean responsables del 11% del metano emitido en la atmósfera.

[Alarma]

La verdad es que no me he leido todo el hilo, solo los ultimos mensajes... y creo que la discusión de las termitas es inutil.

Puede que las termitas  (que no me lo termino de creer) emitan tanto co2, pero como solucion creo que seria una burrada cargarse a las termitas. Y si la idea es cargarse no solo a las termitas, sino tambien a las vacas, elefantes, cucharchas, y un total de especies que produzcan tanto co2 como nosotros, me parece una burrada mayor.

Seamos sinceros... nosotros (humanos, y no humanos pero con similar aspecto y de inteligencia parecida) nos empezamos a cargar el planeta con la combustion de origen fosil. La naturaleza puede asumir cambios en la atmosfera... con el justo pago de, por ejemplo, aumento de la temperatura. Esto es de agradecer en invierno... pero no tanto en verano. Cabe recoradar que ahora nieva en lugares donde nunca antes lo ha hecho (recuerdo cierta noticia sobre Africa que la gente se llevaba la nieve en carretillas), o que Venecia cada dia ve que el nivel del agua sube.

¿soluciones a corto plazo? Pufff... yo puedo pasar sin laca, pero que no me quiten el coche. Desgraciadamente no soy el unico que piensa asi ¿verdad?. Duele decir que no deberimos de gastar mas energia que la imprescindible (por lo que no deberiamos de tener tanto tiempo el ordenador encendido ni chatear por foros), que el coche no deberia de utilizarse jamas en ciudad, o que tanto papel para limpiarse el culo destruye las selvas.

Desgraciadamente ya generamos tantos deshechos, que ni tan siquiera un cambio brusco en nuestras costumbres podran salvar al planeta a corto plazo. Pensar un segundo que cada ser humano genera, de media, un kilo de basura al dia... son muchos kilos. Y ahora pensar que quiza una lata sea reciclable o que la caca de una vaca sirva como abono, pero uranio de una central nuclear no.

¿otras posibilidades? Bueno, desde luego el cambio brusco es necesario, pero ya no solo con co2 (Eso solo hace que se caliente el planeta, y ALGUNAS especies se podran adaptar). Si los paises desarrollados controlaramos el gasto de energias, de cosas tan simples como el papel, si tubieramos coches no contaminantes (Tanto como consumo como en fabricación), etc... y REZANDO (que conste que soy agnostico), podriamos salvar algun ecosistema.

No penseis por todo esto que yo he tirado la toalla. Diria que soy de los que conservan la esperanza... pero soy sincero tanto con mis pensamientos, como con mis deseos. ¿sabeis la cantidad de abejas que matan los moviles?. Resulta que los telefonos moviles interfieren en su orientación y que cada año hay menos... pero claro... ¿quien apaga el movil por este motivo?¿acaso se esta ideando un nuevo movil que no sea perjuducial para las abejas?y si fuera asi... ¿todos lo cambiariamos a pesar de no tener ni camara, ni bluetooth ni na de na?. Quiza con esto os demuestre que si me preocupo, pero que realmente veo a la sociedad y empresas tan poco involucradas, que ni me planteo seriamente restringirme el coche cuando soy una persona que, por motivos de trabajo, realmente lo he necesitado, y lo sigo necesitando.

PD: no me vengais con energias no contaminantes. Esta comprobado que para que España pudiera tener un dia "normal" en consumo, tendriamos que llenar una quinta parte de ella con placas solares. Y tenemos suerte de tener Sol, porque en Noruega lo tendrian complicao.

[alexcasti]

El punto con las termitas es que son TANTAS que en volúmen (si pesamos a todos los humanos y a todas las termitas del mundo) ellas pesan varias veces lo que pesan todos los humanos juntos.

Es un tema de cantidades.

[Psyro]

Alarma, no tengo tiempo a contestarte todo. Pero lo de las termitas es: si el mundo no petó por su culpa, no va a petar por la nuestra. Sin más. Emiten mucho más CO2 que nosotros, y no han provocado desastres climaticos aun.

[Rohi]

Pero lo de las termitas es: si el mundo no petó por su culpa, no va a petar por la nuestra. Sin más. Emiten mucho más CO2 que nosotros, y no han provocado desastres climaticos aun.

Lo de ke la biomasa ya absorve el co2 y el metano producido por las termitas y por todo bicho de dios ( alabada sea la evolución y el tiempo ) , ke nadie me ha hecho kaso, va muy enserio xD Ni ke no nos vayamos a kargar nada son muy diferentes esas emisiones, naturales, que las nuestras artificiales.

[Leinster]

Porque la tierra ha tenído millones de años para adaptarse, con nosotros, no (y hay que tener en cuenta nuestros pedos también xD)

[isomax]

Buenas, me vais a permitir meter la cuchara en el tema.

Con respecto a la liberacion de CO2 el problema es que lo que estamos liberando es carbono que llevaba muchos millones de años atrapado en las entrañas de la tierra, cuando los niveles en la atmosfera eran mucho mas altos que ahora. El CO2 que liberan los seres vivos se tendria que liberar de una forma o otra, si no son las termitas seria otro organismo. Igual no me estoy explicando bien.

Lo que quiero decir es que el carbono que liberan los seres vivos es CO2 "activo". El que liberamos nosotros con nuestras actividades es CO2 que estaba ya fuera del ciclo de CO2. Por eso no sirve de nada el plantar arboles para compensar las emisiones de carbono. La unica manera de sacarlo del ciclo es convertirlo en otros compuestos que no sean directamente asimilables por los seres vivos. Ejemplos: la conversion en carbon e hidrocarburos por enterramiento masivo, de tal forma que a la biosfera no le da tiempo a asimilarlo y termina enterrado e inerte. Otra forma, es la formacion de carbonato de calcio en las conchas de diversos animales, que, tambien por acumulacion, aunque sin ser directamente aprovechable por los seres vivos como en el caso de las acumulaciones de vegetales que dan paso a yacimientos carboniferos o petroleros segun el caso, forman capas sedimentarias de, por ejemplo, roca caliza.

Con esto no quiero decir que estemos calentando o enfriando la atmosfera, eso lo sabremos con el tiempo. Tampoco se si el efecto sera limitado, exponencial o casi nulo, aunque obviamente algun efecto ha de tener.

Lo que quiero decir, y que es aplicable a cualquier tipo de alteracion que creemos en el medio ambiente, es que aunque en principio los procesos naturales tengan unas magnitudes mas grandes que nuestra actuacion, eso no es excusa para nos andemos con cuidado, y no viviendo como si no fuera a haber un mañana, que es el caso de ahora.

Tenemos que tener en cuenta, que si nos cargamos el medio ambiente estamos firmando nuestra sentencia de muerte. No solo debemos cuidarlo por respeto a las demas formas de vida. Debemos cuidarlo por respeto a nosotros mismos y a nuestros descendientes. La solucion para seguir progresando sin arruinarlo todo pues no se cual seria, solo se que tal como vamos, no vamos bien.

Un saludo a todos.

[davixe]

Davixe, por cierto, menuda sarta de tonterias dices en la parte del sol y de que no es lógico que al estar más cerca haga más frio. Eso se estudia en la ESO.

no, se estudia en primaria xD, y no es una tonteria, lo que digo esque porque el tamaño medio del agujero sea mayor cuando la actividad solar sea menor, no tiene porque ser de logica decir que no tiene logica xD.

''Ocurre regularmente cada 21 de junio y es llamado de verano en el Hemisferio Norte o de invierno en el Hemisferio Sur.''

[alexcasti]

El CO2 es CO2 donde sea que vayamos, un CO2 emitido por un coche es igual a otro CO2 emitido por una termita señores.

Si se busca un drama, se puede encontrar facilito.

[Psyro]

A ver, isomax, fuera del ciclo no estaba porque ese CO2 del petroleo no se originó solo. Son restos vegetales de hace millones de años, que "se salieron del ciclo". Pero por estar, estaban ahí. Y estuvo en la atmósfera alguna vez.

Además de que la mayor parte del CO2 va a parar al mar, no a la atmósfera, o sea que no sé por qué la gente se empeña en seguir con lo del efecto invernadero cuando ya ni los cientificos que lo defendian se tragan esa historia. Me juego lo que queráis a que en un par de décadas estamos todos pasando un frio estupendo.


Davixe, si pasa, es por algo. Luego tiene logica. Otra cosa es que se la veas o no se la veas, pero en la naturaleza als cosas no pasan porque sí.