Pseudoecologismo.

[Xellos]

A ver, dos cosas... La primera, que en esta españa nuestra queda mu chulo decir que se es ecologista porque te encantan los cachorros de pekines, y de ahi parten las tonterias. Si yo fuera el accidentao y atienden primero al oso, que quereis que os diga, prefiero moriri que vivir entre semejante panda de subnormales...

Por otro lao, de ahi a escaquearse de las responsabilidades humanas en el calentamiento global van 5 pueblos... Si no llegamos a disminuir la emisiones de CFC mal rollito hubiera habido, ahi se reacciono pronto, con le calentamiento no porque no acojona tanto y sera mas dificil reaccionar a tiempo.

[davixe]

como dijo el primo de rajoy, es imposible saber que pasara de aqui 300 años, los que dicen que por el calentamiento moriremos todos, o son aramis fuster, o yo no me lo creo.

[Psyro]

HAHAHAHAHAHA.

Estamos entrando en una microglaciación, que es un descenso de las temperaturas durante 40-80 años máximo precedido por un breve espacio de aumento d elas temperaturas. Es algo cíclico, ocurre cada siglo o siglo y medio más o menos. Y nosotros como muchísimo podemos acelerar algo el proceso, que igual ni eso.

Es un poco egocentrico pensar que nos podemos cargar una cosa tan grande, si casi somos hormigas.

[Gilles]

El único elemento que puede alterar el clima a escala global es el sol.

El único.

Mentira, también una erupción volcánica a gran escala.

[Psyro]

Por eso mismo. Los cambios estos son un proceso natural. Lo único que se puede considerar como agente de cambio climatico global es el sol, por motivos obvios. Se esta estudiando el efecto de las manchas solares, aunque la gente ni idea del tema. Y mira que deberia interesarnos, porque en una de esas, bueno... hubo una edad de hielo, y tal xD

Hay otro fenómenos naturales que afectan al clima en porciones de terreno de nivel continental o incluso mayor, pero son temporales y poco frecuentes. Por ejemplo, en 1816 la erupción de un volcán hizo descender las temperaturas en todo el hemisferio norte debido a la acumulación de polvo en la atmósfera. Ese año no hubo verano, y en algunos países hasta nevó en meses atípicos (en Italia, de hecho, nevó rojo). Pero en Sudáfrica no les afectó, por ejemplo. Vamos, que para que una erupción volcánica afectara a TODO el planeta, tendría que ser tremendamente espectacular, y causada por más de un volcán.

[davixe]

que bien! fuegos artificiales xD

me gusta ver que no soi el unico que piensa de esta manera ^^, siempre que e hablado sobre este tema delante de amigos o conocidos terminaban diciendome antiecologista, o capitalista promovedor de la extrema industria u.u

pense que seria raro pensar asi, y que solo el primo de rajoy y el libro del planeta azul(que no verde) me respaldarian xD

[Xellos]

como dijo el primo de rajoy, es imposible saber que pasara de aqui 300 años, los que dicen que por el calentamiento moriremos todos, o son aramis fuster, o yo no me lo creo.

Claro, nos ha jodido, como no van a estar vivos para ver el resutlado, normal que no se lo crean...

Es un poco egocentrico pensar que nos podemos cargar una cosa tan grande, si casi somos hormigas.

Psyro una cosa... ¿entonces lo de los cfcs tambien daba igual?

[Psyro]

La capa de ozono sigue exactamente igual que antes de que se prohibieran los cfc. De hecho, según el mes ha estado peor. Eso es una mentira como la copa de un pino, motivada por ecologistas chupis misántropos que se creen progres por abrazar ciervos y encadenarse a árboles y por empresas muy interesadas en el sector. ¿Cómo vamos siquiera a insinuar que el CO2 no es tan negativo, cuando Honda, BMW o la empresa de turno está trabajando en un coche electrico que les hara millonarios? Por dios!

¿A nadie le llamó la atención que la tal destrucción de la capa de Ozono se diera SOLO en la antártida, no afectara al hemisferio norte (zona más industrializada) y encima aumentara exponencialmente cada año el tamaño del agujero? Tiene facil explicación:

a) no es un agujero, es una disminución en la concentración de ozono.
b) ni siquiera es un fenómeno nuevo. En la Antártida, el ozono pasa por una fase de decrecimiento y otra de crecimiento todos los años.
c) las previsiones de los ecologistas están uy lejos de cumplirse. La NASA anunció un crecimiento exponencial del tamaño del agujero: de 4 millones de km^2 en el 80 a 28 en el 2000. Dios, a ese ritmo moriremos todos de cancer de piel. ¡Y eso que ya habían prohibido los cfc!
Entonces la agencia meteorológica mundial decidió hacer otro estudio. Esta vez no iban a estudiar el tamaño medio del "agujero", sino el tamaño máximo. Y se encontraron conque ese maximo era estable en torno a los 20-30 millones de km^2, SIEMPRE. Es decir, que la capa de ozono no sufría un deterioro por nuestra culpa, sino un proceso natural.
Aún así, como la susodicha agencia depende de la ONU intentaron mantener el alarmismo, pero si te fijas ya ni sale en las noticias lo del agujero. Ya no interesa.


La gente se busca las mañas para creernos catastroficos y asesinos d emundos. priemro fue lo de la desertificación mundial, luego lo de la nueva era glacial, luego lo del ozono, y ahora toca lo del calenamiento global. Todo mentira. Lo de los arbolitos, lo del ozono, lo del calentamiento global... NADA es culpa nuestra, casi no llegamos ni a ser aceleradores del cambio.

[davixe]

xellos, me fio mas de un catedratico y de una reunion de los mejores cientificos del pais, que del pijoletas jippie y cool presidente de la asociacion ''amigos del oso, muerte al humano''