¡Qué se jodan!

[Aserercoff]

Si no podemos poner una ley antimentiras ponemos una proverdades. A los periódicos que no mientan tan a lo bestia se les da privilegios (poderse emitir en más de tres comunidades, una tirada de número sin límite... cosas así).

[Yarot]

Meanwhile, in Fabra's house:



Y así desde el 15-M, en casa de todos los políticos.

[Ningüino CDR-lar]

Acabo de hurgar en la familia de esta señora y ...

[Index]

Acabo de hurgar en la familia de esta señora y ...

Su padre aquí es bastante conocido por jugar a la lotería

[Vandemar]

Y por construir aeropuertos fantasma.

[Der Metzgermeister]

Sandman, yo creo que Psyro se refiere a las leyes que ya hay sobre publicidad. Concretando un poco más, por ejemplo, sin ir más lejos hace no mucho se abrió un hilo en el que se enlazaba a un blog que condenaba Actimel por publicidad engañosa y supuestos estudios que demostraban las propiedades beneficiosas de la bacteria nosécuantitos y que luego resultaba no ser así.

Yo creo que en ese margen sí se puede actuar. Si se demuestra que hay información inventada como estudios falsos o entrevistas falsas, que se les obligue a reconocer el engaño y que se disculpen públicamente (y no con la boca pequeña o artimañas como con Urdaci y lo del comunicado sobre C.C.O.O.) aparte de la sentencia que ponga el juez.

Pero aunque veo más a favor que en contra, también soy consciente de que la publicidad engañosa, aunque probablemente abundante, no se puede comparar con los datos falsos en información y resultaría un arma muy de doble filo. Creo que se podría utilizar muy en contra demasiadas veces con tal de desprestigiar el renombre de alguien o de un periódico/canal informativo. Exagerando y llevándolo al límite tengo una visión parecida a la de sandman en la que todo se acabaría denunciando y para poder saber qué decide el poder judicial haría falta mucho tiempo.

Hemos pasado de la censura a la "sobrecarga" de (des)información (A dice blanco, B dice negro, Pepito dice hurra, C dice azul, Chindasvinto dice 33, etc.) y si se ponen medidas temo efectivamente que sean una traba más.

[Yarot]

Mal las formas, peor la manipulación mediática del asunto.

4 Páginas hablando de ello y santos huevos a decir que hay manipulación mediática detrás. Todos hablando de la manipulación mediática en vez de lanzar una crítica a nivel nacional sobre el tipo de personas que se supone que nos representan en el congreso.

Que esa tía no tiene que decir ese tipo de cosas siendo quien es, estando donde está, y punto. Sea del PSOE, del PP o haya salido en 40 telediarios y periódicos de 40 formas distintas. Horca social y política.

Tanto en un burguer king, como en una oficina de servicios periciales, si al jefe, a un compañero o a un cliente, le sucede algo que no esperaba o quería, nadie proclama airadamente un 'que se joda' porque va a la puta calle.

[Aserercoff]

No he podido evitar crearla. Ya tengo nueva imagen en el repertorio:

Cutre, pero efectiva.

[Psyro]

Sandman, yo creo que Psyro se refiere a las leyes que ya hay sobre publicidad. Concretando un poco más, por ejemplo, sin ir más lejos hace no mucho se abrió un hilo en el que se enlazaba a un blog que condenaba Actimel por publicidad engañosa y supuestos estudios que demostraban las propiedades beneficiosas de la bacteria nosécuantitos y que luego resultaba no ser así.

Exacto. Es que es lo más objetivo del mundo, vamos. Entiendo la preocupación de sand, pero no veo cómo se puede desvirtuar esa hipotética ley cuando me estoy refiriendo exclusivamente a estudios falsos, fuentes inventadas, entrevistas trucadas y cosas así.

[Sandman]

Como ya te he dicho, el problema no está en los casos obvios sino en los intermedios. ¿Cómo especificas el límite? Y si no especificas límite ¿Cómo formulas la ley para referirse a casos específicos?