Gobierno y Economía

[Bill]

Supongamos que la medicina funcionase como la economía, porque tras haberle preguntado a NN si algún país había salido de alguna crisis alguna vez usando recortes, en lugar de decirme al menos uno, se limita a decir que "es que este caso es diferente". Y quiero ver cómo sería eso en la medicina.

Un médico teórico, realiza un estudio teórico basado en la utilidad del salfumán en el tratamiento podológico, y lo publica. Otros colegas médicos teóricos lo leen, y dan su aprobación porque es muy chic dar la aprobación a los white papers de otros colegas, incluso cuando no han sido probados usando métodos científicos. Pero es que la teoría mola mil, y aun así decimos que es una carrera de ciencias. Porque nos gusta, a los médicos teóricos, lamernos los falos unos a otros.

Total que un paciente llega a la consulta y le dice "mire usted, vengo de hacer el camino de Santiago y tengo los pies destrozados". El médico teórico le dice "ah, no se preocupe, tengo la solución perfecta, la va a costar mis honorarios de 1 millón de euros". El paciente asiente, después de todo, él no sabe de medicina, así que se tiene que dejar en las manos del médico teórico. Este médico le mete los pies en salfumán, y como es natural, se los inutiliza. El paciente, en lugar de quejarse, le mira y le dice "ups, parece que no ha funcionado". El médico teórico le contesta que el fallo tiene que estar en otra parte, porque los white papers dicen que lo mejor en ese caso es el salfumán (white papers que él mismo escribió...) y que tras el tratamiento al médico le deben además una indemnización de 1.2 millones de euros.

Al cabo de un tiempo llega otro paciente y le dice "mire usted, me han picado unas amebas en los pies". El médico se los mete en salfumán. Se los detroza. Y de nuevo se lleva varios millones de euros.

Llega otro día un paciente que se los ha quemado, y se los intenta curar con salfumán. Y se los destroza, y el médico se lleva varios millones de euros.

De cada vez, mucha gente se lleva las manos a la cabeza, tratando de hacerle ver que si el método del salfumán no ha funcionado en casos anteriores, no va a funcionar en los posteriores. Él replica de nuevo, con tochoposts, que cada caso es diferente, y que esta vez sí que hace falta salfumán.

Tras un siglo, nunca ni un solo pie ha sido curado con salfumán, pero los médicos teóricos cuando ven un pie enfermo siguen tratando de aplicar salfumán, cobran millonadas por ello, y no aplican en su lugar los bálsamos y pomadas que sí curaron los pies de casos anteriores. Pero la medicina teórica es así.

Pues, con perdón, las económicas no pueden llamarse ciencia, debería ser la "facultad de truños económicos y grandes cagadas monumentales", y los que defienden que los recortes sí servirán en este caso, son, con perdón, una panda de tontos del haba.

[Psyro]

Si todo eso está muy bien. Es más, mi opinión de los "economistas profesionales" es la misma, vaya panda de pitonisas de medio duro. Pero aquí nadie ha dicho ni que la economía sea una ciencia (ciencia social, ha dicho NN) ni que los recortes sirvan. Que yo sepa todos estamos de acuerdo en que son recortes dictados a dedo desde Europa, que nos perjudican claramente y que, si bien en algunos casos no podemos hacer otra cosa porque lo exigen los mercados y dependemos de los mercados, la gestión del gobierno está siendo nefasta en ese sentido por priorizar según qué recortes y según qué modos de recortar frente a caminos mucho más aconsejables.

Por otro lado, y aunque repito que estoy de acuerdo en que habría que prender fuego a todo ese sector de economistas que ahora son muy listos pero que hace 5 o 10 años a ver dónde estaban, tu ejemplo es bastante demagogo. Uno más fino a cómo entiendo yo que funciona la economía sería: el paciente se queja de dolor en los pies. Le recetamos una pomada que es la pera limonera y ha funcionado en mis mil pacientes anteriores. Resulta que el paciente era alérgico a la crema en cuestión y entra en shock anafiláctico. Ups. Ahora habrá que tratar eso, y luego ya nos ocupamos de lo de los pies con otra crema, que está visto que en este paciente no funciona.

Cada país y cada época tienen sus propias características. Lo que no se puede es pretender que una medida que sirvió para la realidad económica de EEUU en el año 30 sirva para Grecia en el 2012, por ejemplo. Es más, a medida que los problemas son más complejos ni siquiera tienes la seguridad de que una medida que vale en EEUU sirva para Grecia este mismo año. No tienen ni los mismos fondos, ni el mismo relieve internacional, ni la misma deuda, ni el paro, ni población, ni leyes, etc etc.

[Rubén]

Si todo eso está muy bien. Es más, mi opinión de los "economistas profesionales" es la misma, vaya panda de pitonisas de medio duro. Pero aquí nadie ha dicho ni que la economía sea una ciencia (ciencia social, ha dicho NN) ni que los recortes sirvan. Que yo sepa todos estamos de acuerdo en que son recortes dictados a dedo desde Europa, que nos perjudican claramente y que, si bien en algunos casos no podemos hacer otra cosa porque lo exigen los mercados y dependemos de los mercados, la gestión del gobierno está siendo nefasta en ese sentido por priorizar según qué recortes y según qué modos de recortar frente a caminos mucho más aconsejables.

Por otro lado, y aunque repito que estoy de acuerdo en que habría que prender fuego a todo ese sector de economistas que ahora son muy listos pero que hace 5 o 10 años a ver dónde estaban, tu ejemplo es bastante demagogo. Uno más fino a cómo entiendo yo que funciona la economía sería: el paciente se queja de dolor en los pies. Le recetamos una pomada que es la pera limonera y ha funcionado en mis mil pacientes anteriores. Resulta que el paciente era alérgico a la crema en cuestión y entra en shock anafiláctico. Ups. Ahora habrá que tratar eso, y luego ya nos ocupamos de lo de los pies con otra crema, que está visto que en este paciente no funciona.

Cada país y cada época tienen sus propias características. Lo que no se puede es pretender que una medida que sirvió para la realidad económica de EEUU en el año 30 sirva para Grecia en el 2012, por ejemplo. Es más, a medida que los problemas son más complejos ni siquiera tienes la seguridad de que una medida que vale en EEUU sirva para Grecia este mismo año. No tienen ni los mismos fondos, ni el mismo relieve internacional, ni la misma deuda, ni el paro, ni población, ni leyes, etc etc.

Pero puedes establecer paralelismos. Y si empiezas a comparar la crisis yanki del 29 con la crisis actual, verás un montón de coincidencias majísimas que te llevaran a la conclusión de que es necesaria la inversión estatal, aún más si cabe en España, pues nos hace falta una reconversión industrial que de trabajo a toda esa gente que estaba en el sector de la construcción.

[Mskina]

¿Psyro, entonces de que sirve tener a toda esa gente ahí si al final hacen lo que les mandan desde fuera? Que yo haya leído, les han dicho "hay que bajar la deuda", no "hay que recortar en sanidad y educación" ni "hay que privatizar el canal de Isabel II" y así con cientos de ejemplos. Es decir, al estar en la UE obtienes unas cosas a cambio de otras, y esas otras, en este momento, es que se rebaje la deuda. El cómo lo hagas ya es cosa tuya.

[Bill]

Uno más fino a cómo entiendo yo que funciona la economía sería: el paciente se queja de dolor en los pies. Le recetamos una pomada que es la pera limonera y ha funcionado en mis mil pacientes anteriores. Resulta que el paciente era alérgico a la crema en cuestión y entra en shock anafiláctico. Ups. Ahora habrá que tratar eso, y luego ya nos ocupamos de lo de los pies con otra crema, que está visto que en este paciente no funciona.

No lo veo así. En medicina, para aplicar un tratamiento, tiene que haber sido efectivo. Nadie es capaz de darme un caso de país que se recuperase a base de recortes, sencillamente porque no existe ninguno, en absolutamente el 100% de los casos en los que se han aplicado políticas de recorte durante una crisis, el 100% de los casos la crisis se ha acrecentado y ha ido a peor, hasta que cambiaron de método.

Hace unos meses, en febrero, se leía que era la primera vez en la historia de la democracia, que el total de sueldos declarados a trabajadores era menos de la mitad del total. Es decir, si el total de sueldos de España es X, el de los trabajadores había decrecido al 48%, mientras que los directivos y ejecutivos se ajenciaban el 52% del total.

Otros datos también apuntaban a algo parecido. Mientras los coches familiares se iban a pique en ventas, la venta de coches de lujo aumentaba como jamás lo había hecho.

Para mí, la única forma de parar la crisis, es podar por arriba, no por abajo, e invertir en la generación de negocio, tanto industria como I+D.

[Sandman]

Sigo sin entender lo que no pillas chelupe. Los recortes no intentan sacarnos de la crisis, están enfocados a evitar otro problema. Tu pregunta es como decir "no entiendo en qué va a ayudar el gasto en educación a la instalación de nuevos polideportivos"

Tampoco entiendo por qué vosotros no atináis a decirle esto.

[Rubén]

Sigo sin entender lo que no pillas chelupe. Los recortes no intentan sacarnos de la crisis, están enfocados a evitar otro problema. Tu pregunta es como decir "no entiendo en qué va a ayudar el gasto en educación a la instalación de nuevos polideportivos"

Tampoco entiendo por qué vosotros no atináis a decirle esto.

Sandman, hecha cuentas, si a ese escaso porcentaje de población que acapara el 52% le aplicas una retención del IRPF del 90%, ¿qué déficit tendrían las cuentas del estado?

[NiemandNie]

No te preocupes, no quedaría ninguno de ese 52% viviendo en este país para poder saber el % de déficit que nos queda. Fuga de capitales, se denomina.

[Sandman]

Prácticamente el mismo, esa gente ha convertido el evadir impuestos en un arte

Podrías hacer un arreglo legal para conseguir de todos modos aplicar unos impuestos más altos a esa gente y entonces probablemente se irían a otro país menos sádico.

Los impuestos tienen una incidencia más indirecta sobre la economía, pero no menos cierta que los recortes (aunque ligeramente menor, por historias teóricas que no vienen al caso) Si tú quitas dinero a la gente, esa gente ya no se lo gasta. Por lo general yo me mostraría más favorable a atacar el tema por el lado de los impuestos, si no fuera porque el consumo ya de por sí está deprimidísimo.

E insisto, porque os estoy leyendo a todos y no doy crédito. Los recortes no pretenden solucionar la crisis. Sería como tratar de apagar un fuego echando gasolina ¿quién os ha metido esa idea en la cabeza?

[Bill]

Es que yo no veo otro problema aparte de la crisis. Bueno sí, los recortes. Recortamos en cultura, pero damos más dinero para toros. Recortamos en educación, pero no en la Iglesia. Recortamos en sanidad, pero no en fútbol. Y el otro problema que veo es que con toda esta excusa, muchos directivos han aprovechado para amenazar empleados para que trabajen más horas, despedir a otros, bajar sueldos a los empleados, pero subirse los sueldos ellos mismos. Y no hablo solamente de las grandes empresas, tengo el caso de una en la que a sus trabajadores les han dicho lo mal que va todo (hablo de empresa familiar, unos 25 trabajadores...), que nada de subidas, que nada de contratar gente nueva a pesar de que hay más trabajo... y mirando su contabilidad (estaba auditando...) me encontré conque los 2 jefes se habían subido el sueldo en 2000 euros en menos de un año. Chúpate un pie

Lo siento, pero es que me siento gobernado por una panda de clones de Mauricio Colmenero, con su misma educación, inteligencia, cultura y tacto.