Publicidad polemica para olimpiadas. A.K.A El hilo para discutir con Sandman.

[cadavre_exquis]

Yo sólo quería hacer notar que la visión que aquí se daba del término nación es errónea, que no es ni "primitiva" ni cosa del pasado, que ninguna forma de identidad es mejor ni peor por ser más compleja y que desde luego no se puede hablar adecuadamente del asunto sin entender cómo funciona, los juicios de valor vienen después. Una nación, como cualquier otro grupo étnico, nace de la diversidad, ya que la consciencia de un nosotros no puede existir sin otros; es imposible un orden mundial sin identidades colectivas, ya que es en lo que se sustenta la formación de la conciencia del ser humano. Somos seres simbólicos y funcionamos así. En todo caso sería posible un gobierno mundial con más poder pero que reconozca las diferencias de cada uno. Ahora ya no voy a entrar más al trapo no porque me indigne ni nada parecido sino porque estoy a menos de un mes de exámenes y con Bolonia y el tasazo no me puedo permitir suspender ni una.

[Rubén]

Yo sólo quería hacer notar que la visión que aquí se daba del término nación es errónea, que no es ni "primitiva" ni cosa del pasado, que ninguna forma de identidad es mejor ni peor por ser más compleja y que desde luego no se puede hablar adecuadamente del asunto sin entender cómo funciona, los juicios de valor vienen después. Una nación, como cualquier otro grupo étnico, nace de la diversidad, ya que la consciencia de un nosotros no puede existir sin otros; es imposible un orden mundial sin identidades colectivas, ya que es en lo que se sustenta la formación de la conciencia del ser humano. Somos seres simbólicos y funcionamos así. En todo caso sería posible un gobierno mundial con más poder pero que reconozca las diferencias de cada uno. Ahora ya no voy a entrar más al trapo no porque me indigne ni nada parecido sino porque estoy a menos de un mes de exámenes y con Bolonia y el tasazo no me puedo permitir suspender ni una.

El nacionalismo es cosa del presente, pero lo has definido mal y lo que dices sí es falso.

El nacionalismo puede definirse en base a la identidad, pero ese nacionalismo sí que es atrasado y primitivo; aunque se sigue funcionando en base a el en muchos países, como este mismo. Una cosa es la identidad cultural, es evidente que existen diferentes culturas, y otra cosa es exigir derechos políticos en base a una determinada identidad cultural. El nacionalismo es una corriente de pensamiento burgués que nació obsoleta (los franceses ya la habían superado con su forma de concepción nacional a partir de su Revolución) y que apela al sentimiento nacional con la intención de que los individuos se sacrifiquen por "la Nación". Es cierto que los seres humanos se identifican necesariamente como un grupo. ¿Y dónde está el problema en identificarse con la humanidad en vez de con la nación, por encima de las diferencias culturales existentes? La nacionalidad francesa se define en base al simple hecho de seguir a la República. Las naciones son fuentes de desigualdad puesto que simplemente suponen barreras entre personas. Aquí los ricos, ahí los pobres. Nosotros aquí, vosotros allá. La legitimidad de un mundo sin fronteras es aplastante. Su posibilidad a corto plazo, no tanto. Pero en Europa desde los 50's estamos luchando por ello. ¿Por qué sino se creó el Tratado de Schengen?

[Sertori0]

Sandman no habla de haber obtenido un éxito en una tirada 30 o en la 1000 o en la que sea. Si no de que en la tirada 30, es menos probable que las anteriores hayan salido cara, que en la 1000 tirada, alguna de las anteriores haya salido cara

La probabilidad de que haya salido cara es la misma tras 1000 tiradas que tras 30

[Ynteror]

Pido de la manera mas amable se cambie el titulo del hilo a: "El hilo para venir a discutir con Sandman"

[Mskina]

Sandman no habla de haber obtenido un éxito en una tirada 30 o en la 1000 o en la que sea. Si no de que en la tirada 30, es menos probable que las anteriores hayan salido cara, que en la 1000 tirada, alguna de las anteriores haya salido cara

La probabilidad de que haya salido cara es la misma tras 1000 tiradas que tras 30

La probabilidad en cada tirada es de un 50%; pero que salga 1000 veces cara será mucho menos probable a que salga 30 veces, ¿no?

[Sandman]

No entiendo cómo ha ocurrido esto ni por qué, y seguramente necesite unas vacaciones, pero juraría que Rubén ha opinado exactamente lo mismo que yo.

[Rubén]

Je je, Cosas que pasan. Puede ser un punto de inflexión. O no.

[cadavre_exquis]

Yo sólo quería hacer notar que la visión que aquí se daba del término nación es errónea, que no es ni "primitiva" ni cosa del pasado, que ninguna forma de identidad es mejor ni peor por ser más compleja y que desde luego no se puede hablar adecuadamente del asunto sin entender cómo funciona, los juicios de valor vienen después. Una nación, como cualquier otro grupo étnico, nace de la diversidad, ya que la consciencia de un nosotros no puede existir sin otros; es imposible un orden mundial sin identidades colectivas, ya que es en lo que se sustenta la formación de la conciencia del ser humano. Somos seres simbólicos y funcionamos así. En todo caso sería posible un gobierno mundial con más poder pero que reconozca las diferencias de cada uno. Ahora ya no voy a entrar más al trapo no porque me indigne ni nada parecido sino porque estoy a menos de un mes de exámenes y con Bolonia y el tasazo no me puedo permitir suspender ni una.

El nacionalismo es cosa del presente, pero lo has definido mal y lo que dices sí es falso.

El nacionalismo puede definirse en base a la identidad, pero ese nacionalismo sí que es atrasado y primitivo; aunque se sigue funcionando en base a el en muchos países, como este mismo. Una cosa es la identidad cultural, es evidente que existen diferentes culturas, y otra cosa es exigir derechos políticos en base a una determinada identidad cultural. El nacionalismo es una corriente de pensamiento burgués que nació obsoleta (los franceses ya la habían superado con su forma de concepción nacional a partir de su Revolución) y que apela al sentimiento nacional con la intención de que los individuos se sacrifiquen por "la Nación". Es cierto que los seres humanos se identifican necesariamente como un grupo. ¿Y dónde está el problema en identificarse con la humanidad en vez de con la nación, por encima de las diferencias culturales existentes? La nacionalidad francesa se define en base al simple hecho de seguir a la República. Las naciones son fuentes de desigualdad puesto que simplemente suponen barreras entre personas. Aquí los ricos, ahí los pobres. Nosotros aquí, vosotros allá. La legitimidad de un mundo sin fronteras es aplastante. Su posibilidad a corto plazo, no tanto. Pero en Europa desde los 50's estamos luchando por ello. ¿Por qué sino se creó el Tratado de Schengen?

Parece esto una campaña de Sarkozy. La asignación de algo como primitivo la heredamos del colonialismo; la idea de progreso, de la modernidad, de los teóricos de la Revolución y de las corrientes de pensamiento del XIX, incluida el marxismo.

Mi definición era puramente etnológica. En términos políticos una nación es un hecho, puesto que es muy difícil mantener una idea de nación sin delimitarla geográficamente; pero como cualquier otro tipo de identidad colectiva, sus efectos dependen del uso que se le dé. De esta forma una nación puede no ser excluyente, sino reforzar la diversidad y el intercambio cultural.

Su existencia por supuesto no es imprescindible (sí la de las relaciones de parentesco), y como cualquier otro tipo de identidad puede dejar de existir para luego volver a aparecer. ¿En qué criterios te basas para afirmar que esta forma política es mejor o peor que otras? no tenemos la experiencia necesaria para compararlo con una forma de organización mejor. Podemos suponer que una nueva forma de organización será mejor, pero si queremos analizar bien las causas hay que abandonar cualquier dogma y ser conscientes de que puede no salir como queremos.

Lo que sí está superada es la idea de progreso desde el posmodernismo, ya que la historia no tiene que ser necesariamente un progreso a mejor, sino que son cambios de identidades y usos diferentes que se hacen de ellas. Os basáis en la clásica crítica manida y simplista y eso os impide ver las posibilidades del intercambio cultural y las riquezas que entraña para la humanidad. Como cualquier tipo de etnicidad, es una herramienta y depende del uso que de ella se haga.

[Sertori0]

Sandman no habla de haber obtenido un éxito en una tirada 30 o en la 1000 o en la que sea. Si no de que en la tirada 30, es menos probable que las anteriores hayan salido cara, que en la 1000 tirada, alguna de las anteriores haya salido cara

La probabilidad de que haya salido cara es la misma tras 1000 tiradas que tras 30

La probabilidad en cada tirada es de un 50%; pero que salga 1000 veces cara será mucho menos probable a que salga 30 veces, ¿no?

No

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_jugador

Para resumírtelo, una moneda no tiene memoria de lo que ha salido antes, cada vez que la lanzas tienes un 50% de que salga cara porque no tiene en cuenta lo que ha salido antes

[Rubén]

¿Etnología?

Pero si estamos hablando de política...

De esta forma una nación puede no ser excluyente, sino reforzar la diversidad y el intercambio cultural.

Establecer un estado significa simplemente poner una frontera y decir aquí nosotros allí vosotros. ¿Cómo se puede favorecer el intercambio levantando muros?

¿En qué criterios te basas para afirmar que esta forma política es mejor o peor que otras?

la civilización empática Con eso entenderás mejor lo que venimos a decir.

Lo que sí está superada es la idea de progreso desde el posmodernismo, ya que la historia no tiene que ser necesariamente un progreso a mejor, sino que son cambios de identidades y usos diferentes que se hacen de ellas. Os basáis en la clásica crítica manida y simplista y eso os impide ver las posibilidades del intercambio cultural y las riquezas que entraña para la humanidad. Como cualquier tipo de etnicidad, es una herramienta y depende del uso que de ella se haga.

Está superada la idea de progreso lineal en la historia. La historia no tiene un principio y un fin. Es cíclica. Pero cada revolución de la rueda va llevando a la humanidad a cotas más elevadas. En ese sentido sí que podemos hablar de progreso.

¿Posibilidades del intercambio cultural? ¿Acaso estamos negando o denigrando la multiculturalidad?  Los Estados-nación no son entidades culturales necesariamente. Pueden coincidir y de hecho coinciden en muchos casos con comunidades culturales, pero una cosa es el estado-nación y otra el nacionalismo.