Publicidad polemica para olimpiadas. A.K.A El hilo para discutir con Sandman.

[Khram Cuervo Errante]

Si crees que resolver el problema de la malaria consiste en tener una cura, estás muy equivocado. Por cuatro duros se pueden curar la mayoría de enfermedades que matan a millones de personas, pero no se hace porque no hay nadie que se encargue de ello.

Sandman, lo que te voy a decir te lo voy a decir sin acritud. Sabes que te respeto demasiado y sabes que te tengo un cariño enorme. Así que no te lo tomes por lo personal, ¿vale? Ahí voy:

Si de verdad crees esto, es que eres más gilipollas que un camión lleno de clones de Tamara Seisdedos.

[Sertori0]

Hablemos un poquito de probabilidades. Con identidades nacionales existe la posibilidad de conflicto entre esas naciones por un enfrentamiento de intereses. Ponle que cada año la probabilidad de que uno de esos conflictos degenere en una guerra nuclear es de 1/1000. Eso le da al nacionalismo una esperanza de vida de 500 años. Más allá de ese umbral, nos extinguimos, o aprendemos a vivir como una sola humanidad.

Pues te acabas de mandar una falacia del jugador del tamaño de un castillo.

Tanto puede haber una guerra mundial tras 2 años como no haberla en 1 millón de años.

[Sandman]

Claro, pero el riesgo de que ocurra una está ahí, y con que sea superior a 0 el nacionalismo tiene sus días contados. Con el tiempo se seguirá desarrollando nuevo armamento, y parece que nuevos países se apuntan al club de las armas nucleares. No creo que nadie pueda afirmar con seguridad que no existe riesgo alguno de guerra nuclear en los próximos 100 años.

Y Khram, si crees que eso es así di por qué. Son cosas que leí en un libro de desarrollo económico bastante serio. La gente muere en el tercer mundo por enfermedades derivadas de la falta de higiene o de la desnutrición. No es nada caro poner remedio a esas enfermedades y si no se hace es porque los que tienen los medios para ello no están interesados.

Si te interesa te lo puedes leer, se llama "En Busca del Crecimiento". El autor es William Easterly.

[Sertori0]

Claro, pero el riesgo de que ocurra una está ahí, y con que sea superior a 0 el nacionalismo tiene sus días contados. Con el tiempo se seguirá desarrollando nuevo armamento, y parece que nuevos países se apuntan al club de las armas nucleares. No creo que nadie pueda afirmar con seguridad que no existe riesgo alguno de guerra nuclear en los próximos 100 años.

No, puedes estar diez mil millones de años que la posibilidad de que haya una guerra es la misma que diez mil millones de años antes y aunque a nosotros nos parezca una estupidez que la probabilidad de que salga 26 veces seguidas cara sea la misma que de que salga cruz, matemáticamente no es así una vez has empezado a lanzar

[Sandman]

A mí no me parece una estupidez que la probabilidad de que salga 26 veces cara sea la misma que de que salga cruz mientras la moneda sea perfecta y cara y cruz tengan 1/2 de probabilidad. Creo que te estás liando.

[Sertori0]

A mí no me parece una estupidez que la probabilidad de que salga 26 veces cara sea la misma que de que salga cruz mientras la moneda sea perfecta y cara y cruz tengan 1/2 de probabilidad. Creo que te estás liando.

A ti no porque tienes conocimientos de probabilidad, lo que me refiero es que posiblemente al igual que lo de que salga cara 26 veces es igual de probable, que en 10.000 millones no haya habido una guerra nuclear también es igual de probable, pero vamos, que es una discusión estúpida más centrada de matemáticas que en el tema en sí

[Khram Cuervo Errante]

Y Khram, si crees que eso es así di por qué. Son cosas que leí en un libro de desarrollo económico bastante serio. La gente muere en el tercer mundo por enfermedades derivadas de la falta de higiene o de la desnutrición. No es nada caro poner remedio a esas enfermedades y si no se hace es porque los que tienen los medios para ello no están interesados.

En tu post no hacías distinciones de unas enfermedades u otras ni si se daban en el tercer mundo o en el primero. Por ponerte ejemplos de enfermedades que matan a millones de personas en el tercer mundo podría ponerte algo tan sencillo como el sarampión (que repunta en el primer mundo gracias a dos cosas: la inmigración -OJO: QUE NADIE LO ENTIENDA COMO RACISMO, ES UN HECHO-; y la estúpida moda de no vacunar a los niños). El SIDA no es una enfermedad por falta de higiene o desnutrición. Tampoco la malaria, el dengue, la fiebre amarilla...

Los tratamientos para estas enfermedades son muy caros porque llevan detrás una cantidad de investigación y desarrollo altísima. Entiendo a Manuel Patarroyo que quisiera vender su vacuna a precios populares, pero una empresa que invierte en una investigación no quiere salvar personas, quiere generar beneficios. Es la cruda realidad.

Además, añado. El cáncer, por ejemplo, mata a millones de personas al año. Y no es nada barato. Ni los tratamientos (que los actualmente disponibles son carísimos de sintetizar) ni la investigación (que se encuentra entre las más caras que hay).

Así que si te refieres a enfermedades como la colitis, la gastroenteritis o cualquier otra enfermedad de contagio por falta de higiene o desnutrición, es posible que se eviten con cuatro duros (o no; poner una red de saneamiento en una aldea es caro de cojones); pero si estás pensando en enfermedades como el Chagas, la enfermedad del suelo o la propia malaria, que se transmiten por picaduras de insectos, la respuesta sigue siendo no, no es tan barato como tú te crees. Porque aparte del medicamento/vacuna/terapia hay que instituir un control de plagas contra los insectos que los transmiten. Y aún así, con mucho tiento. Porque puedes introducir peces del género Gambusia que se tapiñen los mosquitos que transmiten la malaria, pero si no tienen depredadores vas a crear un desequilibrio ecológico de la hostia. Y si fumigas, vas a crear un desequilibrio en los ecologistas.

Luchar contra la enfermedad no es precisamente barato. Puede que lavarse las manos, ducharse y comer lo resulte y puedas evitar, como digo, enfermedades que consideramos subclínicas en nuestro país. Pero luchar contra otras enfermedades mucho más preocupantes, y al caso del SIDA me remito, es caro. Muy caro.

[Sandman]

No, no es igual de probable cacho de cenutrio, cuanto mayor es n, mayor es la probabilidad de haber obtenido un éxito.

Aunque admito que es una probabilidad difícil de calcular (haría falta algún éxito, y si lo hay ya no queda nadie vivo para calcular la probabilidad) sigo pensando que mientras sea superior a cero el nacionalismo tiene los días contados, bien por la extinción de la raza humana o bien por un cambio de ideas a nivel mundial.

Khram, yo me refería a enfermedades que tienen ese origen. No me había parado a pensar en el origen de la malaria y me he colado. Por supuesto que no me refería al cáncer o al SIDA joder, no soy ningún teórico de la conspiración gubernamental con las farmacéuticas.

Lo que quería destacar es que más allá de tener una cura para las enfermedades hace falta un esfuerzo económico para su distribución que en ocasiones es sumamente barato y sólo hace falta alguien que lo lleve a cabo. Como no existe nadie dispuesto a hacer eso debido a que los gobiernos regionales se preocupan de sus propios problemas creo que hacen falta más organismos internacionales con más poder económico y que sean totalmente independientes.

[Sertori0]

No, no es igual de probable cacho de cenutrio, cuanto mayor es n, mayor es la probabilidad de haber obtenido un éxito.

No, la probabilidad de haber obtenido un éxito es la misma con n=30 que con n=1000000 ya que p=1/10000 (por ejemplo) lo que sí podría ser aplicable es la Ley de los Grandes Números, pero no sé si es aplicable ya que como haya un solo acierto te quedas sin más lanzamientos

[Genki]

Sandman no habla de haber obtenido un éxito en una tirada 30 o en la 1000 o en la que sea. Si no de que en la tirada 30, es menos probable que las anteriores hayan salido cara, que en la 1000 tirada, alguna de las anteriores haya salido cara