El Rey se rompe la cadera cazando elefantes

[Vandemar]

Por principios, un presidente de la república.

Tú lo has dicho, por principios. Porque por utilidad para un país un rey le da mil vueltas a un presidente de la república.

¿Tú sabes quien es el presidente de la república italiana? No lo busques porque no me creo que lo supieras a priori, ya que nunca nadie, hablando de este tema, ha sido capaz de decirme como se llama (todo el mundo dice que Berlusconi)

En la figura del rey tenemos una institución apolítica conocida por prácticamente todo el mundo, que es la mejor representación diplomática a la que puede aspirar un país.

No hay rivalidades de tipo políticas con él cuando en visita cualquier otro país en calidad de representante del estado español, y es una figura reconocida por todos.

No hay presidente de la república que tenga esa capacidad, ni que sea mejor cónsul o embajador para representar a los ciudadanos.

Al margen de que no estoy de acuerdo con que sea más cara de mantener que los presidentes de repúblicas que no sirven para nada.

Y en cuanto a que es una institución anacrónica te podría dar la razón si no fuera porque las leyes ya se han encargado de que sólo sea un representante del Estado. No tiene poder ninguno. Ni que sea el jefe del ejército ni nada, el rey no tiene poder de decisión ninguno fuera de la Ley, sólo lo es de nombre.

[AlDiRo]

Me lo he leído todo, y bueno, partiendo de la base que me da igual que el rey se vaya de caza al fin del mundo, porque si está permitido no es ningún delito, y lo hace con su dinero, ni me va ni me viene, me parece más lamentable el político de turno que roba y sigue robando, o cacerías de jueces con ministros de justicia por poner otro ejemplo.

Sobre si es más beneficiosa o no la monarquía que el sistema republicano, pues conociendo la cultura política de este país acabaría siendo más costoso el segundo sistema, ya se encargarían de crear 200 puestos de asesoramiento al presi, y cada CCAA le encantaría estar metida también en el ajo.

Por ultimo, me pregunto porque Mskina hace una cruzada contra el rey, que no es precisamente lo más ruinoso de este país, lo que más arruina a este país, a parte de la corrupción obviamente, es que haya 17 parlamentos además del nacional, simplemente para tener contentos a los nacionalistas de turno y a las comunidades de turno, y de eso no veo que haga una cruzada Mskina, pero si coge la cuentas de los PGE verá que es mucho más ruinoso que el rey.

[Der Metzgermeister]

Der querido... ¿otra guerra civil? ¿y quién la arma? ¿y de dónde sacamos las armas?

¿?

[cadavre_exquis]

Porque de la misma forma que tú me pones ese punto de vista, yo te pongo el de que por mucho que Juan Carlos hubiese querido seguir con la dictadura, no lo hubiera conseguido antes sin otra guerra civil o una gran masacre aparte de la presión política que se hubiera puesto de manifiesto.

Para que haya posibilidad de guerra civil tiene que haber dos bandos armados... es uno de los mitos de la transición, el igualar las posibilidades para difuminar la imposición y falta de consenso.

[Der Metzgermeister]

Pues bueno, vale, Cadavre, lo que tú digas. Como aquí nunca se ha destilado eso de la lucha de guerrillas ni nada, es bastante probable que no hubiera habido una lucha a escala nacional ni nada.

Es hacer hipótesis acerca del pasado, así que no tiene ninguna relevancia ni lleva a ningún lado, pero que el país se podría haber dividido el país y habría empezado un conflicto igual que el de la guerra civil creo que es cuanto menos bastante aproximado. Que uno de los bandos no estuviera armado no quita para que el otro no se pueda armar.

[Mskina]

@Vande, una cosa: y cómo sabes que él es la persona idónea y no otra si nunca has probado a cambiar?

[Der Metzgermeister]

@Vande, una cosa: y cómo sabes que él es la persona idónea y no otra si nunca has probado a cambiar?

Porque te ha dado una bonita lista de razones.

[Vandemar]

@Vande, una cosa: y cómo sabes que él es la persona idónea y no otra si nunca has probado a cambiar?

Ojo que yo no he dicho eso, tu hablas de una persona y yo de una institución.

Pero sí veo que mal no lo hecho durante muchos años, sólo en comparación con otras casas reales e incluso presidentes de repúblicas (y a muchos de estos últimos en los poquitos años de mandato les sobra para cagarla veinte veces, mientras que mira la Casa Real Española en todos los años de democracia)

Yo, quitando lo de este año de Urdangarín o lo de los elefantes, no he visto grandes desmanes de la Casa Real, a diferencia de otras, otros u cosas.

Ha desempeñado su papel y ha cumplido con su función.

Que es mucho más de lo que se puede decir de muchas otras instituciones estatales.

[Mskina]

Bueno, no te has enterado de ellos, igual que lo de que es un putero es un rumor que yo sigo leyendo y que no entiendo de dónde ha salido. Hace 5 años no te habrías enterado de los elefantes, por ejemplo

[Vandemar]

Bueno, no te has enterado de ellos, igual que lo de que es un putero es un rumor que yo sigo leyendo y que no entiendo de dónde ha salido. Hace 5 años no te habrías enterado de los elefantes, por ejemplo

Eso ni siquiera es un argumento. Yo me baso en una realidad política, tú en leyendas urbanas, conjeturas y conspiranoias.

Es como si yo hago correr el rumor de que estás vendiendo los mails de los usuarios a compañías publicitarias para que nos llenen la bandeja de spam.

No puedo demostrarlo, pero puedo creerlo.

Obviamente no lo creo, pero es una analogía basada en lo mismo en que lo basas tú.


Mira, se han destapado escándalos de otras Casas Reales europeas a punta pala. No creo que la española se haya librado por una mano negra que controla el mundo desde la sombra.