El Gobierno aprueba un ajuste de 27.300 millones de euros

[Mskina]

Es alergia (en mi caso) por lo siguiente:

Pagamos unos impuestos para que el estado nos ofrezca unos servicios de calidad.
Elegimos a X personas para que administren ese dinero.

Pues bien, si resulta que después de elegir a alguien, esa persona tiene que recurrir a una empresa privada para que le organice su trabajo, es que algo falla. Para eso me voy directamente a la empresa privada, pero entonces que no me hagan pagar unos impuestos tan elevados.

Es un desarrollo muy simple de la idea, pero creo que se entiende perfectamente. Siempre he pensado que todo lo que se paga con los impuestos debería ser público, nunca acabar en empresas privadas.

Es que no sé, me jode que un alcalde cobre un pastón por decidir en qué se gasta el dinero y tiene el conservatorio con una empresa, los deportes con otra, la recogida de basuras y limpieza con otra, el agua con otra. Al final lo único que hacen ellos es cobrar y decidir quién viene a las fiestas del pueblo

Es que vamos, para eso lo que dije antes: le vendemos el pueblo a Google, que seguro que hace las cosas más eficientemente.

[madison]

Sandman ese es el problema que con lo chapuzas que somos en este pais seguro que no los atan bien y se verian abusos aunque si lo instauran al final espero equivocarme

En cuanto la formula que has puesto es gasto + consumo + ¿impuestos o investigacion? + ¿que?

[Sandman]

No hombre, la empresa privada por sí sola puede que no provea el servicio en suficiente cantidad. Hace falta el estado como fuente de financiación, y la empresa como organismo de gestión para lo que yo digo. Está claro que si pagas unos impuestos es para que financien el servicio con ese dinero, creo que esto no lo duda nadie. En caso de una privatización completa de servicios básicos siempre hay unos impuestos bastante reducidillos.

En mi opinión una privatización completa es algo bastante negativo en muchos servicios, especialmente servicios básicos (es sólo mi opinión, lo cierto es que en Estados Unidos se aplica esto bastante y parecen contentos) La privatización completa deja a disposición de las empresas el proveer o no el servicio, y eso puede perjudicar seriamente a la eficacia (es decir, al beneficio social total obtenido) Sin embargo una privatización parcial puede tener lo mejor de los dos mundos. Es una combinación de buena eficiencia garantizada por la persecución del beneficio y buena eficacia garantizada por la suficiente financiación proveniente del estado a través de impuestos.

Hay pegas, claro, nada es milagroso, pero yo creo que merece la pena intentarlo. En España podría ayudar a eliminar gastos estúpidos en servicios básicos que suponen elevadísimos porcentajes del PIB. España no es un país como Suecia, en España el que puede trampea, el que puede vaguea y el que puede chupa del tarro o directamente roba. Un empresario que persigue el beneficio pondría empeño en contrarrestar esas tendencias en los empleados públicos. Por eso creo que un modelo mixto se ajustaría bastante bien a la realidad social española, al menos hasta que una buena educación la erradique.

Aunque tengo que matizar que para mí lo ideal sería la provisión pública de los servicios sin intervención del sector privado, pero creo que fue utópico plantear este modelo en España. Es decir, no es que no me guste esta opción, es que creo que aquí no funciona nada bien sencillamente por la mentalidad de los españoles.

Madison:

G = Gasto Público
C = Consumo Privado
I = Inversión Privada
Xn = Exportaciones Netas (Exportaciones - Importaciones)

Y sí, puede haber abusos, pero en mi opinión tan propenso al chanchulleo es un empleado público como uno privado.

[Khram Cuervo Errante]

Sólo privatizan lo que es el apartado de administración, y gracias a eso lo dotarán de una mayor eficiencia. No entiendo qué tiene de malo lo privado, cuando algo es privado por lo general es el triple de eficiente que cuando es público. No hay más que ver cuando tenemos un problema serio si acudimos a la Seguridad Social o corremo como putas a Adeslas o similares.

A la Seguridad Social. Los médicos privados no tienen pacientes, tienen clientes. Y así los tratan. A mi mujer, con una rotura de ligamentos del tobillo, le dieron de alta porque sí, sin hacerle resonancia siquiera. Que como demostró la Seguridad Social, no estaba para alta ni mucho menos. La sanidad privada debería desaperecer, absorbida por la pública. Y si te niegas, se te retira la colegiación y a ejercer a Mozambique.

Coño, que he visto anestesias en clínicas privadas que no se ponen ni a los animales de laboratorio.

[Rubén]

Sólo privatizan lo que es el apartado de administración, y gracias a eso lo dotarán de una mayor eficiencia. No entiendo qué tiene de malo lo privado, cuando algo es privado por lo general es el triple de eficiente que cuando es público. No hay más que ver cuando tenemos un problema serio si acudimos a la Seguridad Social o corremo como putas a Adeslas o similares.

A la Seguridad Social. Los médicos privados no tienen pacientes, tienen clientes. Y así los tratan. A mi mujer, con una rotura de ligamentos del tobillo, le dieron de alta porque sí, sin hacerle resonancia siquiera. Que como demostró la Seguridad Social, no estaba para alta ni mucho menos. La sanidad privada debería desaperecer, absorbida por la pública. Y si te niegas, se te retira la colegiación y a ejercer a Mozambique.

Coño, que he visto anestesias en clínicas privadas que no se ponen ni a los animales de laboratorio.

Aquí las mentes pensantes dicen  que la sanidad privada es la panacea, cuando en realidad ni es más eficiente ni es más eficaz.  De hecho en el sistema yanki se gastan pastones impresionantes para ello consiguiendo unos servicios paupérrimos, mientras que la Seguridad Social siempre ha conseguido una gran eficacia a unos costes mínimos. Y los recortes serán todo lo pequeños que queráis, peor sin embargo en Cataluña por ejemplo, ya se han cerrado quirófanos y otros servicios vitales, y ya ha muerto gente por culpa de ello.

Hay pegas, claro, nada es milagroso, pero yo creo que merece la pena intentarlo. En España podría ayudar a eliminar gastos estúpidos en servicios básicos que suponen elevadísimos porcentajes del PIB. España no es un país como Suecia, en España el que puede trampea, el que puede vaguea y el que puede chupa del tarro o directamente roba. Un empresario que persigue el beneficio pondría empeño en contrarrestar esas tendencias en los empleados públicos. Por eso creo que un modelo mixto se ajustaría bastante bien a la realidad social española, al menos hasta que una buena educación la erradique.

Sin embargo en Suecia hasta antes de los recortes, cuando la SS funcionaba bien, invertían un mayor porcentaje del PIB que nosotros en sanidad, y de hecho precisamente el sistema de sanidad español siempre ha podido presumir de una relación de costes/servicios muy buena. ¿Cual es el problema? El de siempre. Que alguno quiere hacer negocio a costa de la salud de todos.

[Logan]

Sólo privatizan lo que es el apartado de administración, y gracias a eso lo dotarán de una mayor eficiencia. No entiendo qué tiene de malo lo privado, cuando algo es privado por lo general es el triple de eficiente que cuando es público. No hay más que ver cuando tenemos un problema serio si acudimos a la Seguridad Social o corremo como putas a Adeslas o similares.

Pues serás tú, porque conozco gente en situación similar a la mía que por la privada no le han hecho las mismas pruebas/tratamientos que a mí. En EEUU hay una medicación que a mí me dieron que allí no se da porque es cara. El tratamiento en global que me hicieron a mí, allí no se usa porque son medicamentos más caros, aunque sea más efectivos.

[Sandman]

Sin embargo en Suecia hasta antes de los recortes, cuando la SS funcionaba bien, invertían un mayor porcentaje del PIB que nosotros en sanidad, y de hecho precisamente el sistema de sanidad español siempre ha podido presumir de una relación de costes/servicios muy buena. ¿Cual es el problema? El de siempre. Que alguno quiere hacer negocio a costa de la salud de todos.

Suecia tiene una densidad de población muy muy baja que obliga a repartir la sanidad geográficamente con instalaciones más pequeñas. La sanidad también está descentralizada por motivos similares, y corresponde a las administraciones locales. Imagina lo que subirían los costes de la sanidad en España si multiplicas su superficie por cinco y le asignas la administración de la sanidad a las comunidades autónomas.

Y lo de "a costa de la salud de todos" es una frase vacía teniendo en cuenta todo lo que he explicado.

[Der Metzgermeister]

Sólo privatizan lo que es el apartado de administración, y gracias a eso lo dotarán de una mayor eficiencia. No entiendo qué tiene de malo lo privado, cuando algo es privado por lo general es el triple de eficiente que cuando es público. No hay más que ver cuando tenemos un problema serio si acudimos a la Seguridad Social o corremo como putas a Adeslas o similares.

Siento decirte que eso no tiene ni muchísimo menos por qué ser así. Aunque podría extenderse a todo el post, al menos te aseguro que la primera frase no lo es. Porque se cojan contratas (y sí, te estoy hablando de temas administrativos, que esto lo estoy viviendo yo de primera mano) no tienen por qué hacer el servicio más eficiente. Concretamente la parte que conozco, que es la de la administración del Ivima, que llevan creo como unos tres o cuatro años con contratas totalmente incompetentes y que hacen que se estanque y se triplique el trabajo, van de mal a peor, por no mencionar algunas cagadas de contratos que hicieron que los demandaran (al Ivima para entendernos) y perdieran el juicio (nuevamente me refiero al Ivima) y tuvieran que hacerlos fijos.

Y por supuesto, las empresas de contratas y todo eso son empresas de los amiguitos de los directores, empresarios y otros tantos cargos directivos que pululan al frente de la Comunidad de Madrid.

Que a priori en muchos casos estoy de acuerdo contigo o entiendo por qué se hacen esas cosas, pero ahora mismo lo pones como si fuera la verdad dogmática, el remedio del siglo y milagrosamente todo se solucionara por arte de magia. Y no tiene por qué ser así.

[Sandman]

Entonces ahí el problema es la corrupción en la concesión de las contratas, no el hecho de que se privatice la gestión.

[Der Metzgermeister]

Que no, que también es un problema porque tienen que ser los propios funcionarios los que tienen que enseñar a los de las contratas. Quitando de lado el pésimo funcionamiento de los serviciós tecnológicos según alardea mi madre (a cada actualización de sistema y programas parecen funcionar peor y dar más errores),  la situación se resume así: En la oficina en la que está mi madre están trasladando a gente y no viene nadie (funcionario) a suplir esos hucos. En su lugar se cogen contratas. Como son gente random, gente para trabajar pero sin formación en el campo, su eficacia y su eficiencia es prácticamente nula. Tienen que ser los propios funcionarios los que tienen que estar cada dos por tres resolviéndoles las dudas y enseñándoles las cosas, no ya el cómo funciona el programa de turno para hacer expedientes, que eso todos tienen que aprender una vez están ahí, pero el hecho de saber donde archivar esos expedientes, donde mandarlos, qué departamento de encarga de X cosa, etc. A su vez, como cada vez hay menos gente, cada vez están delegando en los funcionarios de esta oficina más "responsabilidades" o tareas como puede ser tener que sustituir a la secretaria de la jefa, tener que bajar a registro a sustituir o a hacer X horas, tener que bajar a atender al público, etc. Todo eso es tiempo que se pierde a la hora de realizar el trabajo al que originalmente están ejerciendo. Luego hay problemas cuando resulta que varios están atrasados con su trabajo y hay que darse prisa que van a sacar las resoluciones de viviendas y les meten presión. Las contratas supuestamente solucionarían eso (no todos se dedican a archivos y expedientes y todo eso, ni mucho menos, principalmente se dedican a la parte de cara al público creo), pero la realidad es que no están, o estaban porque actualmente no sé como anda la situación, funcionando bien.