Creacionismo Vs Evolucionismo, ahora también versión Economía.

[Faerindel]

Lo que sigue recalcando Rubén es algo que no he entendido nunca, es decir, el tema de la deuda, y es justamente ese en el que el BCE les presta dinero a los bancos para que lo presten a los estados. Con la diferencia que el BCE se lo da a un x% de intereses y los bancos lo revenden a 4x. No entiendo dónde está la lógica de hacer esto así y que el BCE no se salte a los intermediarios prestando directamente el dinero a los estados.

Porque o son absolutamente estúpidos, o hay una conspiración judeomasónica. Either case, we're fucked. (sí, inglés, porque mola)

[Logan]

Yo, con lo que sigo alucinando es que, con la deuda que hay y los recortes que se hacen, se le siga dando pasta (no sólo pasta, sino una barbaridad enorme de dinero) a la Iglesia cuando somos un estado laico.

Me parece muy bien que la derecha sea cristiana católica apostólica romana, pero en nuestra constitución somos un país laico, donde cualquier religión tiene cabida pero el estado no tiene ninguna, por lo que no es de recibo que se dé dinero a una institución religiosa (que si se decidiera dar dinero a la religión, debería darse a todas, puesto que hay representantes de todas en nuestro país). En serio, es una cantidad de dinero brutal que ayudaría a hacer menos recortes. Por no mencionar tema de impuestos y bienes de la Iglesia que lo único que hacen es sangrar al Estado.

Y si alguno me viene con que ese dinero lo usa la Iglesia para buenas obras, mira, prefiero mil veces que se soliciten ayudas desde las parroquias y asociaciones que necesiten soporte económico para comida/mantas/loquesea, y que el propio gobierno les facilite, no el dinero, sino los recursos que les sean necesarios.

[Psyro]

A la Iglesia por lo pronto habría que quitarle la exención de pagar IBI.

[FelixCefiro]

Una pregunta desde la ignorancia, porque no tengo ni idea de esto. Cuánta parte de ese dinero que da el estado a la Iglesia no es el de la casilla "para la Iglesia" que se marca al hacer la declaración de hacienda creo que era?

[Logan]

Pues, hasta donde yo sé, si en el BOE tiene asignado un presupuesto, este presupueseto no viene de la declaración de la renta...

http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/31/pdfs/BOE-A-2011-20638.pdf

Sec. I.   Pág. 146615

Séptima. Financiación a la Iglesia Católica.

Durante el año 2012 el Estado entregará, mensualmente, a la Iglesia Católica
13.266.216,12 euros, a cuenta de la cantidad que deba asignar a la Iglesia por aplicación
de lo dispuesto en los apartados Uno y Dos de la disposición adicional decimoctava de la
Ley 42/2006, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el
año 2007.
Antes del 30 de noviembre de 2013, se efectuará una liquidación provisional de la
asignación correspondiente a 2012, practicándose la liquidación definitiva antes del 30 de
abril de 2013. En ambas liquidaciones, una vez efectuadas, se procederá por las dos
partes a regularizar, en un sentido o en otro, el saldo existente.

[Rubén]

Lo que sigue recalcando Rubén es algo que no he entendido nunca, es decir, el tema de la deuda, y es justamente ese en el que el BCE les presta dinero a los bancos para que lo presten a los estados. Con la diferencia que el BCE se lo da a un x% de intereses y los bancos lo revenden a 4x. No entiendo dónde está la lógica de hacer esto así y que el BCE no se salte a los intermediarios prestando directamente el dinero a los estados.

La lógica está en que es un negocio redondo para los bancos. Por eso en ciertos círculos se le llama al BCE el lobby de la banca. No es que sean estúpidos, yo no llamaría estúpido conseguir que media Europa trabaje para hacerme inmensamente rico. Es simplemente ser escoria moralmente hablando. Pero bueno, yase sabe que dentro del neoconservadurismo no se autoconsideran una ideología, sus propuestas son simplemente "lo que hay que hacer" Curiosamente, es algo muy parecido al pensamiento fascista que compartía esta idea. Los movimientos que se definen como aideológicos son muy peligrosos para la democracia. Y hablando de fascismo, la situación actual se puede enlazar en ese sentido con la de Alemania en 1931. En Alemania la política de Weimar


Vaya, me alegro de que estemos de acuerdo en eso Sandman.

Si el BCE puede solucionar el problema de la deuda, no entiendo como vienes diciendo todo el rato desde hace siglos que los recortes son la única solución. No lo son. Es evidente que ni Merkel ni Sarko van a poner medidas para evitar la especulación de los bancos, y es evidente que Rajoy tampoco. (Aunque Rajoy no tiene poder sobre el BCE, sí tiene poder sobre los bancos españoles, y como presidente del gobierno podría regular sus acciones y evitar que especulasen con la deuda estatal, la medida sería eficaz dado que los agentes financieros españoles compran la mitad de la deuda estatal, aproximadamente.


Sabiendo esto, no digas que la solución son los recortes. El PP evidentemente no va a dejar de recortar, lo hace por amor al arte, CIU ídem. Tanto Sarko como Merkel  defienden también esta especie de dogma neoliberal. Pero Merkel también tiene presiones dentro de Alemania, su política tanto interior como exterior no es compartida ampliamente por la sociedad alemana. Algo parecido podríamos decir de Sarkozy en Francia.

A mí tampoco me gusta, pero aparte de votar a otro partido ¿qué propones que hagamos? ¿quemar contenedores? No hay nada que podamos hacer, hay que resignarse.

¿Quemar contenedores? No, eso te desacredita. Es mejor la desobediencia civil, como la que hacen los indignados, eso y cuando hay huelga, ir. Cuando hay manifestación, vas. La presión social puede derribar a cualquier gobierno. Los primeros recortes y el cabreo como resultado de las acciones dela banca ya eclosionaron en lo que podríamos llamar como rebelión del 15-M, que supuso una avalancha de protestas significativa por Europa y EEUU. En EEUU fueron muy claros con el objetivo de la protesta: Wall Street, nada menos. Si los islandeses pudieron, nosotros también. Puede que la presión social no los derribe hoy o mañana, no obstante, dar el combate por perdido es mucho peor que luchar y perder en el intento. Sobretodo cuando luchas por algo que sabes que es justo. En politología se maneja mucho el concepto de miedo, para mantener a las masas controladas. Ahora lo están utilizando para decirle a la gente precisamente eso, que todo está muy mal, hay que resignarse. No obstante, en politología también se maneja otro concepto, que es el concepto de cabreo. Cuando la masa se siente estafada el miedo se transforma en cabreo, y el gobierno cae. En momentos de crisis la masa tiende a unirse para pasar el bache, pero si se siente estafada escoge nuevos líderes. Fue lo que pasó en el último gobierno de Aznar. En Andalucía al PP ya se le ha notado que empieza a aflojar, no ha conseguido la mayoría absoluta, y en Asturias la cosa tampoco está demasiado clara. 

Puedes culpar a quien quieras pero eso es cosa del pasado, si hablamos del momento actual, tenemos los cojones pillados y no podemos hacer nada salvo resolver el problema del déficit.

No tenemos los cojones pillados en cuanto a que si el gobierno quisiese podría sacudirse los piojos. El problema es que el gobierno está tan encantado con que le pillen los cojones que parece más bien que se los están chupando. Es decir, hay alternativas a resolver el problema del déficit desde el punto de vista económico y político, si bien, no parece que esto se vaya a hacer, no por lo menos en los próximos cuatro años a no ser que el cambio político provenga del resto de la UE. Si bien, esto no nos impide analizar las cosas. Solucionar el problema del déficit. Teniendo en cuenta que por lo dicho acerca del BCE, el problema del déficit no es real, es decir, el gobierno no tiene un déficit excesivo que nos lleva a la ruina, simplemente se trata de la política que se ha impuesto.
Ahora bien, ¿a dónde nos va a llevar la obsesión por reducir el déficit?

Nuestro sector privado, es decir, tanto las empresas como particulares españoles, están muy endeudados. De hecho si juntamos la deuda pública y la privada, esta última casi duplica a la primera. La demanda nacional es muy baja, motivada por la alta tasa de paro, los bajos salarios, que aún por encima bajarán más, y la escasez de crédito. La situación general de la economía es de depresión, de hecho muy parecida a la situación de la Gran Depresión, compartiendo también las características de desregulación de la banca y la concentración masiva de capital en la misma.  En esta situación, es impensable que la economía se recupere por sí sola. En una palabra: hace falta inversión. Y la inversión no llegará del sector privado, por lo tanto, estamos condenados a crisis hasta que ésta se produzca. La reducción del déficit público no es una opción en el sentido de que no solucionará nuestros problemas, al contrario, los agravará, del mismo modo que se agravaron en Alemania en 1931 por culpa de esas políticas, y del mismo modo que se agravaron en EEUU del mismo modo hasta que Roosvelt dio un giro de 180º y comenzó con el New Deal. Sin inversión no hay recuperación. Keynes lo sabía muy bien.

[Superjorge]

El asunto del BCE es bastante complicado y seguramente Sandman o NN lo podrían explicar mejor pero hasta donde yo sé, el BCE no le presta dinero a los bancos para que estos compren deuda sino que lo hace porque estos se encuentran faltos de liquidez a pesar de tener unas cifras increibles en activos pero que no consiguen liquidar. Sin embargo, el chanchullo viene cuando los bancos, una vez tienen el dinero del BCE a un interés del 1% en vez de utilizarlo para conceder préstamos, hipotecas etc... lo utilizan para comprar deuda a los estados.

Lo de que el BCE no compra deuda a los países es totalmente mentira, es más, lleva haciéndolo ininterrumpidamente el último año y gracias a él no hemos caído aún en la quiebra (y grecia e italia tampoco), lo que sí es verdad es que los países más estables económicamente (Alemania, Francia...) presionan para que la compra de deuda por parte del BCE sea algo extraordinario y en casos especiales para evitar que los estados se vuelvan irresponsables financieramente. Por ejemplo, Ruben pone el caso de Estados Unidos o Japón, que casualmente son los dos países desarrollados d más endeudados del mundo con respecto a su PIB pero claro, ellos pueden permitírselo porque tienen la capacidad para hacer frente a esta, y la confianza de los mercados, nosotros no.

[Psyro]

No sé si con el último párrafo intentas ser sarcástico o algo, pero el New Deal no solucionó una mierda en EEUU en cuanto a economía. Y lo de Alemania en el 31 está bastante sesgado, teniendo en cuenta cómo estaban las cosas en Alemania entonces.

[Rubén]

Lo de que el BCE no compra deuda a los países es totalmente mentira, es más, lleva haciéndolo ininterrumpidamente el último año y gracias a él no hemos caído aún en la quiebra (y grecia e italia tampoco), lo que sí es verdad es que los países más estables económicamente (Alemania, Francia...) presionan para que la compra de deuda por parte del BCE sea algo extraordinario y en casos especiales para evitar que los estados se vuelvan irresponsables financieramente. Por ejemplo, Ruben pone el caso de Estados Unidos o Japón, que casualmente son los dos países desarrollados d más endeudados del mundo con respecto a su PIB pero claro, ellos pueden permitírselo porque tienen la capacidad para hacer frente a esta, y la confianza de los mercados, nosotros no.

Lo hace en cantidades limitadas y poniendo la exigencia de que se cumplan los objetivos de déficit. O dicho de otra manera, sólo interviene para evitar un default, pero dejando el asunto precariamente. EDIT: Y es más, lo hace en contradicción con uno de sus propios artículos.

No sé si con el último párrafo intentas ser sarcástico o algo, pero el New Deal no solucionó una mierda en EEUU en cuanto a economía. Y lo de Alemania en el 31 está bastante sesgado, teniendo en cuenta cómo estaban las cosas en Alemania entonces.

Si, Psyro, sí... En Alemania la república de Weimar se dedicó a recortar déficit mientras los alemanes se cagaban en Cristo, y ya ves lo que pasó. El símil económico es completamente válido. En cuanto a lo del New Deal, te recomiendo simplemente que mires lo que pasó.

[Superjorge]

Lo de que el BCE no compra deuda a los países es totalmente mentira, es más, lleva haciéndolo ininterrumpidamente el último año y gracias a él no hemos caído aún en la quiebra (y grecia e italia tampoco), lo que sí es verdad es que los países más estables económicamente (Alemania, Francia...) presionan para que la compra de deuda por parte del BCE sea algo extraordinario y en casos especiales para evitar que los estados se vuelvan irresponsables financieramente. Por ejemplo, Ruben pone el caso de Estados Unidos o Japón, que casualmente son los dos países desarrollados d más endeudados del mundo con respecto a su PIB pero claro, ellos pueden permitírselo porque tienen la capacidad para hacer frente a esta, y la confianza de los mercados, nosotros no.

Lo hace en cantidades limitadas y poniendo la exigencia de que se cumplan los objetivos de déficit. O dicho de otra manera, sólo interviene para evitar un default, pero dejando el asunto precariamente. EDIT: Y es más, lo hace en contradicción con uno de sus propios artículos.

Mentira, el BCE no la compra directamente que es lo que está prohibido, lo que hace es cambiarle a la banca los activos de la deuda europea a cambio del dinero al 1% con lo que el BCE aporta tranquilidad al mercado ya que garantiza la deuda y los mercados no sólo compran la deuda sino que con el diferencial de interés consiguen liquidez