¿Qué soluciones propondríais a la crisis ?

Lo de siempre, la sociedad cuando no está informada sobre un tema es un retraso para el avance del país, pero dime tú que peligros tiene una central nuclear bien asegurada, porque lo que pasó bajo la URSS es que destinaron más dinero al ejército que a su propia seguridad (Chernóbil), sin embargo no ha pasado nada parecido en ningún lugar donde la seguridad es alta, veáse Francia o Estados Unidos.

[Xellos]

Lo de siempre, la sociedad cuando no está informada sobre un tema es un retraso para el avance del país, pero dime tú que peligros tiene una central nuclear bien asegurada, porque lo que pasó bajo la URSS es que destinaron más dinero al ejército que a su propia seguridad (Chernóbil), sin embargo no ha pasado nada parecido en ningún lugar donde la seguridad es alta, veáse Francia o Estados Unidos.

Vamos a ver, ya se sabe que le tema de chernobil fue una gilipollez rusa por la ausencia del muro de contencion y tal y pascual (entre otras cosas, fueron los unicos subnormales que no pusieron muro de contencion en una nuclear). Pero pasate por Navalmoral de la mata y pueblos de alrededor y notaras un ligero malestar con temas como que los peces estan ciegos en el rio, que hay una estadistica de abortos que se sale un poco de madre, etc, etc, etc... y no son inventos ecologistas, es lo que pasa... que ya no es que suceda una hecatombe, es que haya "pequeñas fugas" eso no le hace gracia a nadie. Y si se lia con las antenas de los moviles, yo con esto no quiero ni pensar lo que iba a pasar.

[Sandman]

¿Qué hay de malo en tener una central nuclear cerca?

Solamente ha habido un accidente, en una central con un diseño totalmente anticuado en la que el mantenimiento era totalmente negligente. Sería como no montar en avión porque los hermanos wright se estamparon con su primer prototipo.

[Canon]

Yo no le veo mucho inconveniente a la energia nuclear, aunque prefiero otras alternativas, hace poco estaba leyendo sobre una central que utilizaba basura para convertirla en energia, la energia obtenida era suficiente para mantener el proceso de la maquinaria y crear un alto excedente.

Eso mata dos pajaros de un tiro.

[Blanquito]

Cuanto dañó han hecho los Simpsons.

Yo no le veo mucho inconveniente a la energia nuclear, aunque prefiero otras alternativas, hace poco estaba leyendo sobre una central que utilizaba basura para convertirla en energia, la energia obtenida era suficiente para mantener el proceso de la maquinaria y crear un alto excedente.

Eso mata dos pajaros de un tiro.

El problema es que se llama incineradora, existe desde hace mucho tiempo y contamina tanto y hace que huela tan mal a muchos kilómetros a la redonda que eso sí que traería verdaderas consecuencias.


Galrauch, ¿qué eres tú el gracioso de la clase?

[Blanquito]

Lo estaba diciendo en serio. La visión de las centrales nucleares ha sido muy dañada por el reflejo que le han dado los guionistas de Los Simpsons, cuando, desde mi punto de vista, es un tipo de energía lo suficientemente limpia como para poderse llevar a cabo.

[Canon]

Yo no le veo mucho inconveniente a la energia nuclear, aunque prefiero otras alternativas, hace poco estaba leyendo sobre una central que utilizaba basura para convertirla en energia, la energia obtenida era suficiente para mantener el proceso de la maquinaria y crear un alto excedente.

Eso mata dos pajaros de un tiro.

El problema es que se llama incineradora

mmm no, parte es una incineradora pero esta adaptada a un arco voltaico que convierte el gas  del proceso en plasma,es un proceso  cerrado u no abierto como en una incineradora es algo mas diferente y mas eficiente, es una implementación nueva, el gas residual es tratado y las cenizas de la basura en este proceso van al abono, la contaminación  es casi nula, la producción de energía es altisima comparada al metodo que te refieres.

No tenía ni idea canon, perdona, aunque creo que el coste seguiría siendo altísimo.

Lo estaba diciendo en serio. La visión de las centrales nucleares ha sido muy dañada por el reflejo que le han dado los guionistas de Los Simpsons, cuando, desde mi punto de vista, es un tipo de energía lo suficientemente limpia como para poderse llevar a cabo.

Creo que hizo más daño lo que ocurrió en Chernobil y las mutaciones de los nuevos nacidos a partir de ese suceso, de hecho los proyectos nucleares se paralizaron a partir de ahí, creo.

[Xellos]

Lo estaba diciendo en serio. La visión de las centrales nucleares ha sido muy dañada por el reflejo que le han dado los guionistas de Los Simpsons, cuando, desde mi punto de vista, es un tipo de energía lo suficientemente limpia como para poderse llevar a cabo.

A ver... No es tanto los simpsons o el miedo a una gran catastrofe, como las "molestias" debido a "pequeñas fugas" que produce tener una cerca. Por otro lado, nadie quiere antes de telefonia, nadie quiere centros de transformacion cerca, etc, etc, etc. Y estos no tienen tan mala fama como las nucleares... (aparte, vale que esten de capa caida, pero en este pais esta totalmente prohibido ir contra los intereses inmobiliarios de alguien, y poner una nuclear es justamente eso...)