V for Vendetta -vs- Black Swan

[Mskina]

Plantéatelo así: proyectas una película para ganar 200 millones. Te gastas 300, por lo que necesitas recaudar 500. La estrenas y ya recaudas 300, por lo que a partir de ahí son todo beneficios. Pasan 2 meses y en total has recaudado 600 millones, por lo que no solo has cumplido los planes, sino que los has mejorado. Y la gente contentísima, porque le has dado una película que les ha encantado y que muchos han visto más de una vez. Y de la que comprarán el DVD y hasta alguna figurita. Si conseguir esto significa que una película es mala, entonces quiero ser dueño de un par de ellas.

[Calabria]

Pues mira, sí, eso lo pueden conseguir películas malas con ganas. Según ese criterio las mejores sagas de la historia son Harry Potter y Piratas del Caribe, pero tú a lo tuyo. Oye, ¿y si quitamos los oscars, globos de oro y demás? Total, es cuestión de mirar la recaudación para ver qué peli es mejor ¿no?.

[Say]

Es que me duele que alinees Cisne Negro y Amanecer porque son las dos que te sobran al ser V y Transformer películas de acción. Eso es una falacia porque se pueden relacionar lo que un huevo y una castaña. Yo creo que si se lo planteas a Aronofsky o al escritor igual te parten la cara.

A ver, a ver. HABLO DE GÉNERO, NO CALIDAD. Que para "calidad" te comparo Amanecer con V, por ejemplo. Aja, suéltame qué prefieres ver... Yo te hablo a nivel de género. Y sí, puse Transformers porque es nuevita, igual que Amanecer. Pude porner cualquier otra de acción que intente superar a Amanecer, pero hay flojera. El punto es que comparar qué es mejor entre dos películas de géneros diferentes es como lamerse el codo.

Say, puedes querer ver una peli sin que eso implique que sea buena. Yo me he tragado mierdas gordas sin saber que iban a serlo, solo porque pintaban bien. O incluso sabiendo que son mierdas gordas, las veo porque me gustan pero eso no quiere decir que las considere mejores.

No te lo cuestiono, que grandes chascos me he llevado SÓLO para seguir la trilogía de algo, por ejemplo. Pero me remito a lo que dije primero: hablo a nivel de género. Y aquí a Psyro le doy la razón:

Si hiciera un ranking de pelis de acción en el que La jungla de cristal tiene un 9 y Transformers 3 un 6 (siendo generoso), V tendría como un 8.5 mínimo. El cisne negro en ese ranking suspendería porque no es una peli de acción, sin más. No responde a las exigencias de una película de ese estilo.

Y al revés, si las evaluamos como drama El cisne negro es un peliculón y V un aprobado raspadito. Que luego hay géneros  más impactantes o mejor considerados que otros, y parala critica una peli de acción, humor, gore o animación (cada vez menos, pero aún un poco) siempre están por debajo de un drama. Pero no deberia ser asi.

Mskina,

[Sandman]

Aclaro que con lo de que no juegan en la misma liga no me refería exactamente al género ni tampoco a la calidad, sino un poco a ambas. Es un poco la forma en que yo afronto las dos pelis, o dos pelis en general. Yo tengo muy claras las distinciones y no necesito más esquemas que estos:

Pelis candidatas a buenas. Son pelis que te calan hondo o lo intentan, pelis que te arrancan sentimientos fuertes o pelis que te dejan patidifuso de lo originalmente planteadas que están. Dentro de estas pelis, me lleguen más o me lleguen menos tengo claro que son para verlas tranquilamente y fijándome en la peli, dedicándole mi atención plena y no vale cualquier estado de ánimo para ponerse a ver una sino que tienes que ir mentalizado a prestarle atención a la película.

Pelis candidatas a malas. Son pelis que no persiguen ningún otro fin que entretener, y para ello te contarán la historia típica de toda la vida, serán predecibles y demás, con explosiones, mutaciones genéticas, alienígenas o lo que sea. Son cojonudas para verlas un rato muerto que tengas y especialmente para verlas con amigos. Dentro de estas pelis puede haberlas mejores y peores, las mejores serán más entretenidas o espectaculares en general, y las peores serán un coñazo y pueden ser divertidas sólo si tienes 4 o 5 colegas con sentido del humor.

Para mí Cisne Negro no es una película que pueda ver con 4 amigos semiborrachos comentando entre risas cada cosa, ni es una peli que pueda ponerme una tarde a ver así porque no echan nada en la tele. Es una película para la cual me lo montaría bien, y que preferiblemente me gusta ver con algún amigo cinéfilo con quien comentarla en plan serio. V sin embargo es una película que me pille cuando me pille me puedo poner a verla así sin más, porque es entretenida pero no creo que aspire a mucho más. Explosiones, espectacularidad, es predecible, es simple. Puedo pillarla a medias y verla, verla partiéndome de risa con otra gente, verla en mi casa con una pizza yo solo o verla porque la ponen en antena 3 esta noche y no me importa tanto que los anuncios me la interrumpan.

Así que eso, en mi opinión esas dos pelis no participan en la misma liga porque no son comparables, son distintas como la noche y el día en la forma de llegar al espectador. Es casi comparar dos artes distintos para mí.

[Ningüino CDR-lar]

Es que me duele que alinees Cisne Negro y Amanecer porque son las dos que te sobran al ser V y Transformer películas de acción. Eso es una falacia porque se pueden relacionar lo que un huevo y una castaña. Yo creo que si se lo planteas a Aronofsky o al escritor igual te parten la cara.

A ver, a ver. HABLO DE GÉNERO, NO CALIDAD. Que para "calidad" te comparo Amanecer con V, por ejemplo. Aja, suéltame qué prefieres ver... Yo te hablo a nivel de género. Y sí, puse Transformers porque es nuevita, igual que Amanecer. Pude porner cualquier otra de acción que intente superar a Amanecer, pero hay flojera. El punto es que comparar qué es mejor entre dos películas de géneros diferentes es como lamerse el codo.

Yo sigo en lo mismo. Para mí no son el mismo género. Me da igual Amanecer que cualquier película de hamores, con o sin vampiros y hombres lobo. La hibridación de géneros es lo que tiene, que no deja nada limpio; pero en Crepúsculo predomina más el drama amoroso (en mi opinión). Así, que no la considero asociable ni por género ni por nada con Cisne Negro. Quizás si podría asociarla, por ejemplo, con Los puentes de Madison que, efectivamente, le da mil vueltas.

[Mskina]

Pelis candidatas a malas. Son pelis que no persiguen ningún otro fin que entretener, y para ello te contarán la historia típica de toda la vida, serán predecibles y demás, con explosiones, mutaciones genéticas, alienígenas o lo que sea. Son cojonudas para verlas un rato muerto que tengas y especialmente para verlas con amigos. Dentro de estas pelis puede haberlas mejores y peores, las mejores serán más entretenidas o espectaculares en general, y las peores serán un coñazo y pueden ser divertidas sólo si tienes 4 o 5 colegas con sentido del humor.

Y no puede ser que una candidata a esto sea a su vez una buena peli?

No se os puede arguementar nada desde otro punto de vista, aunque no lo comparta, porque directamente negáis, sin intentar argumentar. Es algo obvio que transformers es una peli para lo que es y que no pasará a la historia, pero siempre habrá excepciones.

[Sandman]

Puede ser buena, dentro de su liga.

[Der Metzgermeister]

Sigo pensando que la comparación no es justa, no juegan en la misma liga.

Exacto, la diferencia de calidad es bastante abrumadora.

No, de género.

Creo que estoy siendo bastante obvio al expresar mi punto de vista subjetivo, que no objetivo o subjetivo respetando coherencia acorde géneros, trabajo realizado y que merece ser reconocido a pesar de mi gustos y todo eso, ya que la pregunta apela a ello directamente.

Y la gente contentísima, porque le has dado una película que les ha encantado y que muchos han visto más de una vez. Y de la que comprarán el DVD y hasta alguna figurita.

Lo de las figuritas no te voy a decir que no, porque al fin y al cabo se basan en una serie icónica de dibujos animados en la que representan a esos personajes con un realismo muchísimo más logrado. Es de esperar entonces que, a pesar de que la película sea una mierda, el "merchandising" se venda como churros aunque sea sólo por los pequeños o nostálgicos.

[Mskina]

Pero es que entonces nosotros tenemos un gusto exquisito, porque si tan malas fuesen no las vería ni cristo. Si yo me veo piratas del caribe para ver el uso que le dan a la banda sonora, por wos

[Psyro]

Plantéatelo así: proyectas una película para ganar 200 millones. Te gastas 300, por lo que necesitas recaudar 500. La estrenas y ya recaudas 300, por lo que a partir de ahí son todo beneficios. Pasan 2 meses y en total has recaudado 600 millones, por lo que no solo has cumplido los planes, sino que los has mejorado. Y la gente contentísima, porque le has dado una película que les ha encantado y que muchos han visto más de una vez. Y de la que comprarán el DVD y hasta alguna figurita. Si conseguir esto significa que una película es mala, entonces quiero ser dueño de un par de ellas.

Entonces es un blockbuster, no una buena película. No sé qué demonios tiene que ver el márketing a la hora de valorar una peli. Es de falta de criterio total. Pero vamos, que si quieres argumentos te digo que el tema económico, la acogida del público y los subproductos derivados de una película no pertenecen a la película en sí y por tanto no entran a análisis para criticar una.

¿Que puede haber pelis de estas que buscan la taquilla y que además son buenas? claro, las hay. Piratas del Caribe 1 me parece una peli de aventuras muy buena. Las secuelas, que habrán recaudado lo mismo o más, son deleznables. Transformers 1 está bien, me parece sólida. Las secuelas, malísimas. The dark knight es un peliculón y estaba hecha también para arrasar en taquilla. o X-men 1, 2 y First class (porque la 3 y las de lobezno, deleznables). Y así me puedo tirar...