Contracampaña (HazteOir vs Salvados por la Iglesia)

[Orleo]

[Fuera de las discusión]
Mskina, se ha iniciado otro envio de mails a las empresas desde pezonesblancos, me he enterado hace un rato desde aquí http://halondisparado.com/?p=2687#comments
echale un ojo porque una representante de los pezones dejó el mail para ver si unificamos fuerzas y tal ycual (es que enlace el hilo y comente que nosotros ya habíamos empezado)
[/Fuera de discusión]

[Minerva]

master ageof con los mails enviados en el tono enviado coartan la libertad de las empresas para tomar sus propias decisiones mercadotécnicas. Es sencillo de ver, si publicitan los espacios que sus estudios de mercado han detectado como viables, simplemente, pierden a un sector de consumidores potenciales que están amenazando con dejar de comprar. Y para mí DEBEN ser legítimos tanto los medios como los fines, porque imaginemos la situación: te buscas un novio millonario y viejo, cuanto mas millonario y mas viejo sea, mejor. Te casas con él. Y luego te lo follas de las maneras más extravagantes y excitantes que se te ocurran. El objetivo es heredar, está claro, y además los medios son legítimos, porque puedes practicar el tipo de relación sexual que te de la gana dentro de la pareja, y encima matrimonio con papeles, ni la iglesia puede quejarse. ¿Es legítimo? Pues según tu razonamiento sí, porque ventilarse al marido de una echandole vicio e imaginación es legítimo, pero según mi punto de vista no, porque lo que busca es provocarle un infarto y llevarse la herencia.

[master ageof]

Minerva, veamos esos términos:

Estimados Sres.:

Considerando que su empresa contribuye a financiar mediante la publicidad "Salvados por la Iglesia" (difundidos a través de la cadena televisiva "La Sexta"), un programa que me resulta altamente ofensivo como creyente cristiano, les comunico mi más firme intención de no volver a comprar productos de su empresa hasta que dejen de financiar tanta ofensa gratuita e innecesaria.

El tono de esta carta es educado, y no insulta a nadie.

¿Coharta la decisión de la empresa? ¿Cómo? ¿Acaso va a atentar contra la empresa? ¿Van a poner bombas? No. Lo único que van a hacer es dejar de comprar sus productos, cosa que a priori tienen derecho a hacer por la razón que quieran (incluso sin razón). Estoy seguro de que no compras en todas las tiendas de tu barrio. Estoy serugo de que no comprarías en una tienda donde, sin tener la certeza, sospecharas que el dependiente se ríe de tí a tus espaldas.

Sobre la legitimidad de medios y objetivos. El caso que presentas es bastante simpático (de leer, que en el fondo es grave), pero la diferencia está en que la jóven quería matar al viejo, cosa que a priori es un perjuicio para él. Mientras, HO quiere que el programa que les hiere deje de emitirse, cosa que a priori no es un perjuicio para nadie. Nadie pierde nada que fuera suyo. Repito, ¡faltaría más que no pudiera dejar de comprar en una tienda donde creo que se ríen de mí! ¡Faltaría más que no pudiera pedir a la gente que ahogue económicamente lo que no me gusta! ¿Cuál es el problema? La gente no es estúpida, sino responsable. ¿Por qué no tenéis en cuenta que por mucho que HO quiera y quiera, no conseguirá nada a menos que aquellos a quienes llame le hagan caso, es decir, que la responsabilidad de lo que ocurra no es exclusiva de HO?. Pedir algo no implica que te lo dén. ¿Qué culpa tiene el que pide algo cuando es el otro el que lo hace?

[Gilles]

Mientras, HO quiere que el programa que les hiere deje de emitirse, cosa que a priori no es un perjuicio para nadie.

Ni puta idea.

[master ageof]

Mientras, HO quiere que el programa que les hiere deje de emitirse, cosa que a priori no es un perjuicio para nadie.

Ni puta idea.

¿Eso no es spamm?

"Ni puta idea" es lo que has entendido, ¿verdad?
¿Te lo explico? Venga.
Me perjudican si me quitan algo que era mío. No me perjudican si dejan de beneficiarme. La diferencia es más que clara.

[Gilles]

Por algo que ellos quieren me quitan algo que yo quiero.

Es obvio. Vale que les quieras defender, pero es que del ahinco que le echas defendiendo lo indefendible, caes en incongruencias como estas.

[master ageof]

Por algo que ellos quieren me quitan algo que yo quiero.

Es obvio. Vale que les quieras defender, pero es que del ahinco que le echas defendiendo lo indefendible, caes en incongruencias como estas.

Lo primero es que no te lo quitan. Quitar implica el uso de la fuerza. Lo que quieren es que desaparezca por falta de rentabilidad.
Tampoco puedes referirte a "Salvados por..." empleando el complemento indirecto "me", como si ese programa fuera tuyo, porque )(que yo sepa), tú no eres dueño de La Sexta.
Entonces, correctamente, dices: "por algo que ellos quieren, desaparece algo que yo quiero".

¿Qué tiene de malo? Si no eres capaz de mantenerlo con más fuerza de la que usan ellos para destruirlo, ¿qué quieres? ¿Una ley que proteja lo que te gusta, por encima de que hiera a los demás?

[CarlosC]

Minerva, veamos esos términos:

Estimados Sres.:

Considerando que su empresa contribuye a financiar mediante la publicidad "Salvados por la Iglesia" (difundidos a través de la cadena televisiva "La Sexta"), un programa que me resulta altamente ofensivo como creyente cristiano, les comunico mi más firme intención de no volver a comprar productos de su empresa hasta que dejen de financiar tanta ofensa gratuita e innecesaria.

El tono de esta carta es educado, y no insulta a nadie.

¿Coharta la decisión de la empresa? ¿Cómo? ¿Acaso va a atentar contra la empresa? ¿Van a poner bombas? No. Lo único que van a hacer es dejar de comprar sus productos, cosa que a priori tienen derecho a hacer por la razón que quieran (incluso sin razón). Estoy seguro de que no compras en todas las tiendas de tu barrio. Estoy serugo de que no comprarías en una tienda donde, sin tener la certeza, sospecharas que el dependiente se ríe de tí a tus espaldas.

Sobre la legitimidad de medios y objetivos. El caso que presentas es bastante simpático (de leer, que en el fondo es grave), pero la diferencia está en que la jóven quería matar al viejo, cosa que a priori es un perjuicio para él. Mientras, HO quiere que el programa que les hiere deje de emitirse, cosa que a priori no es un perjuicio para nadie. Nadie pierde nada que fuera suyo. Repito, ¡faltaría más que no pudiera dejar de comprar en una tienda donde creo que se ríen de mí! ¡Faltaría más que no pudiera pedir a la gente que ahogue económicamente lo que no me gusta! ¿Cuál es el problema? La gente no es estúpida, sino responsable. ¿Por qué no tenéis en cuenta que por mucho que HO quiera y quiera, no conseguirá nada a menos que aquellos a quienes llame le hagan caso, es decir, que la responsabilidad de lo que ocurra no es exclusiva de HO?. Pedir algo no implica que te lo dén. ¿Qué culpa tiene el que pide algo cuando es el otro el que lo hace?

Le quitas algo a alguien, evidentemente. Para empezar quitas un programa que a mucha gente puede gustarle, y para seguir, les quitas el trabajo a los que hacen el programa.
Vamos con la falsedad nº2. Un camionero puede circular a 80km/h por una autopista, está en su derecho. Pero 300 camioneros que se hayan puesto de acuerdo no pueden circular a 80 km/h por una autopista, porque lo que buscan es bloquearla.
Tú está en tu derecho a no consumir un producto de una compañia que no te guste, faltaria más. Pero lo que hace HO es orquestar una campaña para forzar a las compañias a tomar determinadas decisiones. Y decisiones que atentan directamente contra la libertad de expresión.
Ahora puedes dar todas las vueltas por las ramas de los bosques de la taiga rusa, desempolvar los tratados de Aristóteles y de los filósofos medievales, e intentar demosstrar que A=B. Pero no tendrás razón, y además te contradices con ese supuesto liberal que llevas dentro.

[Nanny]

Pues me echareis a los leones, pero yo estoy de acuerdo con master (independientemente de mis perjuicios hacia HO).

O estais muy cegaos, o no acabais de entender lo que quiere decir. LaSexta es una empresa privada que no tiene que darnos cuentas de nada si ponen o quitan un programa. ¿Quienes de los que estamos aquí se manifestarían, o mandarían cartas a dicha empresa si hubiera sido decisión de ellos dejar de emitir el programa en cuestión? Porque en realidad, si se deja de emitir no es por las presiones de HO hacia los patrocinadores, sino porque la empresa dueña del programa, LaSexta así lo decide.

La libertad de expresión es un derecho, por supuesto, cualquiera es libre de llamarme hijaputa, pero no cabe duda que yo estoy en mi derecho de denunciarlo por atentar contra mi honor.
Los de HO no han denunciado, simplemente han decidido que como no están de acuerdo con esa imagen, promover un boikot, tan aceptable como el que se hace desde aquí. Y creo sinceramente que presionando a los patrocinadores y no a la empresa dueña del programa sólo agravais el problema, que los patrocinadores no vuelvan a patrocinar nada para que no les den el coñazo los que están en contra y los que están a favor de la programación...

[Mskina]

ACTUALIZACIÓN

A partir de hoy, y tras conocer que se había puesto en marcha otra iniciativa similar, hemos decidido que en lugar de ir cada uno por un lado, aunar nuestras fuerzas. Y qué mejor cuando comprobamos que han creado un sistema para enviar los mails automáticamente a todas las cuentas

Tenéis que entrar en la página del formulario de Pezones Blancos

Sin lugar a duda agradecerles que hayan creado esta magnífica herramienta