Fusiones nucl... digooo de universidades.

[Mime]

Y para qué necesitas tanta gente con la carrera de derecho?

Porque si empiezan la carrera 500 alumnos de un curso, la terminan 100.

[FelixCefiro]

Lo que es de chiste es que en Cataluña hayan... creo que eran 7 facultades de Medicina entre públicas y privadas y, sin embargo, en la de Tarragona hayan casi todo valencianos porque allí casi no hay oferta para la demanda tan fuerte.

El problema no creo que radique en un exceso de facultades, que sí que es cierto que se podrían reducir para reducir gasto y unificar formación y que sería excelente, peor una unificación significa que hay que aumentar las plazas y entonces se llega al punto en que tanto alumno es malo para la formación. No obstante, si se distribuyese mejor podría solventarse mejor.

No creo que la solución sea unificar y aumentar las plazas por el tema de la movilidad y, porque al menos en Medicina, 300 personas en un aula es muy bonito para teoría, pero para las prácticas no vas a tener grupos de 30 alrededor de una mesa con el cadáver, o tener entre 8 y 10 cadáveres, porque más de 4 personas en una mesa es ya contraproducente.

[Gilles]

Felix ha apuntado el autentico camino que se debe tomar, hay que mejorar la distribuición del alumnado, y la oferta de carreras y especialidades.

Por ejemplo en Francia ocurria algo parecido hasta los 70, en que las macrouniversidades (por ejemplo, La Sorbona en Paris, o la de Burdeos) se dividieron en varios microcampus, desperdigandose por el territorio y centrandose en áreas determinadas, absorbiendo campus cercanos. Por ejemplo Burdeos III (que es la de humanidades) absorvio parte de la oferta de Talence, en un caso parecido al que ocurre entre la Complutense y la Autónoma (y que, de hecho, es el modelo que va ganando votos para ser implantado). En el caso de Paris, se dividió hasta en 7 microcampus, absorbiendo buena parte de la oferta del centro y el oeste del pais, mientras que Toulouse hizo lo propio con el sur y el este.

Asi, logras tener unos pocos centros especializados capaces de competir en un ambito mundial, secundados por otros centros que permiten un nivel continental, asociados a otros centros que tienen un nivel nacional (en lo referente a calidad, cantidad, y proyección).

Asi, logras tener a los alumnos distribuidos según lo que quieran estudiar, y según el nivel que quieran alcanzar.

Con el sistema actual que existe en España, la red universitaria es enorme, un mastodonte que se termina devorando a sí mismo. No hay apenas colaboración (salvo algún acuerdo de movilidad estudiantil y ciertos proyectos de investigacion auspiciados por el CSIC) e integración entre los campus, por lo que a fin de cuentas el camino lógico es fusionar los centros, y dividir los campus, especializandolos por materias y nivel.

[Psyro]

¿Como es eso que dices, Gilles, que no acabo de pillar la idea?

[Gilles]

Tal y como está ahora el sistema universitario, lo que hacen las diversas universidades es comerse unas a otras porque se "roban alumnos" al repartirlos en carreras iguales en sitios diferentes...

Esto lleva a que las propias facultades anden a medio gas, por exceso de oferta. Obviamente es cómodo para los alumnos porque no tienen que desplazarse mucho para estudiar lo que quieren, pero se crea el problema de la falta de competitivad, al existir tantas carreras en tantas universidades, lo que generas es una devaluación de la propia carrera y de la propia facultad donde se imparte, porque das un servicio a medio gas para pocos alumnos. Concentrando (dentro de lo razonable para los docentes) a los alumnos en un campus determinado, obtienes excelencia y especialidad.

Por ejemplo, algo que te será cercano. La Complutense, la Autónoma, la de Alcalá, la Politecnica y la Carlos III tienen entre las cinco varias diplomaturas y estudios de grado identicos. Esto hace que los alumnos se dispersen entre las 5 universidades, y crea tambien que la actividad de investigación y docencia se disperse entre las cinco. Si unificas las universidades en una sola, y redistribuyes la oferta docente entre los campus, especializando cada área en un determinado sector (por ejemplo, el campus de la complutense se dedica a ciencias puras, el de la Autonoma a Humanidades, el de Alcala a ciencias economicas, y tal que así) obtienes dos ventajas; la primera es que concentras a los alumnos y mejoras el servicio, la segunda es que los fondos que se tienen que distribuir entre tres universidades diferentes son administrados por un sólo ente, lo cual lleva a un gasto más eficaz porque existen menos pasos intermedios. Con esto mejoras (al menos en teoria) la capacidad de investigación de cada facultad en concreto, ya que eliminas la competencia y unificas recursos.

Asi las cosas, creas varios campus distribuidos por el territorio, unificados dentro de un solo ente corporativo. A nivel regional tienes una universidad que ofrece un plan de estudios completo, y que puede relacionarse con otros campus en otras regiones, que sirvan de apoyo a la universidad principal por medio de una mayor especialización en algunos ambitos de estudio, o por medio de la oferta de estudios que no sean tan populares.

Puse el ejemplo de la Universidad de Burdeos porque es el que mejor conozco y porque el modelo Francés es el que se está teniendo más en cuenta actualmente. Básicamente el plan consiste en crear universidades de prestigio en lugares determinados del territorio, con una oferta amplia, secundadas por universidades secundarias en otras regiones que están especializadas en otras materias menos comunes, pero adscritas a las universidades principales para mejorar la oferta, acercarla a los estudiantes, y mejorar la calidad de las propias instituciones tanto a nivel docente como de calidad de investigación.

A la larga se consigue crear centros "famosos" por tal o cual especialidad (por ejemplo, todo el mundo sabe que Oxford lidera el reino Unido en el ámbito de humanidades, mientras que Cambridge lo hace en ciencias, aunque en realidad ambas están gestionadas por el mismo grupo) lo cual atrae a los estudiantes que buscan el lugar apropiado para estudiar segun el nivel que quieran adquirir.

[Divarascka]

Este... El problema de Espania es que os aferrais a vuestros padres y entorno. Yo me he largado a 5 horas de viaje en coche de mi casa, y vivo tan feliz. Y no me vengais con lo de que sois pobres y no teneis la pasta para largaros proque aqui tampoco la tenemos y lo seguimos haciendo.

El problema que tienen las unis alli es que no dan el apoyo necesario para que la gente se vaya de casa (ni estais mentalizados a que independizarse a los 18 es normal). Aqui en mi campus hay... 6500-7000 cuartos en las diversas residencias. Es decir, tienes hueco para imagino que 8000 y pico  estudiantes. Ta muy bien lo de unificar si se dan cuenta que tambien tienen que proveer servicios no necesariamente relacionados a la carrera que tes estudiando.

En cuanto a lo de unificar, no lo veo terriblemente necesario. En el Reino unido hay oficialmente algo mas de 100 Universidades y seguimos estando en todos los rankings. En Lancaster tenemos la Uni de Lancaster y la Uni de Cumbria, y a media hora en coche estan como poco la University of Central Lancaster (UCLAN) y la Uni de Liverpool (y mi geografia de Inglaterra acaba ahi). En todo caso se podria hacer algo como se ha hecho en Londres, donde si que se ha ido unificando todo y especializando en difirentes areas de docencia.

@Gilles: Lo divertido de Oxbridge es que ambas niegan ser una "la de Humanidades" y la otra "la de Ciencias" (y hasta donde yo se hace veinte anios era Oxford "la de Ciencias").

[Leinster]

Pues dijo un profesor hace nada que era al revés; que oxford era la de humanidades xD

[Khram Cuervo Errante]

Esto está bien para provincias que tienen dos universidades y se roban alumnos, como dice Gilles. Véase, Alicante. ¿De verdad es necesario tener la UA y la UMH? No desde mi punto de vista. Y más cuando la UMH tiene tres campus (Elche, Orihuela y Altea).

Sin embargo, en Madrid, no veo lo que dice Gilles. Las plazas de carreras como biología, medicina, farmacia... están siempre llenas. Yo estudié en Alcalá y me quedé fuera de Medicina por dos centésimas. En este tipo de carreras la fusión la veo desaconsejable. Sin embargo, sí la veo en carreras como matemáticas o física, que hay menos alumnos. En este sentido, el fusionar universidades como la Complutense, la Autónoma y la de Alcalá sí tiene sentido, porque no habría menos alumnos en una que en otra. Pero fusionar carreras como Medicina, por ejemplo, daría como resultado aulas de hasta 700 alumnos. Y esto es una puta burrada.

[Leinster]

Esto está bien para provincias que tienen dos universidades y se roban alumnos, como dice Gilles. Véase, Alicante. ¿De verdad es necesario tener la UA y la UMH? No desde mi punto de vista. Y más cuando la UMH tiene tres campus (Elche, Orihuela y Altea).

Y San Juan, no?
La UA ni idea de cuántos tiene ni dónde.
Sobre lo de las aulas de 700 alumnos, ¿no es más fácil dividirlos en grupos y ya está? Qué más te da tener una universidad con 4 grupos de asignatura X y otra con 4, que tener una sola con 8? Si se redujese el espacio o algo similar, vale, pero fusionándose las universidades el espacio debería ser el mismo y se supone que los recursos y su administración serán más eficientes.

[Khram Cuervo Errante]

San Juan pertenece al CSIC, como si dijéramos.

Yo no lo veo así. El gestionar cuatro universidades en una, con sus cuatro por dos/tres grupos de alumnos por asignatura puede ser un follón acojonante. Repito: en provincias como la nuestra, en la que no tiene sentido tener dos universidades, me parece bien. En provincias como Madrid se puede montar un pitote bastante gordo.

Ejemplo práctico: bioquímica.

En Alcalá de Henares, el departamento de bioquímica era el que más carga docente tenía. Teníamos alumnos de medicina, farmacia, biología, química, enfermería, fisioterapia y ciencias ambientales. Quitando estas tres últimas (que entre las tres podían sumar unos cien alumnos) entre las otras formaban la fríolera de 1200 alumnos. Bueno, alumnos eran bastantes menos si tenemos en cuenta que los grupos de biología muchas veces eran repetidos (en mi especialidad teníamos, al año, hasta cuatro y cinco veces prácticas en el departamento de bioquímica). Pero para entendernos, diremos que había 1200 prácticas que realizar. Sumando las siete carreras se podrían juntar con hasta 2000 prácticas a realizar durante el año. Cada grupo tenía unos 80 alumnos repartidos en 3 laboratorios. Así que poneos a echar cuentas. Del año escolar se tenían 25 semanas los laboratorios ocupados a pleno rendimiento. Esto es todo un semestre. Completo. Añádele prácticas de doctorados, máster y demás y tendrás los laboratorios de prácticas siempre llenos.

Vamos a poner, por ejemplo, que nos quedamos sólo con Biología y la juntamos de entre la Complutense, la Autónoma, la de Alcalá, la Juan Carlos I y la Carlos III. En mi año entramos, nuevos 300 alumnos en Alcalá, así que digamos que en todas (para promediar; en la UCM y la UAM son más, pero en la UCIII y la URJC son menos). Nos juntamos con 1500 alumnos (¡alumnos!) en una única carrera. Si de esos, cada uno tiene hasta cuatro y cinco veces prácticas de bioquímica nos juntamos con 6000 prácticas. Si contamos con 15 laboratorios (3 por universidad) nos salen 400 alumnos por grupo de prácticas. Y esto es inmanejable. Inmanejable porque no hay forma de primero, coordinarlas todas; segundo, coordinar a los profesores; y tercero, equipar los 15 laboratorios CON EL MISMO material (que, aunque parezca que no, es importantísimo en prácticas).

No creo que se adquiriese una mejor distribución de recursos y administraciones más eficaces visto el panorama. Al final, serían los recursos para los campus mejor dotados y la administración se la tendría que ver y desear para coordinar los cinco campus a la vez. Porque, seamos sinceros, no se puede reconvertir una facultad de letras en una de ciencias de la noche a la mañana.

Sí lo veo para carreras con menos saturación de gente. Y me parece estupendo. Pero para carreras experimentales y que llenan plazas, se me queda corto.