Un País de Mierda

[Coronado]

Al fin y al cabo, todo se resume en un "nosotros podemos tener armas nucleares, pero vosotros no".

Pero de todas formas, no creo que convenga que un país tan fundamentalista como Irán posea armas nucleares... Aunque, según ellos, es para fines pacíficos, como energía nuclear y demás.

[Faerindel]

Pero de todas formas, no creo que convenga que un país tan fundamentalista como Irán posea armas nucleares... Aunque, según ellos, es para fines pacíficos, como energía nuclear y demás.

En realidad no conviene que ninguno las tenga [/perogrullada], y aún menos que se añadan más países al Club por la Destrucción de la Humanidad.

[Coronado]

Cierto, pero no creo que esos países que ya disponen de armas nucleares estén por la labor de soltarlas...

[YTHuR]

No, no lo están, aunque lo lógico sería un desarme progresivo. El problema es que los sistemas de defensa se guían por el miedo y la desconfianza, que es precisamente lo que hay que vencer para deshacerse del armamento atómico. Yo no lo veo posible, desgraciadamente.

[hbg123]

Igualmente ahora se usa como medio de energía, y eso es bueno, si de energía se trata, hay que encontrar la forma de conseguir mucha, de forma lo menos contaminante posible, y los reactores nucleares brindan ese servicio, si son mantenidos de forma idónea.

[Faerindel]

Igualmente ahora se usa como medio de energía, y eso es bueno, si de energía se trata, hay que encontrar la forma de conseguir mucha, de forma lo menos contaminante posible, y los reactores nucleares brindan ese servicio, si son mantenidos de forma idónea.

Espera que encuentre a cuento de qué viene sacar el tema de la energía nuclear cuando el hilo es sobre la opinión del exterior (más bien, la opinión española ) sobre Israel, aunque haya derivado en el tema de las armas atómicas...

[SpetzNatz]

No, no lo están, aunque lo lógico sería un desarme progresivo.

Algunos si lo están, no por soltarlas todas pero si la mayoria. Vease Estados Unidos y Rusia.

[YTHuR]

No, no lo están, aunque lo lógico sería un desarme progresivo.

Algunos si lo están, no por soltarlas todas pero si la mayoria. Vease Estados Unidos y Rusia.

Reducen su arsenal porque es absurdo tener 100 veces más bombas nucleares de las que harían falta para hacer el planeta inhóspito durante varias generaciones. Pero no renuncian al poder del armamento nuclear, que sería lo verdaderamente importante.

[Gilles]

El poder de disuasion nuclear es muy importante. Ten en cuenta que sin él, por ejemplo, Rusia estaria marginada de la escena internacional.

El caso es que las armas nucleares tienen un aspecto positivo. El temor de usarlas evita los conflictos. Si no, en los 60 años posteriores a la II GM habria habido con seguridad dos conflictos mundiales más. Pero segurisimo.

Por lo tanto, las armas nucleares cumplen un papel determinante en la estabilidad mundial. No nos podran gustar, pero son la base del progreso del ultimo medio siglo.

[Sertori0]

eso es siempre lo que yo digo en clase, y nadie me hace caso. Mientras las armas nucleares no se usen son buenas, puesto que evitan guerras y pueden servir como medio disuasorio en caso de necesidad. Y en el caso que las usen... mientras sea contra objetivo militares y sin bajas civiles (algo casi imposible) pues la acepto