15.05.11 - Toma la calle

[Gilles]

Entonces coartas la libertad de elección, porque no permites votar en conciencia en todas las variables posibles Mskina.

[Mskina]

Puedes modificar el sistema por los cauces legales correspondientes. Si no los conoces el problema viene de ti y no del propio sistema. Que este es decadente, claro que lo es, en eso estamos de acuerdo, pero sigue siendo democracia. Pero da igual que haya mayor pluralismo político. Un país con un sistema político plural puede ser igual de corrupto. También puedes intentar renovar la clase política, que la nueva se verá sometida a las mismas presiones y tejemanejes y acabará cediendo. En conclusión, el votar a pequeños partidos no cambia nada, porque sigues legitimando el mismo sistema, y porque nada te asegura que estos lo vayan a cambiar. En esencia sigues cediendo. ¿La excusa? hay muchas. Que una sociedad moderna no se puede organizar de otra manera que no sea la democracia representativa, que si no sería un caos... A mi lo que me parece es que sólo se repiten letanías y nadie se para a pensar en serio. Descartáis lo que no queréis concebir como posible.

Hay partidos que en sus programas llevan la reforma. No puedes dudar de ellos, nunca han tenido el poder para hacerlo

Entonces coartas la libertad de elección, porque no permites votar en conciencia en todas las variables posibles Mskina.

Es un ejemplo. Yo haría obligatorio votar, porque lo veo como un deber de la sociedad. Y buscaría la manera de que nada dificultase a un partido conseguir representación, sino todo lo contrario. Prohibir el voto en blanco, que no cuente para el total, algo, van por ahí los tiros

[Orleo]

Y sobre este tema en particular, es descontento ciudadano por un sistema que está a medio hacer, porque la transición politica no está completa.

Ya te lo he leido más veces esto...
¿Y cuando se supone que va a estar terminada? ¿Puede ser esto un motor de cambio para terminarla?
Porque vale que seamos españoles, pero que llevemos 30 años en transición tiene tela.
Seriusly.

[Gilles]

Pero es que un voto en blanco es un voto a ninguna candidatura porque ninguna te ha convencido.

Votas, pero no lo haces por nadie. Es algo totalmente válido.

Orleo, sobre el tema de la transicion democratica, ya habeis hecho lo más importante, que es apuntalar el estado democratico y las instituciones. Pero queda retocarlo, y estando como esta el sistema, ya que ninguno de los partidos quiere llevarlo a cabo, es votar masivamente a un partido que si quiera hacerlo. De hecho, el plan estaba trazado así, primero el cafe para todos, para evitar una ruptura total (ya que nadie queria otra guerra civil) y encauzar el proceso.

Y no te quejes, establecer un estado democratico llevo 80 años a los Franceses, desde el primer imperio...

[Mskina]

Gilles, pero entenderás que tal y como está montado, el voto en blanco no ayuda a nadie...

[cadavre_exquis]

Y sobre este tema en particular, es descontento ciudadano por un sistema que está a medio hacer, porque la transición politica no está completa.

Ya te lo he leido más veces esto...
¿Y cuando se supone que va a estar terminada? ¿Puede ser esto un motor de cambio para terminarla?
Porque vale que seamos españoles, pero que llevemos 30 años en transición tiene tela.
Seriusly.

Pues así es, y todo esto pasa por no fijar las condiciones, como en los modelos anglosajones. Así por ejemplo se siguen cediendo competencias a las autonomías, y por eso los nacionalismos periféricos pueden seguir reclamando cuanto quieran, y pueden ejercer presión con el apoyo al partido ganador si a este le faltan los escaños suficientes. No terminará hasta que los partidos mayoritarios en cuestión decidan cambiar la ley electoral, o hasta que no salgan partidos minoritarios para cambiarla.

[Orestes]

Es un ejemplo. Yo haría obligatorio votar, porque lo veo como un deber de la sociedad. Y buscaría la manera de que nada dificultase a un partido conseguir representación, sino todo lo contrario. Prohibir el voto en blanco, que no cuente para el total, algo, van por ahí los tiros

Prohibiendo el voto en blanco prohíbes a la gente mostrar su disconformidad con las opciones que se le presentan. Y no me digas que eso lo puedes hacer votando nulo porque entonces tu voto no se diferencia en nada de un gilipollas que dibuja un ñordo en la papeleta o que mete un flyer de Pachá Ibiza en el sobre.

[cadavre_exquis]

Es un ejemplo. Yo haría obligatorio votar, porque lo veo como un deber de la sociedad. Y buscaría la manera de que nada dificultase a un partido conseguir representación, sino todo lo contrario. Prohibir el voto en blanco, que no cuente para el total, algo, van por ahí los tiros

Prohibiendo el voto en blanco prohíbes a la gente mostrar su disconformidad con las opciones que se le presentan. Y no me digas que eso lo puedes hacer votando nulo porque entonces tu voto no se diferencia en nada de un gilipollas que dibuja un ñordo en la papeleta o que mete un flyer de Pachá Ibiza en el sobre.

El voto nulo puede ser una forma de abstención activa. Así que un poco de respeto.

[Gilles]

Pero es legítimo. El siguiente paso sería, siguiendo ese razonamiento, que el voto que no es útil no es válido, y por lo tanto los votos a un partido que no sea el tuyo no serían válidos.

Por ponerte un ejemplo, muy ambigüo, sobre la democracia. Aristides era arconte, veterano de las guerras médicas, un tio muy respetado, y muy Justo. Tanto, que se le conocia como Aristides el justo. El caso es que a Temistocles (este supongo que te sonará más) no le gustaba un pelo que alguien le hiciera sombra, asi que logró que se votara el ostracismo de Aristides.

El día de la votación, Aristides acudio al Boulé (la asamblea), y se le acercó un campesino, que amablemente le pidio que escribiera en su ostracon (la papeleta, vamos) el nombre del candidato al que queria condenar al ostracismo. Aristides acepto, y le pregunto el nombre que queria que escribiera, y el campesino le dijo "Aristides". Este se sorprendió, y sin embargo escribio su propio nombre en el ostracon, preguntandole al campesino por qué queria el ostracismo para Aristides (obviamente el campesino no le habia reconocido), a lo que el labriego simplemente contesto "porque estoy harto de oírle llamar el justo".

¿Que quiero decir con esto? Que el sistema es el que hay, y es el que teneis, con todo lo bueno y con todo lo malo que ello tiene. El problema como siempre son las personas. Un hombre integro, como Aristides, es capaz de no alterar el deseo popular y aceptar el sistema tal y como es. Uno que sólo quiere el poder, es capaz de pervertirlo y aprovecharse de la gente. Incluso pervirtiendo el propio sistema que se quiere defender.

Saca tus propias conclusiones.

[Calabria]

Por curiosidad, que he leído antes que con X porcentaje de abstención no se forma gobierno. ¿si esa abstención se da en un referéndum qué pasa?
@mski: lo del voto nulo lo que tendrían que hacer es que cuente de alguna manera más representativa, no prohibirlo.