El hilo con el increíble título mutante

[Leinster]

Si todos los profesores fuesen como dice Khram, el sistema educativo finlandés no sería el mejor del mundo, sino una puta mierda pinchada en un palo.

[Eritea]

Yo creo que el problema es que a khram le hablamos de profesores
de primaria y de niños pero el está tan centrado en si mismo como profesor que sólo puede pensar en universidad.

[Gagula]

Todo la tribu educa. Y punto. Que cada uno tiene su papel, pos fale, no es lo mismo un padre que un rector, pero todos educan.

Ayr estuvo sabio ayer.

El que se piense que no está educando cuando en un instituto se dice que no se puede estropear el mobiliario o el que mancha limpia, por poner un ejemplo simplón, es un inocente.

Sí es cierto que si siempre es difícil cambiar actitudes, que me parece que es de lo que habláis básicamente, cuanto más mayor es la persona, más dificil es que con la educación se consigan ese tipo de cambios. Pero desde la LOGSE (1990) en las escuelas se educa, por ley explícita, en actitudes.

Y lo siento Khram, pero cuando estás enseñando la sistematicidad en tu trabajo, el cómo trabajar en un equipo de investigación o la importancia de ser crítico, estás educando personas.

[ayrendor]

Ayr estuvo sabio ayer.

Gracias 

[Khram Cuervo Errante]

Y lo siento Khram, pero cuando estás enseñando la sistematicidad en tu trabajo, el cómo trabajar en un equipo de investigación o la importancia de ser crítico, estás educando personas.

Más lo siento yo, porque eso es FORMAR PROFESIONALES.

Repito, porque parece que no lo estáis entendiendo. Actualmente los profesores, me da igual el nivel que sea, actuamos más como policías de los niños que los padres no quieren tener en casa porque son porculeros que de enseñantes. Así, es lógico que todos, absolutamente todos, penséis que los profesores, del nivel que sea, son educadores. Porque, según vosotros (los padres futuros) y los padres actuales (aquellos que nos daban collejas a los que hacíamos las cosas en clase en condiciones - aunque a mí sólo me dieron collejas una vez-), los profesores somos los que debemos ocuparnos de esos pequeños hijos de puta que ellos no saben controlar.

Es decir, que hoy en día se considera que el profesor o el maestro (da igual, sufren el mismo proceso) está para corregir aquello que los padres en su día hicieron mal, que fue malcriar a su hijo enseñándole que todo lo que hiciera estaba bien y que si lloraba, había que darle lo que quería. Al llegar al colegio y enfrentarse a problemas como la lectura, la escritura o las matemáticas, el niño lloraba, pero del maestro no obtenía lo que quería. ¿Qué pasa entonces? Que el padre va a hablar con el maestro/profesor, le canta cuatro frescas y convierte al niño en un "pequeño tirano" que, o hace lo que le sale del monene, o trae al profesor a mal traer. El resultado final es que el profesor/maestro cae en la apatía más absoluta, le da igual lo que aprendan sus alumnos y se acaba por convertir en ese policía que los padres querían que fuera.

Por supuesto, cuando alguno de los padres que queremos que nuestros hijos vayan al colegio como fuimos nosotros, les enseñamos los valores EN CASA y van con el respeto, la tolerancia, la convivencia y el compañerismo puestos de casa, es que son tontos del culo y no sólo son objeto de las burlas y el acoso de sus compañeros, sino además de la humillación de los profesores, que, en lugar de protegerlos, les dan la razón a los acosadores, no vaya a ser que se presente el padre y le sacuda un bofetón...

Y es que, en mi época, los maestros y profesores no nos enseñaban a ser "buenos" con nuestros compañeros y a ayudarles, tampoco a tener respeto al que era diferente... ni siquiera a no sacudirnos cuando nos peleábamos. Porque eso lo traíamos aprendido de casa. Y cuando uno sacudía a otro, era al sacudidor al que se le hacía el vacío, en lugar de al sacudido, como ocurre ahora. No, peor. Porque ahora todos los demás se unen al sacudidor para formar parte del grupo de no-sacudidos. Cuando yo era niño, había peleas en el patio, como en todas partes. Y recuerdo que jugábamos al balón con una pelota de goma y si le dabas a un gañán dos cursos más mayor y se ponía tonto, los que le sacudían eran sus propios compañeros, porque éramos más pequeños.

Pero claro, estos tontos, que crecieron castigados por los profesores por creerse más listos que nadie, crecieron, tuvieron hijos, y criaron pequeños hijos de puta (aunque sus madres fueran santas y castas) que, cuando llegan a casa quejándose de que el profesor le ha dicho que copie mil trescientas ochenta y siete veces "Debo respetar la integridad física, psíquica y moral de mis alumnos, porque yo no soy un alienígena capaz de abducir mentes", van a sacudir al profesor.

Y cuidado que al profesor se le ocurra defenderse sacudiéndole un sopapo al padre, que entonces te suspenden de empleo y sueldo.

Caso práctico (para que digáis que yo no hago de "policía"): un niñato de 3º de químicas (anotad esto) se presenta a prácticas de bioquímica y empieza a admirar, cual niño con zapatos nuevos, el equipo de pipetas, erlenmeyer, tubitos y punticas que hay en su taquilla. Acto seguido, el niñato observa, con creciente interés, cómo hay un bote de NaOH (para los no iniciados, sosa cáustica) listo para hacer valoración de pH. Pues bien, este "especimen" coge su pipeta automática Gilson P-1000, le endosa una punta azul de Prolabo, aspira 1 ml completo de NaOH y, como buen estúpido se dispara un buen chorro a la boca. ¿Resultado? Quemadura química en el interior de la mucosa bucal. Cuando se comunica a sus padres que su hijo está en el hospital por un accidente en el laboratorio y se presentan en la habitación, el que suscribe se llevó una buena hostia porque no había hecho su trabajo que, según el padre, era cuidar de que su hijo no hiciera el cabestro. Así que, con toda la flema que fui capaz de reunir, en lugar de soltarle el sopapo de su vida (que es lo que realmente deseaba hacer) le contesté al padre algo así como que le preguntara al santo de su hijo que cómo se podía ser tan imbécil para estar en 3º de químicas y no saber que la sosa cáustica es abrasiva, que se preguntara a sí mismo quién tenía la responsabilidad sobre los actos de su hijo, una "persona" de 21 años y que hiciera el favor de plantearse qué habría pasado si, en lugar de acertarse en el carrillo, hubiera ido a dar en el ojo de algún compañero.

Ahora haceos vosotros las mismas preguntas y, antes de abrir el spoiler, apuntad vuestras propias respuestas. Si coinciden con las mías, chapeau, sois gente cabal. Si no, volved a casa y que vuestros padres os enseñen lo que es la responsabilidad.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Es curioso como los profesores acabamos siempre damnificados por la estupidez de nuestros alumnos.

[Skiles]

Yo denunciaría al padre por agresión y expulsaría al hijo por inútil, y sí, tienes razón. Pero no se como te aguantaste de no meterle la ostia.

[ayrendor]

Khram, ultimo intento de que te entre en la cabeza:

No estamos negando el papel primordial de los padres sin el cual es imposible hacer nada. Tampoco estamos diciendo que lo que sucede actualmente sea lo que debe suceder. Apoyamos el ir "aprendidos" de casa, pero en el colegio se deben intentar fomentar eso que hemos aprendido en casa. Lo veo indiscutible, por mucho que uses que el profesor actualmente tenga que hacer X o Y que no le corresponde como argumento, nosotros en ningún momento hemos dicho lo contrario. Creemos firmemente que el trabajo del profesor es orientar, pero no suplir a los padres.

Y tampoco lo veo incompatible en ningún momento con lo que nosotros hemos dicho, pues estas hablando de la actual "Generación X" española. Estas usando datos actuales, experiencias actuales y situaciones que se vienen viendo de hace un tiempo corto hasta ahora. Nosotros estamos hablando todo el rato del ideal, de lo que deberia ser si todos los elementos (padres incluidos) estan metidos como deben en el ajo.

pd.

Más lo siento yo, porque eso es FORMAR PROFESIONALES.

Si crees que mientras formas a esos profesionales no afectas en algunas personas a dimensiones mas profundas de su ser eres un tanto ingenuo.

[Khram Cuervo Errante]

Fácil. Como profesor no puedo darle una hostia a un padre. Me inhabilitarian ad aeternum. Y me da igual privar a mis alumnos de mis magníficas dotes como docente, pero privarme a mí mismo de mi misérrimo sueldo de funcionario sí que me jodería.

@ayr:

Que no, que no se debe fomentar nada en la escuela. Que no os enteráis. La escuela está para que los críos aprendan conocimientos, no a cómo tratar a sus semejantes. Eso lo tienen que aprender en casa. Que no somos policías. Que el ideal, si habláis del ideal, incluye que los profesores NO, NUNCA, JAMÁS, NEVER, EN LA VIDA, tengan que potenciar ningún valor ni fomentarlo ni nada de nada. Es que no debemos orientar, ni fomentar, ni complementar ni nada de nada. Que todo eso lo deben hacer ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE los padres.

Porque otra cosa es pasar la responsabilidad a terceras personas que ni tienen ni quieren tener que ver con el desarrollo de los valores de nadie. Que para eso, como dije, tenemos a nuestros hijos. Porque luego, si les enseñas algo que los padres no quieren que aprendan o no están de acuerdo, es muy cómodo echarle la culpa al profesor. Normal, ellos se desentienden y quieren que les enseñemos nosotros.

Porque yo he llegado a recibir a padres en mi despacho por decir dos frases de genética evolutiva en una clase. Dos energúmenos ultraconservadores que entraron avasallando a la voz de: "¿Quién se cree usted para jugar con los designos de Dios Nuestro Señor?". Y esto fue dando CONOCIMIENTOS. Si llegamos a intentar inculcarles que la evolución es lo más probable y que el creacionismo quedó obsoleto en el s. XIX, algún  padre nos ahorca con un cilicio.

Y sí, ayr. Yo formo profesionales y les enseño a ser científicos. Si alguno lo utiliza después en su propia vida es problema suyo y decisión suya. Yo no me meto en si deben o no usarlo en la vida.

[ayrendor]

Que no, que no se debe fomentar nada en la escuela. Que no os enteráis (...). Que todo eso lo deben hacer ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE los padres.

Eso no es lo que dice la Constitución. Igual a ti te gustaria cambiarla, y de cambiarla aceptaria tu postura sin miramientos. Pero no es lo que dice y por tanto en parte caes en error, y te voy a demostrar literalmente rebatiendo formalmente lo que respondiste en su momento.

Ayr, que el marco de la enseñanza se dé en cumplimiento y respeto de la Constitución y los derechos y libertades individuales no quiere decir que los profesores (del nivel que sea) debamos EDUCAR

El artículo 18 de la Ley de educación dice que se debe desarrollar la actividad de los centros públicos (no-universitarios) con sujeción a los principios constitucionales. Hasta aquí tienes razón, simplemente decir esto no significa que deban educar en nada.

Entre los principios constitucionales esta el someterse a la Constitución por entera. Por tanto, esta en someterse al artículo 27.2, el cual dice literalmente que el objeto de la educación que se proporciona en dichos centros es "el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales".

Yo ahí no leo que el objetivo sea simplemente el desarrollo teorico (que viene incluido en desarrollo de la personalidad), si no que incluye unos principios democráticos de convivencia (respeto, tolerancia, igualdad) que deben ser dados en esos centros.

Y si eres capaz de interpretarlo de otra manera, dimelo ya. Porque igual voy al Constitucional y les dejo impresionados con como nos estamos equivocando a la hora de interpretar una ley ya mas usada que un pañuelo en pleno resfriado.

edit. O si eres capaz de decirme como se puede proporcionar en el centro ese respeto con la simple trasmisión de saberes. También me convences.

[Khram Cuervo Errante]

Yo no le falto a nadie enseñando mis asignaturas. Ni hago distinciones. Contesto a todos por igual, me importa un carajo si son gordos, bajos, negros, judíos o creacionistas. Tampoco pongo mejores notas por estar de acuerdo conmigo o con el de enfrente.

No enseño respeto a la constitución, ni a los derechos ni libertades constitucionales, ni voy en contra de la constitución. Que, de hecho, habla de la "educación", no de la "enseñanza". Son cosas distintas y separadas.