¿Cuánto falta para la inmortalidad humana?

[Gilles]

Tu mente se desarrolla con tu cuerpo, y tú eres tú porque tienes un "recipiente" sólido con el que te identificas. Sin una referencia como esa, podrias ser perfectamente otro, o ninguno, o ambos.

De hecho, es por esa razón por la que guardamos recuerdos, sacamos fotos o le tenemos especial cariño a determinados objetos, son nuestras coordenadas vitales.

Claro, y por eso si mañana me mirase al espejo y me viera tal y como seré con 80 años no me reconocería. Pero por algo tengo 57 años para ir cambiando. De la misma forma que envejezco de forma natural, pequeños cambios sucesivos en mi persona no me afectarían en mayor grado (a no ser que los considerase claramente antiestéticos)

De todas formas yo no iba tanto por el tema del ciborg como por el asunto de la renovación celular infinita. No creo que dejes de ser tú mismo aunque tus tejidos se renueven.

Pero una renovación celular no es comparable a un cambio drastico. De todos modos, la renovación celular es a largo plazo, aunque cada día mueran 500 millones de celulas. Aún asi, planteaba el problema de la identidad en una paradoja de reemplazo, que es grosso modo a lo que está evolucionando el tema.

La mente humana no está preparada para la vida eterna. Paradojicamente tampoco está preparada para amanecer sabiendo que ese día sea el último.

[El Brujo]

De hecho, creo recordar que el tejido más viejo que tiene uno no llega a 9 años. No pondría mi mano en el fuego pero creo recordar que era así.

Con tejido te refieres a piel o eso también se aplica a los órganos, músculos y tal?

[El tipo]

De hecho, creo recordar que el tejido más viejo que tiene uno no llega a 9 años. No pondría mi mano en el fuego pero creo recordar que era así.

Con tejido te refieres a piel o eso también se aplica a los órganos, músculos y tal?

Básicamente un tejido es un conjunto de células especializadas en ciertas funciones y los órganos son un conjunto de tejidos organizados para desempeñar otras funciones. Por ejemplo una arteria a grandes rasgos tiene:

1) Tejido epitelial que encierra a la sangre.
2) Tejido conectivo que le dá propiedades elásticas entre otras cosas.
3) Tejido muscular que le permite contraerse. Y con él axones de neuronas que controlan la contracción.

Además más le vale que sea a todo el cuerpo, la piel se renueva cada pocos días

Si no me equivoco con los 9 años se refiere a los huesos, con el sistema nervioso no sabría que decir. Creo que es mejor preguntarle a Khram

[TitoHarris]

Creo que el problema de los telómeros sería una nimiedad comparado con las posibles mutaciones y posibles desórdenes génicos producidos por el paso de las replicaciones.

La desregulación del ciclo celular es la mayor causa de cáncer, como decís el acortamiento de telómeros provoca apoptosi, pero no cáncer.

Para prevenir esto seria necesario hacer terapia génica a nivel de cada célula individual cosa imposible ahora y  creo que casi imposible desarrollar tal técnica (aunque "never say never").


Por otra parte esta el sistema nervioso, su pleno funcionamiento nos es, hasta ahora, un gran desconocido.
Cambiar el páncreas, posible
Cambiar los pulmones, posible
Cambiar los ojos, posible
Cambiar el corazón, posible
Cambiar el Cerebro/SNC, cuentame tú cómo y nos vamos a por el Nobel

aún queda un laaaaaaaaaargo camino.

Aunque creo que antes de llegar a estas soluciones, acabaremos con la existencia de vida "inteligente" en la tierra.

[Leinster]

Creo que el problema de los telómeros sería una nimiedad comparado con las posibles mutaciones y posibles desórdenes génicos producidos por el paso de las replicaciones.

La desregulación del ciclo celular es la mayor causa de cáncer, como decís el acortamiento de telómeros provoca apoptosi, pero no cáncer.

Decíamos que el no-acortamiento de estos era lo que indirectamente podía provocar cáncer.

[TitoHarris]

Pero los desórdenes génicos son producidos por mutaciones (ya sean por errores de las DNApolimerasas o por la acción de moléculas mutagénicas), donde los telómeros no juegan ningún papel.

El no-acortamiento, se podrá regular en breve, si las células madre (stem cells) lo hacen, "solo" falta saber el mecanismo por el cual controlan a  la telomerasa (enzima que alarga el telómeor e impide que se acorte)  y será pan comido.

[Watta]

TitoHarris, el año pasado hicimos y presentamos unos seminarios en clase de Microbiología II, y en uno de ellos se planteaba la posibilidad REAL de empezar a estudiar las células de un modo individual. No me preguntes cómo, porque ni me acuerdo ni lo tengo a mano, pero sé que así era xDD.

En cuanto a la inmortalidad mediante la sustitución de nuestros órganos por órganos "mecánicos", me surge una pregunta: ¿qué sistema puede ser más perfecto que aquél perfeccionado por millones de años de evolución?

¿A qué te refieres con "órgano mecánico"? CUALQUIER objeto/órgano sufre desgaste al ser utilizado, luego estamos en las mismas: degeneración, ya sea celular o de cualquier otro tipo. De no ser así, andaríamos todos con prótesis (serían mejores, según lo que propones) puesto que el coste de la operación quedaría compensado por el beneficio a largo plazo que obtendríamos de llevar tales prótesis. La cuestión es que el beneficio no es tal, luego el coste de la operación no queda compensado por ningún lado con la excepción de los casos en los que la implementación de una prótesis es necesaria debido a la ausencia del miembro en cuestión.

[El tipo]

En cuanto a la inmortalidad mediante la sustitución de nuestros órganos por órganos "mecánicos", me surge una pregunta: ¿qué sistema puede ser más perfecto que aquél perfeccionado por millones de años de evolución?

Para empezar cualquiera que quieras adaptar para una función diferente para la que llevara realizando en el linaje que lo tubiera. Además te quitas el problema de comprometer otros órganos por los cambios en los genes que beneficien al que quieras mejorar.

Sigue siendo un trabajo monumental y fuera de nuestro alcance por norma general, al menos en el presente. Despues de todo la evolución nos lleva al menos 3.500 millones de años de ventaja, pero nosotros "hacemos trampa" al saber que queremos y más o menos como conseguirlo.

[Watta]

Para empezar cualquiera que quieras adaptar para una función diferente para la que llevara realizando en el linaje que lo tubiera. Además te quitas el problema de comprometer otros órganos por los cambios en los genes que beneficien al que quieras mejorar.

¿Qué sentido tiene esto? Quizás no te he entendido bien. De hecho, no entiendo la referencia a los genes ni su relación con los órganos mecánicos.

[El tipo]

La idea es hacer algo mejor de lo que la biología puede ofrecer ¿no? Sino soy yo el confundido.

Como sea, la forma y funcionamiento de cada órgano depende en última instancia de las interacciónes de los productos de la expresión (Proteínas y ARN) en cada tejido. Ya sea durante su formación o ya maduro. Esto impone reglas a las futuras adaptaciones de cualquier especie, un alelo de actina por ejemplo (proteína que forma parte del citoesqueleto de las células eucariotas) puede tener una conformación tal que ayude a una contracción muscular pero a la vez sea un desastre para sostener las microbellocidades de las células del intestino aciéndolas ineficaces. Resultado: un bicho superatleta que muere a la semana de nacido por desnutrición.

No es que sea imposible que en circunstancias apropiadas y con algún que otro cambio previo en otra parte algo así, pero las probabilidades se reducen. Esto es lo que se llama un sesgo en la evolución, debido a las adaptaciones y cambios neutros en la historia evolutiva de un linaje (especies con un antecesor en común, de preferencia más cercano que la primer cosa viva) hay adaptaciones más fáciles de "conseguir" que otras. Esto suele probocar adaptaciones imperfectas, por ejemplo los reptiles no pueden correr largas distancias porque gracias a como tienen ubicados los miembros, perpendiculares al cuerpo, hacen que no pueda respirar a la vez que corre. Esto hace que cualquier cambio que acelere el metabolismo no va a ser beneficioso hasta que los miembros no cambien de lugar, cosa que pasó en los mamíferos donde se ubican hacia abajo del cuerpo (ver uno de 4 patas).

Mi punto es que como la evolución funciona a prueba y error, y sobre un historial de cambios previos, nosotros tenemos ventaja. Además uno puede hacer un corazón tal que no se comprometa otro órgano por ello. En este sentido lo único que nos faltaría es "práctica".