El hilo de comentar cosas de selectividad

¿Cuándo coño os dan los suspensos?

Claaaaro, aprueba selectividad 8 de cada 10 personas, y 1 de cada 3 personas es retrasada mental. Por favor, aprobar selectividad tiene el mismo mérito que nacer en Alicante.

[Yarot]

Qué bien, he suspendido en ambas.

Hay que ser inútil.

[Psyro]

A ver, te lo explico despacio. Por un lado, los motivos por los que se introduce un cambio semántico en la lengua estándar son irrelevantes de cara a su utilización. Si tú no consideras lícito usar español y castellano como sinónimos es tú problema, y el que comete un error eres tú. Y de constitución nada, que Covarrubias en su gramática ya empezó con lo de "lengua castellana o española". Y te hablo de 1611.

Por otro lado, en toda disciplina tiene que haber una terminología mínimamente consensuada para que los estudiosos de una materia en concreto se entiendan. Dicha terminología puede cambiar con el tiempo y quedarse obsoleta. Así que lo que has hecho recriminando el uso de "castellano" con un sentido no histórico es equivalente a que yo vaya a mi médico y le diga "no, perdone, que no es jaqueca, que es que tengo malos humores y es usted un ignorante, así que me voy". Por no hablar de lo cuestionable de que el término "castellano" se haya utilizado jamás para diferenciar una única parte del proceso de evolución de la lengua, que es lo que tú decías.

Anda, vete a enseñarle a otro lo que estudia

Y retomamos con una explicacion "de prestado". No me refiero a esto, me refiero a que te has metido en camisa de once varas y has pecado de "listo de la clase".

nunca olvides que el clavo que despunta es el que recibe el martillazo. Me refiero simplemente a una cuestión de saber estar, no puedes llegar y decirme, cuando me refiero a los Castellanos que hablaban castellano, corregirme y decirme que no hablaban castellano, si no ibero-romance c, porque cualquiera en un congreso se reiría de ti por pecar de academicismo cuando no debes, y en un contexto en el que no hace falta notar una clasificación 900 años posterior en el tiempo.

Solo es eso. Tienes que comprender que no puedes dar respuestas de examen siempre, que debes comprender lo que has estudiado, asimilarlo, y luego elaborar un discurso de manera adecuada a lo que se está hablando. Mencionas la terminologia, pero no la comprendes, porque precisamente, empleas la terminología menos adecuada para lo que estamos discutiendo.

Cualquier filologo de verdad te recomendaria, hablando en un contexto sincronico, acudir a las fuentes de la época y llamar al idioma como sus contemporaneos, porque es lo que suyo, lo apropiado, y lo que demuestra un conocimiento sucinto de la disciplina que dices estudiar.

Te vuelvo a repetir, seras un buen alumno y estudiante, pero no tienes la calidad personal para enseñar, porque te ciñes demasiado a lo que te han explicado. Es una lástima porque tonto no es que seas, pero no te veo investigando precisamente porque no demuestras dominar la terminología que tan bien "te sabes".

Ah, un apunte, Covarrubias no habla de "español" por un impulso nacional, si no porque así es como se la conoce en el extrangero. Si citas a la gente, citala bien, por favor.

A ver, Gilles, un consejo. Deja de meterte tú en camisas de once varas hablando de temas que no dominas y de gente que no conoces, porque lo que viene pasando es esto, que tienes que terminar con divagaciones y con "sí, sí, los conocimientos los tienes pero te falta nosequé".

Yo no voy nunca por ahí presumiendo de notas ni de nada. Pero cuando un pringao en un foro me salta con que voy a suspender no se qué asignatura en la que él sabe mucho (nótese la ironía) y en la que resulta que tengo matrícula, pues me río en su cara. Y me río todavía más en su cara cuando resulta que ahora me viene con que no tengo calidad personal para investigar cuando estoy metido en dos trabajos de investigación, uno para una publicación en un artículo con posibilidad de exponerlo en una conferencia y otro en un estudio a nivel europeo dirigido desde Finlandia. Antes de afirmar cosas sobre alguien entérate o cállate. Que quedas muy mal.

Volviendo al tema, no me salgas por la tangente porque tú lo que has dicho es "no se puede usar el término castellano como sinónimo de español, el castellano pertenece a una etapa histórica previa". Y la realidad es: no, eso te lo has inventado, campeón.

"Cualquier filologo de verdad te recomendaria, hablando en un contexto sincronico, acudir a las fuentes de la época y llamar al idioma como sus contemporaneos, porque es lo que suyo, lo apropiado, y lo que demuestra un conocimiento sucinto de la disciplina que dices estudiar."

Cualquier filólogo de verdad te dice que si esás elaborando una clasificación histórica o científica uses el término científico, que para eso es un estudio especializado y diacrónico. En la época nadie decía, "eh, estamos hablando alto alemán" pero en mi facultad sí. Aquí igual. Lo mismo en el siglo lo que sea la gente conocía popularmente al idioma como "apañó", pero eso es acientífico salvo que lo nombres como curiosidad histórica, que sea un trabajo meramente sincrónico (y aun así se usa la terminología correcta) o que no sea un trabajo lingüístico, sino histórico.

Y ya te estás contradiciendo a ti mismo. Priemro vienes con que es lícito hablar de español/castellano porque es una imposición nacionalista y de la constitución. Te digo lo de Covarrubias (precisamente para negarte la chorrada esa de antes) y contestas "no, Covarrubias no lo hacía con ánimo nacionalista, cita bien tus fuentes" coño, ya, pues por eso. Por eso, y porque lo de equiparar términos se viene haciendo desde el siglo XVII o antes, vamos, no desde la constitución. El motivo, de nuevo, es indiferente. Esa es la realidad lingüística.

Como recomendación personal, dedícate a lo tuyo y no hables de "cualquier filólogo te diría...". Pero esto aplicado a todos los temas donde metes baza. Que el rollo sensei amargado con alma torturada, por internet, da penita. De verdad. Y más si no entiendes de lo que discutes.

[Gilles]

¿Por qué tienes que asumir que voy de un rollo, si no voy de nada? Solo te digo lo que ocurre, que vas de listo y solo eres un estudiante más.

De todos modos, volvemos a lo mismo, has metido la pata mencionando algo que no venia a cuento en una conversación en la que ni siquiera hacia falta mencionarlo. Pero supongo que eso mismo te pasará en clase, lo que pasa es que en ese entorno si es, hasta cierto punto, adecuado. En una conversación en un foro, no. Porque simplemente no viene a cuento.

Lo de la picardía viene por esto mismo, se te ve bastante plano en el aspecto social de tu asignatura. Y en el historico tambien, porque tiene bastante tela que hablando de castellanos en 1100 me saltes con que no hablan castellano, y me sueltes la clasificacion del idioma actualmente para que lo entendáis los que estudiais.

Que me has saltado con lo que te han enseñado, no con algo que supieras tú por ti mismo. Que me has citado a un señor y lo has hecho mal. Que ni siquiera sabes cuándo estás metiendo la gamba, y te emperras en intentar parecer un tio listo de verdad, cuando solo eres un estudiante por encima de la media, pero solo eso, un estudiante.

Licenciate, doctorate, y hablamos. Y te reiras de lo idiota que llegaste a parecer hoy.

[Psyro]

Vale tronco. Ya me darás lecciones o algo.

[Mr Winters]

Mira que sois cansinos, coño.

[Gilles]

Vale tronco. Ya me darás lecciones o algo.

Siempre que quieras. Pero tu orgullo no te lo permite. Ya te darás cuenta.

[Psyro]

Que alguien abra en Cultura la Academia Gilles para jóvenes extraordinariamente emos, por favor.

[Gilles]

Vaya, pensaba que darías más de si. Tu sigue, te estás retratando.