Entre el capricho el querer y el amar.

[Psyro]

WTF psyro, cómo que no?
Según tú los sentimientos tienen la base química, lo que he entendido de lo que ha dicho khram, es que la sensación tine la base química, pero el sentimiento no, por lo tanto el sentimiento tiene una base que tiene una base química, pero no tiene una base química

Te voy a hacer un dibujo adoptando vuestra terminologia. Es una cadena accion-reaccion o productor-producto, no una igualdad, asi que dejad de darme el coñazo con que si digo que la sensacion es el sentimiento o no se que porque no estoy diciendo eso.

Base quimica ---> sensacion ---> sentimiento

Luegoooo... ¿que pasa si quitas la base quimicaaaa? pues eeeeeso. Es toooodo lo que llevo diciendo desde hace ni se sabe.

De todas formas, Leinster, si consigues novia me retractare de todo lo dicho y admitire que uno se puede enamorar sin tener cerebro.

[Gilles]

¿Que niego el que? por dios, que desesperación. Gilles, no tienes ni puñetera idea de linguistica y manejas conceptos erroneos. En esos terminos, no puedo hablar contigo. Si ni siquiera sabes definir de que estas hablando, comparar amor y lenguaje es como comparar un gato y el alma.

Por supuesto que lo niegas Psyro, porque el tema de la linguistica lo manejas medianamente bien, es tu ambito de estudio. Sin embargo el resto no. Por eso como desconoces, asumes, y ahi está el fallo.

Mira que rápido matizas la misma apreciacion cuando derivamos, usando exactamente los mismos terminos, del amor al lenguaje. Ambos son consecuencia de la mente, y sin embargo a uno le niegas lo que para el otro afirmas sin pestañear...

Y si no, releete y sorpréndete. Te recomiendo tambien que releas a Binford, entre otros.

[Psyro]

¿Que niego el que? por dios, que desesperación. Gilles, no tienes ni puñetera idea de linguistica y manejas conceptos erroneos. En esos terminos, no puedo hablar contigo. Si ni siquiera sabes definir de que estas hablando, comparar amor y lenguaje es como comparar un gato y el alma.

Por supuesto que lo niegas Psyro, porque el tema de la linguistica lo manejas medianamente bien, es tu ambito de estudio. Sin embargo el resto no. Por eso como desconoces, asumes, y ahi está el fallo.

Mira que rápido matizas la misma apreciacion cuando derivamos, usando exactamente los mismos terminos, del amor al lenguaje. Ambos son consecuencia de la mente, y sin embargo a uno le niegas lo que para el otro afirmas sin pestañear...

Y si no, releete y sorpréndete. Te recomiendo tambien que releas a Binford, entre otros.

Vamos a ver, gilles. Tu tienes un problema muy gordo, y es que estas hablando de cosas de las que no tienes ni puñeterisima idea. Pero ni puñeterisima. NO puedes equiparar lenguaje y amor, salvo que entiendas por amor "capacidad de amar", porque el lenguaje es una capacidad. Y si es eso lo que entiendes, tu posicion esta totalmente equivocada sea lo que sea lo que cojones estes malinterpretando que he dicho, porque la capacidad de amar en si es ajena a psicologia y demas historias.

Y en serio, que no se que puñetas estais pensando que defiendo, si es que esta clarisimo. Dios mio, que impotencia.

Yo te recomiendo que leas a micho.

[Hoch]

blau blau blau...

De todas formas, Leinster, si consigues novia me retractare de todo lo dicho y admitire que uno se puede enamorar sin tener cerebro.

   ROFLMAO

[Gilles]

¿Que niego el que? por dios, que desesperación. Gilles, no tienes ni puñetera idea de linguistica y manejas conceptos erroneos. En esos terminos, no puedo hablar contigo. Si ni siquiera sabes definir de que estas hablando, comparar amor y lenguaje es como comparar un gato y el alma.

Por supuesto que lo niegas Psyro, porque el tema de la linguistica lo manejas medianamente bien, es tu ambito de estudio. Sin embargo el resto no. Por eso como desconoces, asumes, y ahi está el fallo.

Mira que rápido matizas la misma apreciacion cuando derivamos, usando exactamente los mismos terminos, del amor al lenguaje. Ambos son consecuencia de la mente, y sin embargo a uno le niegas lo que para el otro afirmas sin pestañear...

Y si no, releete y sorpréndete. Te recomiendo tambien que releas a Binford, entre otros.

Vamos a ver, gilles. Tu tienes un problema muy gordo, y es que estas hablando de cosas de las que no tienes ni puñeterisima idea. Pero ni puñeterisima. NO puedes equiparar lenguaje y amor, salvo que entiendas por amor "capacidad de amar", porque el lenguaje es una capacidad. Y si es eso lo que entiendes, tu posicion esta totalmente equivocada sea lo que sea lo que cojones estes malinterpretando que he dicho, porque la capacidad de amar en si es ajena a psicologia y demas historias.

Y en serio, que no se que puñetas estais pensando que defiendo, si es que esta clarisimo. Dios mio, que impotencia.

Yo te recomiendo que leas a micho.

Hombre, desde el principio estamos hablando de amor, y eso es algo que se basa en la voluntad. Como hablar. Por lo tanto, sigues en tus trece, y sin siquiera comprender por qué.

Ojo, que a mi me da igual, pero que simplifiques de una manera tan arbitraria en lo que te conviene, y compliques en exceso en lo que no, con el unico afan de decir que no habias dicho lo que habias dicho, si que provoca la impotencia que estás sufriendo.

De hecho, es bastante gracioso ver como has pasado de un " es simple quimica" a un " es que en la base está la quimica".

Otra cosa es que lo quieras ver, pero eso es asunto tuyo.

[Leinster]

WTF psyro, cómo que no?
Según tú los sentimientos tienen la base química, lo que he entendido de lo que ha dicho khram, es que la sensación tine la base química, pero el sentimiento no, por lo tanto el sentimiento tiene una base que tiene una base química, pero no tiene una base química

Te voy a hacer un dibujo adoptando vuestra terminologia. Es una cadena accion-reaccion o productor-producto, no una igualdad, asi que dejad de darme el coñazo con que si digo que la sensacion es el sentimiento o no se que porque no estoy diciendo eso.

Base quimica ---> sensacion ---> sentimiento

Luegoooo... ¿que pasa si quitas la base quimicaaaa? pues eeeeeso. Es toooodo lo que llevo diciendo desde hace ni se sabe.

De todas formas, Leinster, si consigues novia me retractare de todo lo dicho y admitire que uno se puede enamorar sin tener cerebro.

Ves, no tienes otro recurso que no sea el insulto, tan poco estima te tienes a ti mismo?
Muy triste
edito porque paso de discutir con un tio al que le encanta echarle en cara a otros como mem el insulto fácil que tienen, cuando a cada post que escribes 3 de cada 4 palabras son para lo mismo que criticas, hipócrita.
Si necesitas hacerte el machote por internet para justificar lo que no le dirías a alguien a la cara porque tiene más fuerza que tú un niño de 10 años, como he dicho, muy triste.
Cuando te canses de insultar a la pantalla del pc, ves al espejo y sigue, que va a ser lo más parecido a una persona a lo que le puedas decir algo similar mirandole a los ojos sin temor a que te suelte un buen guantazo.

[Crosher]

Joer, pues yo lo que le he entendido a Psyro desde el principio ha sido que el amor tenía una base química. Por eso en uno de mis comentarios lo que he dicho ha sido

Bla, bla, bla...
Que son reacciones químicas o no, supongo que sí ya que nosotros somos un conjunto de reacciones químicas, que sólo eso influya para el amor... no lo creo

[Hoch]

Joer, pues yo lo que le he entendido a Psyro desde el principio ha sido que el amor tenía una base química. Por eso en uno de mis comentarios lo que he dicho ha sido (no me voy a buscar para quotearme, así que lo digo de memoria) "El amor tiene una base química, si, pero no creo que solamente sea química"
Bleh, me busco y me quoteo

Que no, pringao, que Psyro no decía eso... No tengo claro que se supone que decía, pero no era eso... -o-

[Crosher]

Creo que yo no he dicho nada como para que me llames pringado, pero bueno...

Y desde el principio he dicho que era lo que yo le he entendido, no lo que fuera

[Hoch]

Era irónico dándote la razón... La próxima vez le pondré los tags [ironia] [/ironia]... Lamento haber herido tu sensibilidad... 

Me explico más, que parece que si no hago un croquis y dejo todo bien atado no se me entiende.

En esta discusión, desde la puta primera página, a nadie le ha dado la gana de leer lo que escribe el otro e intentar interpretarlo. Y eso es la opinion de la fuente externa que he llamado para ver si "me lo parece a mi o están discutiendo sobre algo en lo que dicen practicamente lo mismo?"...

Pero de buen rollo, no pretendía ni insultarte ni ofenderte ni nada... Estaba dándote la razón.