IV CRAC, invocación oficial. Buzón abierto hasta el 31 de diciembre.

[Faerindel]

Bueno, aquí estamos una vez más con este concurso nuestro que cuenta con ya un poquito de historia. Esta es la cuarta edición y promete estar a la altura. De momento contamos con la participación de los ganadores de los otros tres certámenes, y con muchos más importados del CIRCO y de otros lares. Ya tenemos hechos los banners premio para esta edición, que podrán lucir los que queden en primer, segundo y tercer lugar:

Primer Puesto:

Segundo Puesto:

Tercer Puesto:


Provisionalmente y hasta que decidamos cambiar algo (si es que de hecho se cambia algo) las reglas serán las de la última edición:

1: El tema es libre, desde relatos humorísticos a relatos de terror o surrealistas, no hacemos ascos a nada y se suele premiar la originalidad en la elección del tema.

2: Todos los usuarios del foro tienen derecho a voto, quedando a discreción de Faerindel (el organizador) el aceptar o no la votación (para evitar posibles trampas).

La votación se estructura en dos bloques puntuables de 0 a 25 puntos. El primer bloque es la historia, apartado en el que se valora el transfondo del relato, el tema, las sensaciones que transmite, etc... El segundo apartado es la calidad literaria, que valora objetivamente lo bien escrito que está el relato, si la estructura es buena, si tiene faltas de ortografía, si el lenguaje es rico o sobrecargado...

Aquellos usuarios que voten deberán votar todos los relatos. La suma de todas las puntuaciones de cada decidirá la clasificación final.

3: Los relatos se enviarán a Faerindel por mp. Pueden empezar a enviarlos desde YA.

4: El límite de caracteres es de 20.000, para contarlos usa el word o equivalente, y aprovecha para pasar el corrector ortográfico. Las faltas se pagan.

5: Los relatos serán anónimos incluso después del concurso, siendo el autor el que debe tomar la decisión de revelar qué relato es suyo, pudiendo no hacerlo.

Ahora que quedan poco más de dos semanas para presentar relato es hora de confirmar quién va a participar (a grandes rasgos) y sobre todo de ponernos de acuerdo sobre el sistema de votación. Así que opinad, participantes, y cuando todo esté aclarado actualizaré este hilo.

Agradecimientos a Freyi por las imágenes y los banners. También a Memnoch, aunque al final no usemos su banner por necesidad de disponer de los tres.

[Bill]

Votos separados por historia y calidad literaria, estilo de votación Eurovisión, es decir, si hay X relatos se darán de 0 a X-1 puntos a cada uno en historia y calidad literaria, sin que se reutilice la cifra. En caso de considerar que dos o más relatos empatan, se les dará una de las posibles cifras que abarcarían. Un ejemplo con 10 relatos, llamados Relato1, Relato2, Relato3, Relato4, Relato5, Relato6, Relato7, Relato8, Relato9 y Relato10:

Nombre	Historia	Calidad literaria	Total
Relato1	6	8	14
Relato2	1	5	6
Relato3	6	9	15
Relato4	3	4	7
Relato5	4	3	7
Relato6	5	1	6
Relato7	8	8	16
Relato8	3	2	5
Relato9	8	8	16
Relato10	0	0	0

Como se puede ver, en historia empatan el Relato7 y el Relato9 en el primer puesto, pero no son perfectas, con lo cual aunque se podían votar 9 u 8 puntos, se decide votarles 8. Los siguientes serían Relato1 y Relato3, que podrían ser votados con 7 o 6 puntos, y se escoge el 6. A partir de ahí la sucesión más típica de 5,4,3,2,1 y 0. En Calidad Literaria empatan Relato1, Relato7 y Relato9, y podrían poseer las puntuaciones 8, 7 o 6, pero se escoge la 8 porque son los tres realmente buenos.

Ventajas: Se elimina el factor de puntuación humana. Es decir, en el sistema que se ha llevado hasta ahora se cuenta con el factor de que hay gente más crítica que otra para las votaciones, con lo cual conviven puntuaciones muy bajas con puntuaciones muy altas en su media, y ambas con el mismo peso. Este método hace que tengamos las puntuaciones premarcadas y las repartimos y punto.

Desventajas: Es más complicado votar, sobre todo porque hay que llevar control de dos votaciones paralelas: historia y calidad. Personalmente anoté los números del 9 al 0 en dos filas, y fui tachando los que iba utilizando. Además esto implica que no se puede puntuar según se van leyendo los relatos, sino una vez se han leído todos.

[Sandman]

Eso sólo permite puntuar cuando has leído todos los relatos, lo cual podría retrasar demasiado el debate. La arena quizá estuviera un poco muerta. Pero me gusta la idea de anular el efecto de que unos sean más críticos y otros menos.

[Bill]

Eso sólo permite puntuar cuando has leído todos los relatos, lo cual podría retrasar demasiado el debate. La arena quizá estuviera un poco muerta. Pero me gusta la idea de anular el efecto de que unos sean más críticos y otros menos.

En Eurovisión primero cantan y luego votan. Esto es como los certámenes gastronómico de tarta de bayas, vas comiendo tarta y tomando tus notas, y al final juzgas pero en contraste unas con otras habiendo probado todas, no una a una con respecto al universo. Supongamos que llego al certamen de tartas, pruebo la primera y... ¡Joder! ¡Es la mejor tarta de bayas que haya probado jamás! Y anoto un 10. Pruebo la segunda... ¡Ángeles Benditos del culito de Cristo! ¡Siento mi alma en sintonía con el Universo! ¿Le anoto un 11? No puedes juzgar un subconjunto de cosas hasta haberlas probado todas.

[Gilles]

A mi me parece un sistema de votación bastante justo. Por lo menos los que voten se habrán leido todos los relatos, que ya es algo positivo.

[Sandman]

Si el análisis que haces es comparativo no puedes juzgar sin leerlos todos, pero suponte que has participado en doscientos circos y cracs y quieres dar una valoración absoluta de la satisfacción que te ha proporcionado. En ese caso sí puedes, y es lo que hacíamos hasta ahora. El problema es el que tú dices, que fulano puede estar satisfecho con cualquier cosa y mengano no estar contento con nada.

Voy a ver si se me ocurre alguna alternativa y si no ya diré con cual sistema me quedaría yo (contando 1 voto claro)

[Bill]

Los sistemas de votación por puntuaciones son siempre cuando los jueces son externos (patinaje artístico, baile, tú sí que vales....). Cuando el juez es parte implicada siempre se utiliza ese sistema de votación de reparto de puntos de mayor a menor y sin repetir puntuaciones, precisamente porque es el único justo. ¿Implica tener que leerse todos los relatos? Pues claro, coño, pero es que no conozco ningún CRAC en el que puedas votar parte de los relatos y los demás no y que tu voto cuente. Y de toda la vida en la Arena se ha hablado mientras se leían los relatos, pero las votaciones se ponían de todos a la vez. Así que en eso no cambia nada en absoluto.

[Sandman]

Eso también es verdad, se suele votar todos de golpe.

Otra pega que le veo al sistema es que no permite comparaciones con otros certámenes. Pero es una pega salvable, porque las puntuaciones de otras veces se pueden traducir a este sistema.

Así que por mí no hay más problema.

[freedom fighter]

Desde mi punto de vista de novato en este certamen, la idea me parece ideal para el caso. Ya la propuse no hará mucho en el anterior hilo, pero como pocos se postulaban dejé las cosas tal y como estaban. Por mí no hay problema alguno en hacerlo de esta manera.

A parte, yo seguramente voy a participar. Digo seguramente porque tengo el relato recién empezado, pero supongo que tendré tiempo suficiente para concluirlo antes de acabar el terminio.   

[Saulot]

Yo prefiero la votación de 1 a 100 en un sólo bloque, sin separarla en historia y calidad literaria. Y creo que no soy el único. Ya se habló sobre el sistema de puntuación, y mucha gente estaba de acuerdo en la votación en un sólo bloque. Dividiendo la votación en dos bloques le damos la misma importancia todos a cosas a las que cada cual le da un valor diferente. A los que les guste más la forma considerarán que la mitad de los puntos es poco, y a los que tengan preferencia por el contenido, lo mismo.
Cada votación es personal. Los que son duros puntuando, lo serán con todos. Los que no, también. Mientras no se conozcan los autores, no habría problemas de imparcialidad.
Como se ha dicho, la puntuación se hace al final. Si alguien vota sin haberse leído los relatos es para matarle, pero puestos a votar de esa forma, el anterior sistema propuesto no creo que vaya a disuadirle.