La Energía Nuclear

[Sertori0]

A favor totalmente. Aunque los resíduos sean peligrosos, pueden aislarse para que no sean ningún problema, eso sí, hay que tener la infraestructura y la responsabilidad como para poder llevarla.

Respecto a las energías renovables como la heólica y la solar, etc. Más que explotarlas de mala manera, se debería investigar más sobre el tema a ver si se puede hacer algo más rentable.

Me ha parecido leer por ahí que a alguien le preocupaba el impacto visual medioambiental de una central nuclear. Sincéramente, mejor una central de una hectárea, que hectáreas necesarias para producir la misma energía llenas de paneles solares.

Creo que más que el impacto visual de la central se referían al de las energías renovables.


De todas formas, el gas de las centrales nucleares es vapor de agua pero ¿El vapor no produce efecto invernadero?

[Rohi]

Esque los putos cfc, la que liaban con el ozono era parda

Si no me equivoco, convertía el O3 en O2 ¿No?

Sí.

A partir de aquí si queréis reconducir el tema, bien, si no cerraré o dividiré.

[Rubén]

Pues a mí la energía nuclear me parece genial, como decís siempre regulada tanto como sea necesario, porque la verdad, me parece mucho mejor producir energía nuclear que importarla de Francia.

[MiGUi]

Princeps esa es una falacia extendida, si vas a la web de la REE verás como efectivamente, importamos energía de forma puntual pero globalmente España es exportadora neta de energía.

Por cierto, sobre este tema han publicado unos papers interesantes en arxiv.org.  Hoy he traducido para mi blog un resumen:

http://www.migui.com/ciencias/fisica/crisis-nuclear-se-avecina.html

[Sandman]

Y digo yo, ¿no hubiera sido mejor cerrar alguna central térmica de carbón que no una nuclear? A fin de cuentas, la comunidad internacional no se queja de que produzcamos demasiados residuos radiactivos, pero sí se quejan de que seamos de los que más se alejan de los objetivos del protocolo de Kioto (o del protocolo que sea ahora)

[MiGUi]

Complementando lo que dije ayer: http://www.revolucionenergetica.info/2009/11/francia-se-convierte-en-importadora-de.html

[Bill]

Y se positivamente (gracias al centro de información de la Central Nuclear de Trillo) que el U-235 NO ES RADIOACTIVO.

Veamos. Tú eres un chaval que tiene que hacer un trabajo para el colegio. Migui es un señor licenciado en físicas. Y el de la Central Nuclear de Trillo que te haya contado esa barrabasada debe de ser el clon de Homer Simpson (Nu-ce-lar Lisa, se dice Nu-ce-lar). Un material se considera radiactivo si sus isótopos son inestables y generan algún tipo de radiación mientras se van convirtiendo en otro material. Absolutamente TODOS los isótopos de Uranio son radiactivos, en el caso del Uranio-235 sufre una desintegración alfa en Torio-231, el cual tiene una desintegración beta en Protactinio-231. No solamente eso, sino que una mezcla de uranio que contiene gran cantidad de Uranio-235 frente a Uranio-238 se denomina Uranio enriquecido, y es el que utilizan las ojivas nucleares más comunes de hoy en día. Coño, mira que la wikipedia a veces contiene errores, pero en este caso pone lo mismo que cualquier libro sobre ingeniería nuclear:

La porción combustible tiene más 235U que lo normal, denominándoseuranio enriquecido, mientras que la porción sobrante, con menos U235 que lo normal, se llama uranio empobrecido. El uranio natural, enriquecido o empobrecido es químicamente idéntico. El uranio empobrecido es el menos radiactivo y el enriquecido el más radiactivo.

Así que revisa tus conocimientos y tus fuentes, porque estás en un gran error.

Luego está canon...

Pongo de ejemplo una gota de agua, la molécula de agua dentro de la gota no va libre, forma una especie de tendido con las demás moléculas con unos espacios libres en la maya(el movimiento de una molécula representa el de los las demás de la maya "problemas de momentum" ) con estos espacios es con los que se juega cuando se hacen problemas de saturación o sobresaturasción, una molécula de agua en el aire caería por su mayor densidad, pero al leer que me decias que el aire llevaba agua baraje la posibilidad que un movimiento continuo de los diferentes gases o las mayas de los elementos que podrian crearcen se llevaran consigo pequeñas moleculas de agua aunque claro un gas brilla por la ausencia de estas mayas (las mayas se crean por atracción de los Pi )
"el agua no cabe en el aire" No alcance a imaginarme que fuera posible que estas mayas del aire pudieran llevar consigo estas moléculas de agua.

Para empezar, canon, las "mayas" de las que tanto hablas como si tuvieses conocimiento deben de ser las vecinas de las aztecas y las incas. La palabra que buscas es "malla". Igual que cuando dices "vaporisar" en realidad buscas "vaporizar". Solamente con un fallo tan garrafal ya vemos que eres un experto del tema. Creo que de lo que intentas hablar sin encontrar las palabras es de la alta electronegatividad del oxígeno frente al hidrógeno, y del puente de hidrógeno. A ti te digo lo mismo, no eres más que un chavalín en el colegio, Migui es un físico. Es como si rebatieses que la tierra es un elipsoide de revolución afirmando que es una esfera... o si eres más pequeño incluso diciendo que es un círculo.

El resto ya me pierdo en lo que quieres decir o no quieres decir o yo qué sé, sobre todo lo divertido de "una molécula de agua en el aire caería por su mayor densidad". Veamos, no existe la molécula de aire, lo que denominamos aire es un mezcla heterogénea de diversos componentes, y su composición varía según la localización geográfica... no pensarás que respiras el mismo aire en medio de la contaminación de Madrid que en medio de un bosque en Galicia. La mayor parte de las veces que cocino veo el vapor de agua subiendo hacia arriba y mezclándose con el aire, cuando me ducho cierro puerta y ventanas, pongo el agua caliente y el aire del baño pasa a tener una gran humedad relativa, que se condensa en los objetos, por ejemplo el espejo. Cuando es verano me cuezo en Madrid a una cierta temperatura, pero si voy a Galicia me cuezo muchísimo más a temperaturas inferiores porque la humedad relativa del aire es muchísimo mayor. Si cojo un frasco que solamente contiene aire, lo cierro y lo meto en el congelador me llevo una sorpresa en su interior.

En fin, vaya dos el epi y el canon, a partir de ahora Epi y Blas.

[EPI el Anonimo]

Revisando mis conocimiento pido perdón (y llevaba queriendo hacerlo desde el lunes pero estoy sin ordenador).

El ²³⁵U es radioactivo. Lo que no es son las pastillas que se utilizan en los reactores porque es óxido de uranio (UO⁶ si no me falla la memoria).

[MiGUi]

Gracias.

[Rohi]

Tampoco hay que pedir perdón por estar equivocado :S Admites tu error, rectificas y listos.