La Energía Nuclear

[Gilles]

Bueno, pero el escenario de una bomba sucia con residuos nucleares sí está contemplado en los manuales de defensa civil de la OTAN...

no hace falta enriquecer el uranio para hacer una bomba radioactiva.

[Sandman]

Ya, robarlo suena totalmente a peli, pero poner una bomba en una central nuclear no es un escenario tan fantasioso.

[MiGUi]

Por eso se toman medidas y los muros de contención son a prueba de bombas.

[EPI el Anonimo]

El 235 no es menos radioactivo que los minerales que te puedes encontrar en la Pedriza (parque natural de la Sierra de Guadarrama compuesto en su mayoría por granito).

El granito es un mineral compuesto de muchos tipos de elementos, y por supuesto puede contener impurezas que lo hagan radiactivo. Pero el Uranio 235 es radiactivo, y es el que se usa para la fisión porque es el mejor candidato por la energía que produce y porque es más fácil de que se rompa. No son átomos estables.

No te metas en berenjenales. La has cagado diciendo que no es radiactivo cuando es elemental (elemental = de la ESO) que sí que lo es.

Los residuos nucleares se almacenan en las propias piscinas de la centrales nucleares, no se llevan a Francia.

Estás haciendo un trabajo para el colegio ¿verdad? No hables de lo que no sabes (no saber = saber de oídas).

Pero vamos, que no es ningún secreto.  

http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20090513/53701933636/espana-pagara-60.000-euros-al-dia-a-francia-por-almacenarle-los-residuos-radiactivos-de-vandellos-i.html


En cuanto a las bombas, para que estalle no basta con alcanzar la masa crítica. En las de Uranio si, pero en una de Plutonio hace falta una geometría similar a un fullereno para conseguir que detone.

En la Tierra, el U235 representa un 0.7% del Uranio total. Por eso se ha de enriquecer, porque mientras la desintegración del 235U en Bario  y Kripton produce 200MeV de energía, el U238 se convierte en 234Th y 234Pr para luego dar U234, produce mucha menos energía. Cuando el U238 es impactado por un neutrón, puede producir 239Pu, que sí se puede usar en ojivas.

¿Sabes lo que es ENRESA?

Pues mira lo que pone en su página web:

Actualmente en España no se realizan transportes de residuos de alta actividad, ya que permanecen en las piscinas o en los contenedores de las propias centrales.

http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa?j=alta+actividad

Sí saber = leer la página oficial de la Empresa Nacional de Residuos Radioactivos

Y se positivamente (gracias al centro de información de la Central Nuclear de Trillo) que el U-235 NO ES RADIOACTIVO.


PD: A los que dicen de petarlo; es casi imposible porque (como ya he dicho) la cúpula de contención soporta impactos de aviones y, en el caso de que se destruya el sistema de refrigeración las barras de control (de cadmio) que paralizarían la reacción.

[MiGUi]

Sé lo que es ENRESA. La visité cuando estudiaba la carrera porque estaba al lado. Y tengo compañeros trabajando allí. No me vengas con historias.

¿Has estudiado física atómica y física nuclear? Descuida, es una pregunta retórica.

Yo sí. Así que por favor, no me vengas a explicar cosas que hayas leído en internet.

¿Que el URANIO 235 no es radiactivo? Emite unos 80 kilobequerels por gramo y se fisiona de forma espontánea, y/o emite radiación alfa y beta además. Deja de decir tonterías, anda.

Los residuos se guardan en las centrales mientras es posible hacerlo, pero no tienen capacidad infinita e ilimitada.

Ahora un enlace del Consejo de Seguridad Nuclear:

Por otra parte, será en el año 2010 cuando está previsto el regreso desde Francia de los residuos de alta actividad vitrificados procedentes del reproceso de los combustibles de la central nuclear de Vandellos I. Este hecho, junto con la progresiva saturación de las piscinas de almacenamiento, en general, requiere que para tal fecha será necesario disponer de soluciones adicionales de almacenamiento temporal para el combustible gastado y los mencionados residuos de alta actividad.


http://www.csn.es/index.php?option=com_content&view=article&id=10890&Itemid=289&lang=es

El link de la Vanguardia que puse fue sobre esto mismo.

[Sertori0]

He de decir, que en el link de Migui dice que Vandellos es la única central que guarda sus residuos fuera de españa, las demás lo hacen en las piscinas

[cadavre_exquis]

Núuuuucelar. La palabra es núuuuucelaaaar.

No te olvides de que en la encuesta conste que fue realizada por internet, en un foro con una franja de edad de entre 15 y 25. Si no, igual queda un poco invalidada.

La verdad es que sigue sin tener validez xD

[Psyro]

Núuuuucelar. La palabra es núuuuucelaaaar.

No te olvides de que en la encuesta conste que fue realizada por internet, en un foro con una franja de edad de entre 15 y 25. Si no, igual queda un poco invalidada.

La verdad es que sigue sin tener validez xD

Ya, bueno, pero no es lo mismo una encuesta absurda que una encuesta falseada xD

[Rohi]

de culo (CH4)

[Poison Gilr]

A favor totalmente. Aunque los resíduos sean peligrosos, pueden aislarse para que no sean ningún problema, eso sí, hay que tener la infraestructura y la responsabilidad como para poder llevarla.

Respecto a las energías renovables como la heólica y la solar, etc. Más que explotarlas de mala manera, se debería investigar más sobre el tema a ver si se puede hacer algo más rentable.

Me ha parecido leer por ahí que a alguien le preocupaba el impacto visual medioambiental de una central nuclear. Sincéramente, mejor una central de una hectárea, que hectáreas necesarias para producir la misma energía llenas de paneles solares.