La Energía Nuclear

[MiGUi]

A ver, contaminación es un término demasiado ambiguo.

La radiación gamma daña los tejidos y tal, pero por ejemplo, no te va a envenenar un río subterráneo que abastezca a toda una población porque los fotones no son dañinos, en todo caso mataría toda forma de vida, sería un cojonudo esterilizante xD

Y obviamente toda la cadena de desintegración incluye metales pesados y nocivos para la salud humana, no sólo por el hecho de que no sean estables.

[Khram Cuervo Errante]

Pues qué quieres que te diga... el Cr radiactivo en agua hace bastante pupita, así que si quieres matar a la mitad de Madrid, te vale con medio mililitro de ⁵¹Cr. Y es un emisor gamma.

Que el rollo de la desintegración del uranio sea porque incluye metales pesados, pase. Pero no es un riesgo en sí por radiactivo, sino por la cadena de desintegración que supone. Así que el riesgo del uranio no es por su actividad radiológica directa.

[MiGUi]

Khram no me has entendido. He dicho que los fotones no contaminan, no que el cromo no contamine o que no lo hagan los productos de radiación.

[EPI el Anonimo]

Joooooder, me piro 10 horitas y aparecen 60 posts.

Como no tengo tiempo para leérmelo todo hablo un poquito de lo que he visto por ahí:

Lo residuos radioactivos no se pueden eliminar, lo que sí se puede hacer es reutilizarlos (que es lo que se hace con el Pu-239), lo que sobra ya de esa fisión se almacena en almacenes subterráneos como el de El Cabril. Actualmente España carece de almacene para residuos de alta actividad (con periodos de simidesintegración superior a 30 años) pero utiliza El Cabril para los de Media y Baja actividad (obtenidos en Hospitales o en la investigación).
El U-235 no es PARA NADA radioactivo si veis imágenes tipo:
lo que sostienen en la mano son pastillas de 235 y sólo llevan guantes (principalmente para no mancharse porque no son necesarios).

El proyecto ITER trata de obtener electricidad mediante la fusión de Deuterio y Tritio (sí, eso que creíamos que sólo existían el OGame). Para ello utilizan un reactor del tipo Tokamak (que sirve para confinar el plasma en que se convierte la mezcla de D y T al calentarse a altas temperaturas). De esta manera se puede obtener electricidad pero se necesita bastante para poder iniciar la fusión así que, en un futura, las centrales de fusión se emplazarán cerca de otras de fisión para abastecerlas de la electricidad necesaria.
Por el momento el ITER es sólo un proyecto y la electricidad que generará no será superior a los 500 kWh (la mitad de lo que generan las centrales de fisión actuales), pero es un inicio para poder empezar a utilizar la fusión para uso comercial.


Las energía renovables son buenas para abastecer pequeños electrodomésticos pero no pueden acarrear con todo la electricidad que consume un país. Con esto no digo que si se colocasen placas solares en cima de todos los edificios de España no ahorraríamos más, lo que digo es que pueden servir para calentar el agua o hacer funcionar una nevera o un microondas.
Actualmente España produce el 20% de su electricidad mediante la eólica (la nuclear es un 17%) pero ya se han construido molinos en todas las zonas con viento suficiente para moverlos: España se divide en tres zonas según la intensidad del viento (A, B y C), la zona A ya está completa y la B está empezando a llenarse, la zona C no sirve para accionar los aerogeneradores.


Creo que no hay más que decir


PD: Muchas gracias a los votantes.

[Khram Cuervo Errante]

Khram no me has entendido. He dicho que los fotones no contaminan, no que el cromo no contamine o que no lo hagan los productos de radiación.

Sí, sí te he entendido. De sobra.

[Ynteror]

Khram ese tipo de residuos son fáciles de tratar, el Uranio no.

Que el Uranio no era el combustible para reactores nucleares??

Y dado el caso que si fuese tan dificil de tratar, siempre podemos hacer blindaje, balas o con un reactor hacer ojivas nucleares ^^

[MiGUi]

Khram no decía que se disolvieran en el agua, sino que aunque traspasen los fotones da igual. Obviamente si hay fugas, claro que es más jodida la cosa.

¿EPI has dicho que el uranio no es para nada radiactivo? Espero que hayas querido decir que no es peligroso manipularlo con guantes, porque radiactivo sí que es.

En el Cabril se almacenan residuos de hospitales y así, los de las nucleares van a Francia.

[EPI el Anonimo]

Khram ese tipo de residuos son fáciles de tratar, el Uranio no.

Que el Uranio no era el combustible para reactores nucleares??

Y dado el caso que si fuese tan dificil de tratar, siempre podemos hacer blindaje, balas o con un reactor hacer ojivas nucleares ^^

No se puede porque para que una bomba nuclear explote el uranio tiene que estar enriquecido  más del 25% mientras que el de las centrales nucleares se enriquece al 3 o al 4% (el de las ojivas se enriquece a más del 93% y como el enriquecimiento va decayendo siempre hay que "reenriquecerlas", por eso sale tan caro mantener un arsenal nuclear).

La idea que tiene la gente de que una central nuclear explote es completamente errónea: En Chernovil la presión dentro del reactor hizo saltar la tapa de la vasija y como el techo sólo era de asfalto (muy aislante contra el agua pero muy inflamable). Éste pesaba 2000 toneladas pero la presión con la que saltó la tapa hizo que se rompiese. Si el edificio hubiese sido uno de contención (en vez de ser como una nave industrial) seguramente hubiese aguantado (está hecho de hormigón armado y puede soportar el impacto de un avión).
Sí puede pasar que se funda el reactor (lo que pasó en Three Miles Island - EEUU).


EDITO:

¿EPI has dicho que el uranio no es para nada radiactivo? Espero que hayas querido decir que no es peligroso manipularlo con guantes, porque radiactivo sí que es.

El 235 no es menos radioactivo que los minerales que te puedes encontrar en la Pedriza (parque natural de la Sierra de Guadarrama compuesto en su mayoría por granito).

En el Cabril se almacenan residuos de hospitales y así, los de las nucleares van a Francia.

Los residuos nucleares se almacenan en las propias piscinas de la centrales nucleares, no se llevan a Francia.

[Ynteror]

Khram ese tipo de residuos son fáciles de tratar, el Uranio no.

Que el Uranio no era el combustible para reactores nucleares??

Y dado el caso que si fuese tan dificil de tratar, siempre podemos hacer blindaje, balas o con un reactor hacer ojivas nucleares ^^

No se puede porque para que una bomba nuclear explote el uranio tiene que estar enriquecido  más del 25% mientras que el de las centrales nucleares se enriquece al 3 o al 4% (el de las ojivas se enriquece a más del 93% y como el enriquecimiento va decayendo siempre hay que "reenriquecerlas", por eso sale tan caro mantener un arsenal nuclear).

La idea que tiene la gente de que una central nuclear explote es completamente errónea: En Chernovil la presión dentro del reactor hizo saltar la tapa de la vasija y como el techo sólo era de asfalto (muy aislante contra el agua pero muy inflamable). Éste pesaba 2000 toneladas pero la presión con la que saltó la tapa hizo que se rompiese. Si el edificio hubiese sido uno de contención (en vez de ser como una nave industrial) seguramente hubiese aguantado (está hecho de hormigón armado y puede soportar el impacto de un avión).
Sí puede pasar que se funda el reactor (lo que pasó en Three Miles Island - EEUU).

Te explico lo del uranio para ojivas: Una bomba nuclear por lo general no lleva uranio, lleva plutonio.

En cuanto a lo de las explosiones de reactores (actualmente) esos son mitos, hoy en día lo que se teme es una fisión o en dado caso a una fuga radioactiva (que serían mucho más peligrosos).

[EPI el Anonimo]

Khram ese tipo de residuos son fáciles de tratar, el Uranio no.

Que el Uranio no era el combustible para reactores nucleares??

Y dado el caso que si fuese tan dificil de tratar, siempre podemos hacer blindaje, balas o con un reactor hacer ojivas nucleares ^^

No se puede porque para que una bomba nuclear explote el uranio tiene que estar enriquecido  más del 25% mientras que el de las centrales nucleares se enriquece al 3 o al 4% (el de las ojivas se enriquece a más del 93% y como el enriquecimiento va decayendo siempre hay que "reenriquecerlas", por eso sale tan caro mantener un arsenal nuclear).

La idea que tiene la gente de que una central nuclear explote es completamente errónea: En Chernovil la presión dentro del reactor hizo saltar la tapa de la vasija y como el techo sólo era de asfalto (muy aislante contra el agua pero muy inflamable). Éste pesaba 2000 toneladas pero la presión con la que saltó la tapa hizo que se rompiese. Si el edificio hubiese sido uno de contención (en vez de ser como una nave industrial) seguramente hubiese aguantado (está hecho de hormigón armado y puede soportar el impacto de un avión).
Sí puede pasar que se funda el reactor (lo que pasó en Three Miles Island - EEUU).

Te explico lo del uranio para ojivas: Una bomba nuclear por lo general no lleva uranio, lleva plutonio.

Vale lleva Plutonio que se saca del uranio de una central nuclear.