La Energía Nuclear

[Ningüino CDR-lar]

A ver, todos preferiríamos los molinos de viento si fueran una opción viable. Pero no lo son. No están mal como energía auxiliar, igual que las hidroeléctricas, pero el viento es muy variable en todos sitios y sólo puedes poner un parque eólico donde va a ser mínimamente rentable. Muchas veces vas por la autopista y los ves allá lejos, y muy pocas veces está girando más de una cuarta parte de ellos.

¿Habéis jugado al Simcity 2000? Sé que es un ejemplo estúpido, pero yo me empeñaba en poner molinos de viento en la ciudad para ver si podían mantenerla. Y al final tenía que dejar de hacerlo para poner alguna central gorda, porque era carísimo mantener la ciudad sólo con molinos y encima te ocupaba un huevo de espacio. Estos defectos también son aplicables a la vida real.

Curiosamente, en el Sim City 2000 siempre ponía una central nuclear...

Y yo no soy experto en este tema ni muchísimo menos; pero tengo entendido que el problema de, por ejemplo, la energía solar es su coste, no la energía que produce. Evidentemente, pasar directamente a energías sostenibles no tiene sentido alguno, pero creo que deberían centrarse en desarrollar este tipo de energías.

Luego, también depende de la zona. Hay una zona de la Mancha, en Toledo, camino de Ciudad Real que tienen una instalación ENORME de centrales eólicas y, siempre que he pasado por allí, están moviéndose la mayoría porque, por la geografía, el viento allí es una constante.

[Sandman]

Pero el viento sopla desde un lado solo, y los molinos están orientados de distintas formas para que según venga el viento giren unos u otros. Como nunca sopla el viento a gusto de todos nunca pueden girar muchos a la vez.

[Sertori0]

En España me suena que eran un 20%, y eso que España es puntera en ese tema. Aunque igual estoy desactualizado.

A eso me refiero con auxiliares, energías que no pueden abastecer totalmente la red eléctrica pero que están ahí para contribuir. Por más molinos que hagas no vas a poder llegar al 100%, y los ríos se acaban para hacer hidroeléctricas. En cambio, puedes hacer un mogollón de nucleares o térmicas y con eso llegar a ese 100%. Las térmicas y nucleares por eso no las considero auxiliares.

También están las mareomotrices, y en España hay hueco de sobra

[MiGUi]

Sólo tenéis que entrar a https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

[Khram Cuervo Errante]

MiGUi, el uranio no es fácil de tratar, pero sí de aislar. ¿O me equivoco? La radiación del ¹³⁵I puede ser más fácil de tratar, pero es más difícilmente aislable. Si yo no me equivoco, la radiación del uranio es de tipo alfa, con lo que un simple guante de latex te aisla de su radiación, mientras que para detener la radiación del ¹³⁵I necesitas, al menos, dos centímetros de plomo.

Ningüino, el Uranio provoca una cantidad de residuos relativamente inócua, como ves. Si además, lo aislas en un cubo de hormigón cubierto de plomo... ¿dónde está lo nocivo?

[Gagula]

Algunas instalaciones de energía renovable provocan un impacto en el paisaje bastante considerable e intervienen en algunos hábitos de los animales que viven allí. También tienen desventajas que sopesar, no es sólo ver si son rentables.

[Leinster]

Si vamos, la escusa del "esque queda feo"._.

[Sandman]

Neh, los molinos se cargan muchas aves.

[MiGUi]

El impacto ecológico de los molinos es indudable y no es cuestión de la estética sino del daño que causan en los ecosistemas. Mal vamos si para evitar contaminar acabamos destrozando el hábitat de multitud de especies.

MiGUi, el uranio no es fácil de tratar, pero sí de aislar.

El 238 si. El 235 hay que dejarlao crecer.

¿O me equivoco? La radiación del ¹³⁵I puede ser más fácil de tratar, pero es más difícilmente aislable.  Si yo no me equivoco, la radiación del uranio es de tipo alfa, con lo que un simple guante de latex te aisla de su radiación, mientras que para detener la radiación del ¹³⁵I necesitas, al menos, dos centímetros de plomo.

Son partículas alfa y beta además de neutrones rápidos, positrones, neutrinos..., no es una fisión única, es una cadena de reacciones a cual libera más. El problema de la fisión no es la reacción particular o la emisión de partículas alfa. Si no, menudo chollo.

Ningüino, el Uranio provoca una cantidad de residuos relativamente inócua, como ves. Si además, lo aislas en un cubo de hormigón cubierto de plomo... ¿dónde está lo nocivo?

Ahora bien, hablando de residuos, por ejemplo, 235U para dar 92Kr y 141Ba y 3 neutrones.

El kripton 92 decae en una vida media de 2 segundos Beta menos y emite neutrones lentos.
El Bario 141 decae en una vida media de 18 minutos en beta menos también.

A medida que estos decaen van dejando otros residuos.

92Kr -> 91Rb -> 91Sr -> 91Y-> 91Zr
92Kr ->92Rb,92Sr,92Y,92Zr

141Ba -> 141La -> 141Ce-> 141Pr

La mayoría decaen mediante radiación beta.

La razón de contenerlos en hormigón no es ya protegerse de la radiación sino evitar que un desastre geológico (un terremoto por ejemplo) pueda causar la liberación incontrolada de material radiactivo o la filtración de éste a acuíferos subterráneos.

[Khram Cuervo Errante]

Bien, MiGUi. Aún así, ¿son mucho menos contaminantes que un emisor gamma puro como es el ¹³⁵I? ¿Tienen mucho menos riesgo de irradiación, que es a lo que yo me vengo refiriendo todo el rato? Esos emisores beta no se cuentan entre los tipo ³²P, que son emisores beta que emiten radiación gamma al toparse con una sustancia de baja densidad molecular (p. ej., el metacrilato).

De todos modos, el CSN recoge estudios que indican que los emisores beta de baja energía (y mayor poder de penetración, que son los peligrosos para los seres vivos) vertidos en agua no producen problemas en el medio ambiente.