Los vientos traen olor a CRAC... [Plazo hasta el 1 de mayo para envío de relatos

[Saulot]

2: Todos los usuarios del foro tienen derecho a voto, quedando a discreción de Faerindel (el organizador) el aceptar o no la votación (para evitar posibles trampas).

¿Sólo pueden votar los autores?

[CasaRadamanto]

Juraría que no, Saulot, que puede votar, como dice el texto subrayado de tu post, "cualquier usuario registrado del foro", haya participado o no en la redacción de relatos. Yo lo entiendo así (luego que Faerindel admita o no el voto queda a su criterio, pero votar, lo que se dice votar, puede hacerlo todo el mundo del foro... De hecho, DEBERÍA  ). Un saludo.

[Faerindel]

Cualquier usuario puede votar, mientras demuestre (fundamentando en la Arena/en el post mismo de votaciones) que se ha leído los relatos. Otra cosa es que a los que no son autores les entre vagancia y no lo hagan. ¬¬

[Bill]

Solamente como análisis matemático sencillo...
El sistema de puntuaciones del CRAC es equívoco e injusto. Me explico. Cuando hay mucha gente que vota, el sistema no está mal, porque hay un buen banco de datos. El problema es cuando hay pocos votantes, como ha sido en la actualidad. Supongamos por ejemplo que votan dos personas, uno de ellos es generoso y otorga puntuaciones altas, en cambio el segundo es mucho más crítico y pone puntuaciones bajas. Si el primero de ellos tiene un relato y el segundo otro, el segundo ganará aunque no sea el mejor, dado que con sus votaciones bajará las medias del resto de relatos y al eliminarse la votación del suyo propio la puntuación quedará alta. Por poner un ejemplo numérico, suponed tres relatos, A, B y C. El votante 1 es el autor de A, el votante 2 el autor de B. El votante 1 vota 40, 37 y 45 puntos respectivamente, pero el voto de su propio relato no contará. Llega el jugador 2 y vota 20, 15 y 25 respectivamente. Y tachán, su puntuación cuenta para los relatos menos para el suyo... y ahí se jodió la votación.

Un sistema correcto sería que se ordenen los relatos por los que se consideran mejores a peores en calidad literaria, y mejores a peores en historia, y comenzando desde abajo se van otorgando puntos comenzando por el 0. De esta forma, en una votación con 17 relatos como la actual, se puntuaría cada relato en calidad literaria entre 0 y 16 puntos, y en historia entre 0 y 16 puntos, no habiendo empates ni posibles "escalas subjetivas".

Solamente lo digo como análisis, dado que hacer trampa en el CRAC es tan sencillo como hacerse el megacrítico y votar bajo 

[Eumolpe]

Oye, pues el método que propones no está mal, aunque debería someterse a un proceso de detallado limadura de asperezas, como por ejemplo, darle el mismo valor a historia y calidad literaria, que pasaría si a un lector hay dos relatos que le parecen igual de buenos se viera en la tesitura de elegir entre uno y otro (llevado al extremo, quizá decidiendo así el campeón final), y alguna cosilla más que seguro que sale en cuanto se ponga a mirar en serio.

Pero en sí, la idea, me parece bastante acertada.

[Bill]

Hombre Eumolpe, pues ahí ya tendría que escoger el votante. Vamos, no es un método innovador, es el que usa Eurovisión desde hace décadas  (sí, soy uno de los pringados que vieron ayer Eurovisión)

[Umi]

Aqui hay que mojarse ò.ó

Y ser consecuente con uno mismo. No hay relato igual a otro, si acaso parecido. No creo que nadie deba enfadarse si no se le puntua como espera, bueno solo yo ò.ó,  enfin que a mi me parece muy bueno el sistema eurovisibo sabiendo que los relatos son anonimos.

[Khram Cuervo Errante]

A mí no me parece del todo mal... pero (siempre hay un pero):

Como dice eumolpe, a mí puede parecerme que hay dos relatos que merecen la misma puntuación. ¿Por qué no se van a llevar ambos los mismos puntos? ¿Es obligatorio elegir entre uno y otro? Yo digo no. Yo he puntuado varios relatos (en concreto 3) con 30 puntos y me parece que bien los merecían.

Eso sí, coincido contigo en que había pocos votantes. Se han presentado 15 autores (si es que sólo Radamanto escribió más de un relato) y sólo 9 votos. Esto puede evitarse si SE OBLIGA a los autores a votar. En el CIRCO votar es obligatorio para todo el que se presente. Así, el banco de datos, como tú dices, es, al menos, igual al número de autores presentados. Yo dudo mucho que en un CRAC con 17 relatos haya 6 autores que hayan escrito 3 relatos cada uno o 4 autores que hayan escrito 4 relatos cada uno. Y siempre habrá gente que, sin participar, vote. Asi, en un concurso con 15 participantes, habríamos obtenido, al menos, 18 votaciones, lo que diluye el efecto que tú comentas.

No estoy en desacuerdo para nada con lo que propones, siempre y cuando pueda limarse el sistema. Y propongo lo siguiente. Imagina que estás dando puntuaciones para 10 relatos y hay dos relatos que, para tí, por historia (que no deja de ser parte subjetiva, no nos engañemos) merecen tener un 8. Pero, por la normativa de votación, uno debe quedarse con 7. Bien. Podríamos añadir la siguiente norma: si dos relatos merecen quedar con la misma puntuación, se suman las puntuaciones que corresponderían a ambos y se divide entre dos. En este caso, como corresponderían puntuaciones de 7 y 8, la suma son 15 y, tras dividirlo entre dos, se quedarían en 7,5, pudiendo puntuar ambos relatos con 7,5 puntos.

¿Qué os parece?

[Faerindel]

Sólo Radamanto envió varios relatos. Hubo 15 autores en total.

[Calabria]

Propongo un sistema parecido al de Peluche, pero más personalizable.
La cosa sería repartir una cantidad fija de puntos entre todos los relatos, por ejemplo (n^2)/2 siendo n el número de relatos.
De esta forma puedes repartir los puntos de la forma que ha dicho Peluche (al peor 1 punto, al otro 2, etc) o bien compensar un poco por si hay uno o varios relatos excepcionalmente buenos (o excepcionalmente malos), empates y tal.