Real Madrid 2009-2010 - El desastre toca a su fin

[Jandrew]

Pues como haya algún problema y haya que rescindirle el contrato, alguien se va  a tirar de los pelos

no hay porque rescindirle el contrato a nadie, si sale más barato pagarle lo que queda aunque no juegue se hace y punto

[YoYo]

No, si no me he referido a una lesión ni a nada en concreto. En realidad digo que las cláusulas están para utilizarse en algún caso, y como tengan que pagarla por a saber qué, se van a cagar xD

[Bryant]

A día de hoy la clásula es más simbólica que otra cosa, de hecho creo que sólo se usan aquí en España. Si un jugador se quiere pirar, normalmente se pira, sea cual sea su cláusula. Está muy bien salir en los periódicos con que te ponen una cláusula de 1.000 millones de euros, pero si a Cristiano le da por ir a un juzgado se van a reír del Madrid, porque para pagar su libertad tendría que trabajar para el Madrid como 80 años o más xD

[Skiles]

Además de que existen varias leyes por la FIFA y la UEFA para que un jugador por un módico precio pueda abandonar su club.

[AlDiRo]

A día de hoy la clásula es más simbólica que otra cosa, de hecho creo que sólo se usan aquí en España. Si un jugador se quiere pirar, normalmente se pira, sea cual sea su cláusula. Está muy bien salir en los periódicos con que te ponen una cláusula de 1.000 millones de euros, pero si a Cristiano le da por ir a un juzgado se van a reír del Madrid, porque para pagar su libertad tendría que trabajar para el Madrid como 80 años o más xD

Eso de que es simbólica lo dirás tú, lo que si que puede hacer es ir al TAS (si no es ese, es al que iban a ir por lo de Hunteelar y Lass), pero eso de que es simbólico es mentira, y quizás no se use en todos los países pero en otros países si que está.

Además de que existen varias leyes por la FIFA y la UEFA para que un jugador por un módico precio pueda abandonar su club.

Esas leyes son del TAS, no de la FIFA y la UEFA, así que no se que dices , y además, que de esas leyes, que yo sepa solo hay dos casos, y son las dos sentencias que se conocen, una es la Webster y caso Bosman, y supongo (no van a ser tan tontos los equipos), que pondrán cláusulas a sus jugadores para que no puedan salir del club a los 2 o 3 años. Es que si nos ponemos a decir paridas, por lo menos pensamos un pco, que por esas leyes, el Madrid podría fichar medio Barça por no más de 80 o 90 millones de Euros, pero claro, pensar es algo que lleva tiempo...

[Jandrew]

A día de hoy la clásula es más simbólica que otra cosa, de hecho creo que sólo se usan aquí en España. Si un jugador se quiere pirar, normalmente se pira, sea cual sea su cláusula. Está muy bien salir en los periódicos con que te ponen una cláusula de 1.000 millones de euros, pero si a Cristiano le da por ir a un juzgado se van a reír del Madrid, porque para pagar su libertad tendría que trabajar para el Madrid como 80 años o más xD

Eso lo que tu dices es si la clausula es desproporcionada al salario del jugador, como le pasa a Iniesta, tiene una clausula altísima en relacion  a su salario. Si se diera el caso ( que sabemos que no se va a dar) podría ir a un juzgado y como la clausula es desproporcionada al salario se podría ir del barça por mucho menos de la mitad de la clausula

[Mskina]

Claro, es muy desproporcionada. Viene a ser lo que se llama una cláusula abusiva, porque recordemos que es lo que el jugador tiene que pagar para romper el contrato (técnicamente es eso)

[Skiles]

Aldiro, bien bien bien. Ahora leéte esta noticia y me hablas del artículo número 17

http://archivo.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/barcelona/es/desarrollo/1145478.html

Si es que... donde no hay... 

[Bryant]

Me refiero a clásula simbólica estas que son de más de 100 millones de euros. Las cláusulas menores está claro que no. Pero las que son tipo 150 millones o más, son más que nada para que no te toquen los cojones, pero si un día el jugador se quiere ir, a no ser que venga un ser superior que saque el dinero misteriosamente, no van a pagar la cláusula íntegra, si no que van a negociar, en eso me refiero a simbólica a las cláusulas altas.


Y lo de cláusula abusiva, pues claro que podría ir, todos los que tienen una cláusula de más de 100 millones cobrando 4 o 5 millones al año si van al juzgado, el juez pondrá una cláusula acorde al salario, pues ya está. Madre mía, como salta la gente.

[AlDiRo]

El Artículo 17 precisa y estipula que el uso del mismo y, por lo tanto, la rescisión
anticipada del contrato por un jugador, implica que éste deberá pagar una
compensación al club anterior y, si no hay nada acordado en el contrato
respecto de la indemnización a abonar, será la propia FIFA, con su Cámara de
Resolución de Disputas quien fije dicha compensación.

Aconsejado por la Asociación Escocesa de Futbolistas Profesionales (SPFA),
Andrew Webster resolvió poner fin por justa causa a su contrato, alegando la cláusula 18 del mismo, que decía: "Si el club no cumple con los términos y
condiciones de su acuerdo, el jugador puede, pasados catorce días de un aviso
previo al club, finalizar su contrato".

El Heart, que milita en la Premier League Escocesa, denunció la terminación
unilateral sin justa causa del jugador ante la FIFA y reclamó una indemnización
de 5.037.311 libras (6.570.910,15 euros) como compensación por el daño
causado. Asimismo, solicitó que Andrew Webster no pudiera disputar ninguna
competición profesional durante cuatro meses y que al Wigan no se le
permitiera fichar a ningún jugador durante el periodo de inscripción. Estas son
las sanciones que el Reglamento FIFA establece cuando un jugador rescinde
contrato durante el periodo protegido, lo que no era, en ningún caso, lo
ocurrido.

Ni el jugador ni el equipo pagaron indemnización alguna al Heart alegando
siempre que tenían resuelto el contracto de acuerdo con el Artículo 17 y
esperando la decisión de FIFA al respecto.

La Cámara de Resolución de Disputas de FIFA (DRC), órgano decisorio de estos
casos, al medir la indemnización a pagar, tuvo en cuenta una serie de factores:
El valor residual del contrato, las condiciones financieras del contrato del
jugador con el Wigan, la cuantía que el Heart pagó por la transferencia del
futbolista al Arbroath (su primer club) en 2001, el hecho de que la finalización
del contrato había sido hecha fuera del período de protección (el contracto solo
tenía un año más), los cinco años que Webster pasó en Heart y que
contribuyeron a su desarrollo como jugador, y, el hecho de que el Heart hubiera
demostrado un gran interés en mantener al futbolista.

La DRC determinó que "un jugador no puede, de ninguna manera, comprar su
contrato de empleo pagando solamente a su club el valor residual del mismo".

El 4 de abril de 2007 la DRC decidió que el jugador y el Wigan tenían que pagar
un total de 625.000 libras (815.294,46 euros) al Heart y que Webster estaría descartado para cualquier partido oficial durante un periodo de 2 semanas
desde el inicio de temporada oficial. Esto último porque, como hemos dicho, el
jugador notificó su decisión pasados los 15 días de preaviso indicado en el
Reglamento, ya que entendió que ese lapso de tiempo comenzaba al acabar la
temporada de fútbol, en la que incluía la final de la Copa de Escocia, cuando
FIFA determinó que la temporada finalizaba tras el último partido de Liga. De
hecho, y como he indicado, la modificación reglamentaria que ha entrado en
vigor el 1 de enero de 2008, en la que se incluye la final de la Copa como último
partido está promovida por el caso Webster.
Las tres partes quedaron insatisfechas con la resolución y todas ellas decidieron
apelar al TAS.

Fuente: http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/200904/20090406ATT53497/20090406ATT53497ES.pdf

Skiles, como de costumbre metes la pata y luego no vuelves a postear, te lees lo que pone ahí del Art.17 de la FIFA, el modico precio donde lo ves, y tan inteligente que eres, y como sabrás leer:

El Artículo 17 precisa y estipula que el uso del mismo y, por lo tanto, la rescisión
anticipada del contrato por un jugador, implica que éste deberá pagar una
compensación al club anterior y, si no hay nada acordado en el contrato
respecto de la indemnización a abonar, será la propia FIFA, con su Cámara de
Resolución de Disputas quien fije dicha compensación.

¡LA CLAUSULA DE RESCISIÓN ES LA FORMA DE INDEMNIZACIÓN! El resto lo explique en mi anterior post, en el quote que le hice a Bryant.