Objetivismo (Ayn Rand) (Cerrad este hilo)

[master ageof]

Abro el hilo para tratar un tema muy concreto. El objetivismo randiano.
Se trata de una filosofía ideada por la filósofa y escritora americana de origen ruso Ayn Rand (Alisa Zinov'yevna Rosenbaum).

http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivism_(Ayn_Rand)
http://es.wikipedia.org/wiki/Objetivismo_(Ayn_Rand)

Introducción:

"¿Quién eres tú para pensar de forma distinta?"
¿Habéis oído alguna vez esa frase? Seguro que sí. Seguramente, cuando preguntábais el por qué de algo que había sido establecido por una autoridad (no necesariamente gubernamental, sino científica o de cualquier tipo).
Es más, solemos aludir al deseo de la masa para justificar determinadas acciones. El mismo concepto de una democracia que rige no sólo las propiedades y los servicios públicos, sino también cómo ha de gobernarse la vida privada de los individuos, es un sometimiento a esa "opinión mayoritaria".

El objetivismo surge como oposición a esa forma de ver el mundo. El objetivismo reafirma la importancia de la individualidad del ser humano. Es fundamentalmente racional, ya que lo que todos tenemos es una mente capaz de razonar.

Precisamente hace poco un forero ha dicho que cierta ciencia social no era lógica. Es decir, estaba quitando importancia al producto de las mentes de los seres humanos para interpretar la realidad. Estaba yendo en contra de la razón, y lo más importante, de la capacidad de cualquiera de entender esa ciencia. La implicación de esto es que la gente no puede comprender, sólo unos pocos elegidos e iluminados tienen esa capacidad, y por tanto esa obligación (que asumen gustosamente) de regir a los demás del "mejor modo". Un modo que los demás no puede comprender, porque no puede ser comprendido por aquello que tenemos todos: Raciocinio.

Ética y estética
La estética del objetivismo está bellamente expresada en el libro "El manantial", del que se hizo una película (bastante buena, por cierto).
Rand critica duramente a los "parásitos", aquellos incapaces de crear que lo único que hacen es tomar lo que otros hicieron antes y ponerle su nombre, o incluso peor, componer una afrenta a la inteligencia de sus semejantes, como el arte consistente en una lata con las excrecencias del "artista".
Para poder hacer cosas para los demás, primero hay que poder hacer cosas. Como expresa en este libro, el ideal es: "Yo no trabajo para tener clientes, tengo clientes para trabajar".
El egoísmo que propone Rand es un egoísmo racional: "No existe tal cosa como una mente colectiva. Podemos repartir los alimentos, pero no podemos digerirlos en un solo estómago". Sólo la mente individual crea. Sólo la mente individual siente, sufre y goza.


Nos dice que el fin último del ser humano es él mismo, no los demás. Que el hombre no puede autoconsiderarse medio para los fines de otros, y que otros no deben considerarlo un medio para sus fines. Dice que pensemos por nosotros mismos, y que no basemos nuestra vida en los demás. Los demás no pueden ser el motivo de nuestras vidas.
Los deseos de la mayoría no deben imponerse a los deseos de una sola persona (cuando no se trate de agredir a nadie). Para Rand, es una aberración la idea de que los demás decidan cosas como en qué debemos trabajar, y si tenemos derecho siquiera a existir en caso de no ser útiles a los demás.

Principios
El objetivismo, entre otros axiomas, se basa en
A es A: En realidad, es un principio aristotélico que Rand toma como una base del objetivismo.
Una cosa o la contraria: No podemos hacer dos cosas contradictorias entre sí, o no tenemos justificación para hacerlo. Por ejemplo, no tiene sentido luchar por la libertad de los animales si luchamos también por la esclavitud del hombre. O no tiene sentido defender el derecho de una madre a matar a su hijo antes de nacer, mientras que luchamos contra el derecho de una persona arbitraria de no renovar un contrato de trabajo.

Hay una frase que engloba bien (si uno sabe entender) el significado del objetivismo:
"Son mis ojos los que ven, y la mirada de mis ojos confiere belleza a la tierra. Son mis oídos los que oyen, y la audición de mis oídos da su canción al mundo. Es mi mente la que piensa, y el juicio de mi mente es la única linterna que puede hallar la verdad. Es mi voluntad la que elige, y la elección de mi voluntad es el único edicto que debo respetar."
http://www.liberalismo.org/articulo/377/62/vivir/fragmento/


Política y economía
Ayn Rand se definía como capitalista. Básicamente era anti-comunista, y esto puede verse en su crítica a la famosa máxima comunista de "De cada cuál según su capacidad, a cada cuál según su necesidad".
http://www.liberalismo.org/articulo/115/62/capacidad/necesidades/

Es obvia la razón de la negación de esta máxima comunista por parte de Rand. Esa máxima supone que los más capaces no viven por sí mismos, sino que tienen una deuda con los más necesitados. Dice que los capaces no son dueños del fruto de su trabajo, sino que lo son los necesitados.

Rand también estaba contra la llamada discriminación positiva, y los derechos positivos. Contra estos últimos argüía que eran un oxímoron, ya que implicaban la suspensión de los derechos negativos, para ella más prioritarios.
Para Rand, el sistema de organización social más humano era aquél en el que nadie pudiera obtener nada de nadie por el uso de la fuerza.

También estudió los principios de la economía "capitalista".
"¿Es libre el hombre?
En toda la historia de la humanidad, el capitalismo es el único sistema que responde: Sí."
http://www.liberalismo.org/articulo/69/62/capitalismo/

En resumen
El objetivismo es la filosofía de la persona, que nos dice que valemos por nosotros mismos, y que no debemos buscar la justificación de nuestra existencia en nadie. Nos dice que nuestra vida no es una deuda que debamos saldar, y no debemos servir más que a nosotros. Nos dice que nuestro raciocinio es la cualidad por la que entendemos el mundo, y que desconfiemos de cualquiera que trate de subordinarlo, de decir que las cosas no son lógicas, o que no somos quienes para discrepar.


http://www.liberalismo.org/articulos/62/ayn/rand/



Lo planteo "en contra" de la estética randiana, para conocer vuestras opiniones al respecto.



AÑADO:
La mayoría de nosotros somos realmente egoístas.
Hacemos las cosas porque nos gustan. Cuando hacemos algo por los demás, lo hacemos bien para sentirnos alabados por otros, o para sentirnos mejor con motivo de haber ayudado a alguien.
Esto en sí ya es egoísmo, y casa con el objetivismo (a mi modo de ver).
Pero Rand lo quiso llevar mucho más lejos. El héroe randiano es más egoísta. Su sentido de la vida no depende en nada de los demás. Cuando haces una buena acción no lo hace por oír a los demás aclamándole, ni por sentir que es muy buena persona trabajando por los demás, sino símplemente porque le gusta hacer esa acción, porque esa acción y el hecho de realizarla es lo que le llena.


AÑADO2:
El objetivismo, como filosofía, tiene una "ética" que queda perfectamente expresada en la frase:
El sistema más humano es aquél en el que nadie puede obtener nada de nadie por el uso de la fuerza

De esto se desprende que nadie, aunque tenga el respaldo de una mayoría, o de una pistola, tiene derecho a imponerte unos fines (unos objetivos para tu vida). Si lo puede hacer es sólo de facto, no por derecho.


Rand también pensaba que el altruismo era un vicio. Esto entra más en su estética que en su ética. No estoy tan de acuerdo con su estética. Hale. Tema expuesto. A meditar.

[Psyro]

Bueno, tiene cosas interesantes y cosas con las que no estoy de acuerdo. Sus ideas del capitalismo son muy fantasiosas, y yo defiendo la contradicción contextual. pero no conocia a esta señora, gracias.

[master ageof]

Extiéndete un poco más. Por ejemplo, ¿con qué cosas no estás de acuerdo?
Yo no soy un entendido en objetivismo (no he estudiado esa filosofía), pero sí creo saber cómo funciona a través de tres de las obras más importantes donde ella dejó impreso su pensamiento. Responderé desde el punto de vista objetivista, no desde el mío (aunque seguramente responderé desde los dos).

[Psyro]

Bueno, en eso de que el capitalismo garantiza la libertad. Supongo que se refiere a la libertad en loe conómico, porque si no no sé por qué mezcla churras con merinas. Y aún así, no creo que sea un sistema perfecto e infalible como para atreverse a hacer afirmaciones de ese tipo. Pero no soy economista, y en cualquier caso me parece un sistema aceptable para nuestra realidad del momento.

Lo de las contradicciones, bueno. Tuvimos una pequeña charla sobre ello xD a veces no queda más remedio que contradecirse. Depende muchisimo de un mogollón de cosas que no sé si podria explicar sin convertir esto en una enciclopedia. De hecho no se si abrir un hilo como el tuyo sobre el contextualismo, que es la teoría que defiendo.

[cadavre_exquis]

Me da que este individualismo extremo (o por lo menos así es como lo he entendido) se aleja tanto de la realidad como el marxismo, al igual que todos los determinismos. En este caso esta teoría da por sentado que cada individuo es un ente independiente que puede recibir capacidades superiores a otros, ¿y quien te dice que no eres un producto social? ¿o que tu capacidad creadora no corresponde más bien a un contexto o situación socioeconómica? El marxismo tuvo el éxito de desvelar esa trampa a pesar de ubicarlo todo en la lucha de clases y omitir otro tipo de desigualdades.

[davixe]

no me gusta.... es demasiado extremo

[Xellos]

Precisamente hace poco un forero ha dicho que cierta ciencia social no era lógica.

Oui se mua 


Lo que me da miedo es cuando te explique que la objetividad nunca puede ir mas alla de una tabla de medidas o las demostraciones empiricas que se pueden constatar como hechos irrefutables. Lo demas es confundir a esta con el principio de imparcialidad. La obejetividad como concepto implica la existencia de una verdad absoluta y esta, dese luego que no va a existir en campos tan abtrasctos como puedan ser el religioso, artistico, etc... y en definitiva todo lo que tenga que ver con las percepciones del entorno, mucho menos con la realidad, ya que implicaria que esta es absoluta y eso va contra la propia naturaleza humana. No hya un solo mundo hay muchos que estan dentro de este...

[master ageof]

Vale Psyro, me acuerdo de la charla. Abre tú un hilo para que vea qué es el contextualismo.


cadavre:
A Rand no le importa realmente si todas nuestras capacidades las hemos obtenido sólo por nuestra sociedad. Lo que reivindica es que todo lo que se crea lo crea alguien, antes de poder decir que lo ha creado una sociedad.
Todo pensamiento es pensado por una mente individual, ya que no hay una mente colectiva.
Es decir: Es irrelevante el origen de tu capacidad, es una capacidad de la que no tienes que pedir excusas. Es una capacidad que no te endeuda.


davixe:
Rand se basa mucho en Aristóteles, padre de la lógica. Es un poco "old fashion", ya que para Rand las cosas "son o no son", sin término medio. Pero, creo que le haría gracia que no te gustara por ser "extremista". Puede que ella te respondiera:
"¿Buscarías tú un consenso entre una buena solución y una mala solución? ¿Huirías del extremismo que implica buscar lo mejor?"


Xellos:
Rand no se refiere a "objetividad", opuesto a "subjetividad".
El nombre de su filosofía, a mi juicio, es un poco desafortunado precisamente porque hace pensar que se refiere a la objetividad.
Es cierto que implica una verdad universal, pero esa verdad no se pronuncia sobre qué obra de arte es mejor que otra, sino que se para a denunciar a quienes son incapaces de crear, quienes simplemente copian, o quienes en vista de su incapacidad componen ataques al buen gusto (como la lata de excrementos).
En términos religiosos, Rand era atea.

Rand se basa en que lo que percibimos, existe, por lo menos en la medida en que lo percibimos, que es toda la medida que ella considera necesaria.
No entiendo por qué opinas que la objetividad de la realidad va contra la naturaleza humana.

[Xellos]

Es cierto que implica una verdad universal, pero esa verdad no se pronuncia sobre qué obra de arte es mejor que otra, sino que se para a denunciar a quienes son incapaces de crear, quienes simplemente copian, o quienes en vista de su incapacidad componen ataques al buen gusto (como la lata de excrementos).

Dile a esta señora que pretenciosa es un rato. En el momento que alguien emite un jucio, se base en lo que se base, esta siendo subjetivo ya que se esta basando en una escala de valores forzada, bine por su educacion, bien por la sociedad, bien por sus ansias de rebeldia contraviniendo totalmente a los valores socialmente aceptados.

Rand se basa en que lo que percibimos, existe, por lo menos en la medida en que lo percibimos, que es toda la medida que ella considera necesaria.
No entiendo por qué opinas que la objetividad de la realidad va contra la naturaleza humana.

Ejemplo practico. Describe mi avatar de forma objetiva. Si eres capaz de hacerlo sin que parezca una descripcion hecha por un pc, es que no estas siendo objetivo (tu descripcion no sera una verdad absoluta)

[Gilles]

Su teoria está superada, ya que entra en demasiados apriorismos que, curiosamente, entran en contradiccion con lo que pretende decir.

Insustancial.