CientoSeis

Abro esto a raíz de una discusión con Ayrendor en twitter. ¿Estáis a favor, en contra, os da igual, a favor pero cambiando cosas...?

Hubiera dado cualquier cosa por pillar un puto bachiller así en mi época. Luego ya me pego con la gente que esté en contra cuando empiecen a criticarlo.

Yo la verdad que no he visto mucho sobre el tema.

A mí, la idea, me parece buena, ahora, los modos (separándoles, quitando profesores de otros centros, etc.) no. Es segregar, es dividir y no es sólo ayudar a los buenos a ser mejores, es decirle a los demás "eh, sois mediocres, no os merecéis un buen profesor".

Bueno, es que la gente lo está viendo como si se estuviera "segregando a los tontos" o algo así. Tal y como yo lo veo, CUALQUIER chaval en condiciones físicas y mentales normales puede sacar buenas notas en bachiller. Cualquiera. Es una cuestión de trabajo. Lo que a mí sí me parece alienante, discriminador y abominable es que tengamos un colectivo de chavales que pasan olímpicamente de estudiar, que lastran el nivel de las clases y a los que encima parece que hay que proteger, pobrecitos. "Es que el niño no está hecho para el estudio". "Es que el niño es un vago". "No, el niño, que es muy risueño y se distrae". Bueno, pues lo siento, pero como hay alumnos que no son así habrá que hacer distincion. Y ojo, distincion basada en el ESFUERZO, no en el dinero ni en genética. El que curra más tiene acceso a mejores estudios.

En vez de eso, cada año se baja aún más el nivel. Ahora hasta te pueden quedar cuatro en la ESO y no repites, por dios. Y los temarios son la mitad de lo que solían ser. Así sólo se consigue vulgarizar a los estudiantes.

La idea es buena, pero por lo que he escuchao, el modo de aplicación es bastante pésimo, no?
pero vamos, que ni idea mucho del tema :/

En eso estoy de acuerdo, pero te lo digo, porque conozco casos, hay gente que se esfuerza, pero no llega. Ya te digo que a mí me parece de putísima madre ayudar a los que van mejor a que rindan más, aprendan más y seguir metiéndoles caña, porque va a ser beneficioso para ellos, pero no me parece bien la segregación, supone mucho más que simplemente separarles o marginar a otros.

Y sí, estoy totalmente de acuerdo con lo de bajar el nivel, etc., es ridículo y absurdo, ahora mismo el cambio entre bachiller-universidad deja a mucha gente colgada y muy falta de conocimientos (sobre todo en ciencias) y tienen que recurrir a academias. Mira si el muchacho no vale, no vale, si se esfuerza lo logrará y si no quiere esforzarse, tiene otras opciones (que será por grupos de desdoble, PCI, ciclos medios, etc.). Y sí, eso también es segregación, pero la veo distinta, no estás llevándote a nadie a otro lado, sino que son ellos los que se van por hache o por be.

Me estoy explicando como el culo, lo sé, intentaré resumirlo:

Aumentar el nivel de formación que se exige, no hasta límites donde sólo 3 de cada clase aprueben, pero sí más del actual, formación complementaria (que no tienen por qué ser clases extra, sino por ejemplo, un desdoble igual que se hace para mejorar el rendimiento de los que van peor) para alumnos con notas excelentes (media de 8 para arriba) y sobre todo VOLUNTARIA, pero en conjunción padres-alumno.

Pero no veo bien la separación, el llevarse "a los mejores profesores", etc.

Bueno partiendo de la base que en mi opinion lo que tendrian que cambiar es la ESO mas que hacer un bachiller de excelencia, veo mal hacer una separacion porque en principio todos los alumnos que estan en bachiller es porque quieren estudiar y crearia una diferencia de nivel a la hora de entrar en la universidad ya que en el bachiller de excelencia se daria mas temario, entonces en la selectividad ¿como haces la seleccion de temario a nivel normal o bachiller de excelencia?

Cita de: madison en 22 de Septiembre de 2011, 00:42
Bueno partiendo de la base que en mi opinion lo que tendrian que cambiar es la ESO mas que hacer un bachiller de excelencia, veo mal hacer una separacion porque en principio todos los alumnos que estan en bachiller es porque quieren estudiar y crearia una diferencia de nivel a la hora de entrar en la universidad ya que en el bachiller de excelencia se daria mas temario, entonces en la selectividad ¿como haces la seleccion de temario a nivel normal o bachiller de excelencia?

En la Universidad a efectos prácticos se selecciona temario a nivel Bachillerato, aun habiendo gente que accede por grados superiores y no da el mismo temario. Ejemplo: en Cálculo I en las ingenierías incluye integrales igual que en 2º de bachiller, cosa que viene bien a los que acceden por CFGS, en cambio creo que es práctica común que los profesores despachen ese tema en un día como máximo.

Yo no me he enterado de qué va el rollo este, ¿me hacéis un resumen? :3

Bueno, es que yo parto de que el sistema actual tiene que ser revisado desde primaria.

Pero no, no todos los que van a Bachiller quieren estudiar. Existe una especie de marcador social en que los críos estudien una carrera, y muchos van obligados, sin vocación o trabajando lo mínimo.

Los estudiantes que decís que curran un montón y no llegan, que merecen todo mi respeto y mi admiración, mucho emnos van a llegar si se sube el listón. Hay clases para rezagados, no entiendo por qué no va a haberlas también para alumnos adelantados. Es algo que se hace en países como EEUU hace años, y en Alemania ya ni os cuento, que allí ya en la ESO hay una vía para los que van a ir a la universidad y otra para los que van a ir a lo que aquí serían módulos en función de sus notas. Luego desde esos módulos se puede acceder también a la uni, pero vamos, que es un itinerario muy distinto.

Por poner una situación análoga. En una empresa tienes a dos trabajadores en igualdad de condiciones sociales, físicas etc ocupando puestos similares. Uno trabaja y produce más que el otro. ¿Cobran lo mismo? Puede. ¿Tienen las mismas posibilidades de cara a un futuro ascenso? no.

Y si por ejemplo en vez de dedicarme a estudiar me meto a futbolista y me ficha el madrid... ¿no hay un Madrid de alevines, D, C, B y demás categorías? ¿eso no es segregación? no, es coger a los que valen más. Lo que pasa es que en lo físico todo el mundo está orgulloso de ser 2más guapo, más rico y mejor jugador" y en lo intelectual parece que tienes que ir con vergüenza por sacar mejores notas porque les haces un feo a tus compañeros.

Ya pero como dices ese corte se tendria que hacer antes porque en mi opinion la ESO es una vejacion ya que estas obligando ya a gente que no quiere estudiar a estar en el colegio con gente que si que quiere creando un retraso a la hora de aprender del resto

Esa gente que no quiere estudiar tampoco tiene edad para trabajar, así que algo tienen que hacer, sea la ESO sea grado medio.

Es que habria que hacer en la ESO los que quieren ir a bachiller y los que quieren ir a ciclo

No tenía yo claro en 2º de bach qué  estudiar, como para decidirlo en la ESO.

Puede que en 1 de la ESO  no pero en 3 si sabes si quieres seguir estudiando o no

Se está hablando de seguir estudiando por bachiller para ir a la universidad, o estudiar un módulo, no dejar de estudiar. Yo mismo en 4º de la ESO dudé en meterme en un módulo o no, pero simplemente porque el módulo también me atraía y no tenía claro qué quería estudiar más adelante.

Cita de: Psyro en 22 de Septiembre de 2011, 00:55
Y si por ejemplo en vez de dedicarme a estudiar me meto a futbolista y me ficha el madrid... ¿no hay un Madrid de alevines, D, C, B y demás categorías? ¿eso no es segregación? no, es coger a los que valen más. Lo que pasa es que en lo físico todo el mundo está orgulloso de ser 2más guapo, más rico y mejor jugador" y en lo intelectual parece que tienes que ir con vergüenza por sacar mejores notas porque les haces un feo a tus compañeros.

Va por tema de edades, no por nivel.

Yo ayer estuve leyendo vuestra conversación, pero es que me amarga mogollón seguir algo así en twtter, así que solo comenté una vez.

El bachillerato este yo lo veo perfecto para un colegio privado que quiera darle a sus alumnos una educación mucho más exigente que la que se da en el resto de centros.

¿En la pública? Pues a mí no me gusta. ¿Que el nivel es bajo? Pues habrá que buscar la manera de subirlo. Lo que no es normal es que existan clases para gente que no da el nivel, gente que da el nivel y gente que está por ecnima del nivel.

Yo no lo veo. Para mí todos deberíamos ir con el mismo nivel, y aquellos alumnos que por un motivo u otro no lo den alcanzado, tengan otras vías para conseguir otro tipo de documentos que acrediten su nivel de educación.

De todos modos es un problema de base, y la solución pasa por ir incrementando el nivel a partir de X año y así hasta llegar a una educación de calidad, no a lo que hay ahora.

Pues yo opino que simplemente es una forma de fomentar a los mejores, o por ejemplo ¿las becas de excelencia también te parecen mal?

Yo sinceramente opino que si uno es mejor que otro en determinada parcela, hay que ayudarle a fomentarla, no coartarla juntandole con gente que no tiene interés alguno el fomentarla.

Y no, no creo que yo hubiese podido entrar en el bachiller de excelencia, ni he tenido beca de excelencia, pero pese a ello lo veo positivo. Fomentar lo bueno de alguien no creo que pueda ser considerado negativo.

Oh, no mezcles las becas en esto, que eso ya justamente se le dan a quien se las gana.

Yo lo que digo es que llegar al 10 sea estar en ese bachiller de escelencia, que sea dificil sacarlo

Cita de: Mskina en 22 de Septiembre de 2011, 13:33
Oh, no mezcles las becas en esto, que eso ya justamente se le dan a quien se las gana.

Qué joven e inocente eres...

Cita de: Mskina en 22 de Septiembre de 2011, 12:16



El bachillerato este yo lo veo perfecto para un colegio privado que quiera darle a sus alumnos una educación mucho más exigente que la que se da en el resto de centros.

¿En la pública? Pues a mí no me gusta. ¿Que el nivel es bajo? Pues habrá que buscar la manera de subirlo. Lo que no es normal es que existan clases para gente que no da el nivel, gente que da el nivel y gente que está por ecnima del nivel.

Yo no lo veo. Para mí todos deberíamos ir con el mismo nivel, y aquellos alumnos que por un motivo u otro no lo den alcanzado, tengan otras vías para conseguir otro tipo de documentos que acrediten su nivel de educación.

De todos modos es un problema de base, y la solución pasa por ir incrementando el nivel a partir de X año y así hasta llegar a una educación de calidad, no a lo que hay ahora.

Para mi lo peor que podrian hacer, ya estamos demasiado controlados por el dinero para que encima nos pongan un bozal de billetes, me explico:

Si tienes una familia que no se puede permitir una enseñanza privada entonces no tienes derecho a una educación a tu nivel si eres una persona mas inteligente que la media o simplemente te esfuerzas mas?

Claro, seria mucho mejor clasificar por ricos y pobres que por tontos y listos.

No, no cambies lo que intento decir, que los tiros no van por ahí. Lo que yo digo es que la educación debería ser la misma para todos, así de simple. No es necesario ninguna división en la educación actual, sino un endurecimiento de las materias y de los métodos de evaluación. ¿Bachiller de excelencia? Hoy saca un puñado de 10 cualquiera que se moleste un poco. Hazlo verdaderamente dificil. Ese es el método de búsqueda de la excelencia: la competencia.

@Khram: ya me entiendes; yo simplemente no quiero mezclar las becas en todo esto. Son otro punto completamente distinto

Ya veo que el foro sigue lleno de brillantes intelectuales con dos o mas carreras, masters archivados y pedantes a mansalva.

A mi me costó un año extra sacarme el bachiller y hoyga, lo saqué. Y no precisamente porque fuera un vago ni porque me distrayera, sino porque me costaban una barbaridad las Mates y la Física. Y me siguen costando.

Estuve en un colegio privado de la zona y tuve bastante exigencia. Los resultados los noté posteriormente cuando comparando temarios y procedimientos con amigos mios que estudiaban en públicas, me dí cuenta que había visto más cosas y de distintas maneras. Que donde ellos tenían 6 ejercicios y un trabajito para entregar, yo tenía un trabajo por cada tema de 30 o 40 ejercicios. La preparación que hicimos para la selectividad, fué basicamente repetir y aclarar los exámenes de los últimos 10 años, tanto de Junio como de Julio.
Me encontré con que  2 o 3 profesores de mi mismo instituto impartían clases a universitarios... y la lista de detalles continua. Como por ejemplo que de bachiller aún recuerdo las nociones mas detalladas del dibujo tecnico y lo dejé hará cosa de 5 años.

¿Bachiller de excelencia en la pública? Se está dando la oportunidad de estudiar a buen nivel y aún así hay reticencias.

La verdad estoy harto de leer comentarios a día de hoy de que todo es muy facil de que la LOGSE es para tontos, de que no hay nivel de que... vale tronco. Y lo peor es que sigo oyendo a chavalitos ni mierdas ir diciendo por ahi las mismas cosas.
La gente será muy lista, yo muy tonto. O simplemente que no tienen dinero para costearse una educación en condiciones.

Cita de: Mike en 22 de Septiembre de 2011, 14:49
Ya veo que el foro sigue lleno de brillantes intelectuales con dos o mas carreras, masters archivados y pedantes a mansalva.

A mi me costó un año extra sacarme el bachiller y hoyga, lo saqué. Y no precisamente porque fuera un vago ni porque me distrayera, sino porq

PORQUÉ?!?!?!

Mskina lo siento, pero a mi me has dado a entender eso.

Pero aun asi lo que dices no me parece correcto. Hoy en dia a cualquier clase de secundaria que vayas puedes encontrar a chavales que tienen claro donde van a ir (Bachiller, modulos, trabajar sin estudiar, que no quieren hacer nada, etc...) o gente  que aun no tienen ni idea de que hacer (OJO que no solo de secundaria, en bachiller también). Si mezclas a todos ellos en un mismo sitio pasa lo que pasa ahora mismo. A los que se la suda todo pasan del profesor y encima lo molestan, no solo a él si no también a los compañeros y eso no deberia permitirse.

Por lo que yo si veo necesario una división en la educación actual para separar como si dijéramos el trigo de la paja.

Cita de: Psyro en 22 de Septiembre de 2011, 00:20
Bueno, es que la gente lo está viendo como si se estuviera "segregando a los tontos" o algo así. Tal y como yo lo veo, CUALQUIER chaval en condiciones físicas y mentales normales puede sacar buenas notas en bachiller. Cualquiera. Es una cuestión de trabajo. Lo que a mí sí me parece alienante, discriminador y abominable es que tengamos un colectivo de chavales que pasan olímpicamente de estudiar, que lastran el nivel de las clases y a los que encima parece que hay que proteger, pobrecitos. "Es que el niño no está hecho para el estudio". "Es que el niño es un vago". "No, el niño, que es muy risueño y se distrae". Bueno, pues lo siento, pero como hay alumnos que no son así habrá que hacer distincion. Y ojo, distincion basada en el ESFUERZO, no en el dinero ni en genética. El que curra más tiene acceso a mejores estudios.

En vez de eso, cada año se baja aún más el nivel. Ahora hasta te pueden quedar cuatro en la ESO y no repites, por dios. Y los temarios son la mitad de lo que solían ser. Así sólo se consigue vulgarizar a los estudiantes.

Yo estoy de acuerdo en todo esto, y con lo que ha dicho Calabria. Que no es que quiera ir de sobrada ni mucho menos, pero yo he tenido que aguantar en bachillerato a subnormales profundos y que el resto de profesores nos tratasen a todos como si fuésemos lerdos simplemente porque a unos cuantos no les daba la gana ir al ritmo de los demás. Y los profesores, en lugar de adaptarse al ritmo de los que sí queríamos avanzar, se adaptaban al de las personas que no estudiaban porque no les salía de las narices...

Cita de: .Cactus. en 22 de Septiembre de 2011, 15:00
Y los profesores, en lugar de adaptarse al ritmo de los que sí queríamos avanzar, se adaptaban al de las personas que no estudiaban porque no les salía de las narices...

Ea, ya tienes el problema localizado.

Hay un boxer en mi calle que no puede ver una pelota de lo nervioso que se pone por quererla morder.

He editado.

Cita de: Mike en 22 de Septiembre de 2011, 14:49

La verdad estoy harto de leer comentarios a día de hoy de que todo es muy facil de que la LOGSE es para tontos, de que no hay nivel de que... vale tronco. Y lo peor es que sigo oyendo a chavalitos ni mierdas ir diciendo por ahi las mismas cosas.
La gente será muy lista, yo muy tonto. O simplemente que no tienen dinero para costearse una educación en condiciones.

Es que la educación a mi modo de ver debería ser gratuita por lo menos hasta 2º de bachiller o hasta cumplida la mayoría de edad. Y todavía mas en primaria y en la ESO que es donde te enseñan a aprender y esforzarte (O deberían).

Y oye a mi el tema de el bachiller de excelencia me parece de puta madre, pero cambiaría muchas mas cosas de la educación para que a ese bachiller no solo entren "los elegidos" si no que lo haga mas gente (Que no diga a que se le baje el nivel, si no que se aumente el nivel para los alumnos de estudios anteriores).

A todos los que reniegan de que es clasismo, y que se distraen recursos de otros centros y mierdas varias. ¿Qué opináis de las clases de apoyo en primaria y la ESO? Porque son profesores que podrían estar dando clase a 25 alumnos a la vez, pero en lugar de eso dan clases a los 3 o 4 que van más retrasados de una clase, así, en plan particular, para que los chavales puedan seguir el ritmo cuando la mitad de las veces es que no les sale de la punta del nabo seguir el ritmo. ¿Qué pasa, que si nos adaptamos a los malos estudiantes somos santos y todo está permitido aunque salga del bolsillo público pero si alguien puede y quiere esforzarse se lo tiene que pagar del suyo? Pues iros un rato al carajo, eso sí que es discriminación.

A mi en el ciclo formativo no me enseñaron cómo programar en java porque había gente que aún no llegaba a los minimos. Y el java es algo que enseñan en casi todos lados.

¿Crees que me senté de brazos cruzados y puse morros porque no me enseñaron?

Tampoco me salió del bolsillo aprender. Existen bibliotecas, amigos, internet.

Me parece perfecto por tu parte, pero mi razonamiento sigue siendo el mismo ¿por qué ponérselo fácil a unos es aceptable y a otros es clasismo? Porque si te pones así pues a la mierda la educación pública y oye tío, hay bibliotecas, internet, amigos...

¿Cuando estabas en la ESO, de tus tiernos 13-14 años, te importó en absoluto que el profesor bajara el ritmo para intentar que alguno pudiera aprender?

Sí. Me tocaba los cojones mucho oír la misma explicación durante 30 minutos y que encima me llamasen la atención por distraerme cuando yo lo había entendido hacía rato.

Habría algunos a los que les importara y a otros a los que no, ése no es el tema.
Estamos hablando, para empezar, de bachillerato, donde se supone que los alumnos ya tienen cabeza y piensan por sí mismos, y los que hacen eso y desean aprender más, ¿por qué no explotar al máximo su capacidad? Es totalmente lógico y se tiene todo el derecho para hacerlo, y si los otros se sienten discriminados, en cuanto a los que se esfuerzan, no hay más solución, y en cuanto a los que son vagos, se lo tienen merecido.
Ponérselo difícil a todos los alumnos como decía Mskina tampoco es la solución, puesto que a los rezagados que no pasen porque no pueden y no porque no quieran, les estás jodiendo de lo lindo.

Cita de: Calabria en 22 de Septiembre de 2011, 16:12
Sí. Me tocaba los cojones mucho oír la misma explicación durante 30 minutos y que encima me llamasen la atención por distraerme cuando yo lo había entendido hacía rato.

¿Lo hablaste con tus padres? ¿Con el director? ¿Expusiste el caso al organismo de educación pertinente?

Si me dices que con 14 años te tocaba la moral haber entendido algo a la primera y ser el resto del día feliz, es porque realmente no te importaba que te llamaran la atención.

Otra cosa, cuando saliste de la ESO, del bachiller/Atolladero para vagos, ¿Que tal te ha ido por tu cuenta, te lo has estado currando?

:lol: Sí, espera, que va a venir el inspector a hablar con los profesores de mi instituto para que me suban el nivel, no te jode. No necesitaba hablarlo, era evidente que entendía las cosas a la primera y me aburría en clase.

Si con el segundo párrafo pretendes decir que lo que tendría que haber hecho es estudiar cosas por mi cuenta cuando saliese de clase, espera que me descojone en tu cara. Lo que yo quería era aprovechar esas 6 horas al día que me pasaba sentada en un pupitre, no estudiar 8 horas al día.

Y si por currármelo por mi cuenta luego te refieres a estudiar cosas que me interesasen por mi cuenta, sí, lo he hecho.

En la educación pública, desde luego, no. El sistema es concertar centros de alto rendimiento para aprovechar lo mejor que puede producir el sistema educativo general, pero el concepto del propio sistema educativo público es formar a los ciudadanos, no crear élites intelectuales ni separar a los estudiantes por rendimiento, ya que eso es algo que no hace falta incentivar de manera oficial, porque ya se hace de manera oficiosa.

El caso es que se puede caer muy fácilmente en el clasismo, como habeis hecho aún sin daros cuenta. La función de la educación pública es, una vez más, dar una educación a todos. Cuanto mejor sea y más calidad tenga, mejores ciudadanos tendrá el pais, y podrá dar pasos hacia una economía diversificada. Si constriñes a la población general a un sistema educativo público de segunda clase y fomentas centros que crean "especialistas" desde edad temprana, creas directamente dos clases de ciudadanos, una de trabajadores que podrán aspirar como mucho a puestos de media cualificación, y una élite pequeña que copará los puestos de alta cualificación. El exceso del primer grupo a la larga supedita al segundo por la falta de competitividad de la población en general, dejando al pais con una masa de obreros sin formación, y un grupusculo de gente formada que se ve obligada a salir del pais para poder ejercer funciones para las que están preparados pero que no pueden obtener en su pais de origen.

Vaya, esto me suena de algo, ¿no? Lo que decís es lo que tecnicamente ya sucede, con los centros públicos y los privados. Por lo menos a 15 años vista. Asi pues, en su concepcion puede ser una idea buena, pero su aplicación dinamita el modelo de estado que tenemos, y el objetivo ultimo del sistema educativo general.
Por lo tanto es una idea muy mala.

Cita de: Mike en 22 de Septiembre de 2011, 14:49

La verdad estoy harto de leer comentarios a día de hoy de que todo es muy facil de que la LOGSE es para tontos, de que no hay nivel de que... vale tronco. Y lo peor es que sigo oyendo a chavalitos ni mierdas ir diciendo por ahi las mismas cosas.
La gente será muy lista, yo muy tonto. O simplemente que no tienen dinero para costearse una educación en condiciones.

Oh, y sobre esto, lo suscribo al 100%. El nivel de la gente que suele criticar más el sistema educativo como una lacra sería considerado "mediocre" e incluso "bajo" en otros países.

Cita de: Druto en 22 de Septiembre de 2011, 16:14
Ponérselo difícil a todos los alumnos como decía Mskina tampoco es la solución, puesto que a los rezagados que no pasen porque no pueden y no porque no quieran, les estás jodiendo de lo lindo.

Oye, nadie te manda estar en bachiller. Si no puedes, pues no puedes

Gracias a Psyro por avisarme de que había abierto esto  :O

Cita de: Calabria en 22 de Septiembre de 2011, 15:52
A todos los que reniegan de que es clasismo, y que se distraen recursos de otros centros y mierdas varias. ¿Qué opináis de las clases de apoyo en primaria y la ESO? Porque son profesores que podrían estar dando clase a 25 alumnos a la vez, pero en lugar de eso dan clases a los 3 o 4 que van más retrasados de una clase, así, en plan particular, para que los chavales puedan seguir el ritmo cuando la mitad de las veces es que no les sale de la punta del nabo seguir el ritmo. ¿Qué pasa, que si nos adaptamos a los malos estudiantes somos santos y todo está permitido aunque salga del bolsillo público pero si alguien puede y quiere esforzarse se lo tiene que pagar del suyo? Pues iros un rato al carajo, eso sí que es discriminación.

Me parece también una puta mierda. Nivel unificado, el que llegue bien y el que no que se busque la vida. Debería haber un personal capaz de ayudarles sin necesidad de separarlos. Me tocaba mucho los huevos que sacaran a los cinco tontos de clase para darles cuatro chorradas mientras yo me quedaba allí pringando con el temario de turno. Además, lo único que fomentaba era que los vagos se tocaran aun mas los cojones.


El bachiller de la excelencia me parece una mierda como un piano. Es el nuevo parche de turno para pintar la fachada llena de grietas del sistema. ¿Que baremos van a usar con estos chavales? ¿Que método de compensación van a utilizar a la hora de la media para la Universidad? ¿Les subirán puntos extra o se les da pase prioritario para las carreras de numerus clausus? ¿Método de admisión cuando estabilicen el sistema?

El verdadero problema aquí es que hay que reformarlo todo desde el principio. Tenemos el sistema educativo con un nivel cada vez más pobre porque nos adaptamos a los vagos y no a los trabajadores (como apunto creo que por ahí Mskina a raíz de un comentario de ¿Calabria?). Lastrado por funcionarios que realmente no se preocupan por su trabajo, ¿de verdad sirven para algo las inspecciones del Ministerio de Educación? Porque he visto institutos públicos donde los profesores van a cumplir (no todos por supuesto).
Y de la  orientación de los alumnos mejor ni hablar. Leinster ha dicho que hay gente en la ESO que no sabe a donde quiere ir, lo cual no me parece suficiente para justificar que no se reforme el sistema en ese sentido. No habría tanto problema de a donde tirar si se diera una información real, completa y minuciosa a disposición de la gente. Y si aun así no saben por donde tirar, que arriesguen porque la gente tiene que aprender a madurar cuanto antes mejor.

Si quieres te digo el secreto para que los chavales maduren. Una carga de infantería.

El principal problema es que la educación no está centralizada ni dirigida por quien debería. La Educación debería ser llevada por un comité o una delegación de gobierno o como quieras llamarlo, pero que no estuviera formada por miembros de ningún partido. Dejando que el gobierno sea quien pone qué se estudia, cuándo y cómo, sólo consigues lo que tenemos ahora, un sistema que busca la incultura de la gente, cuanto más dependiente sea la gente, mejor para el gobierno, y eso lo sabéis igual que yo; aunque no sé qué es peor, si eso o el adoctrinamiento.

En serio, un organismo ajeno al Gobierno dirigiendo la Educación del país, en todas las comunidades lo mismo (exceptuando asuntos de lenguas propias) y del mismo modo, y examen común de acceso a la universidad.

Cita de: Logan en 22 de Septiembre de 2011, 17:31
En serio, un organismo ajeno al Gobierno dirigiendo la Educación del país, en todas las comunidades lo mismo (exceptuando asuntos de lenguas propias) y del mismo modo, y examen común de acceso a la universidad.

Que ni eso, porque en esas horas puedes dar, en el resto de comunidades autónomas, unas pequeñas nociones sobre el resto de idiomas de la península, incluido el português

El asunto de las lenguas propias ya no sé bien cómo lo trataría, me parece un tema complejo (he de decir, que a mí los nacionalismos me dan por culo hasta no sabéis dónde de lejos, pues buscan la separación en vez de la unión y eso, hoy en día, me parece absurdo, no es más que orgullo, y el orgullo, prácticamente, da sólo problemas). Dudo que dar todas las lenguas en todas las comunidades fuera eficaz, piensa que son más las que no tienen segunda lengua que las que sí, por lo que a esos chavales les estarías metiendo 4 lenguas distintas, que a lo mejor el gallego se parece, y el catalán también (aunque menos), pero si les pones a estudiar vasco, ya ni te cuento; veo mucho más práctico que en todo el territorio se estudie castellano obligatorio y en las comunidades con segunda lengua, dicha segunda lengua (bien con horas adicionales o como parte del temario de lengua y literatura).

No hombre, no digo aprender el idioma, sino tener nociones generales sobre la historia de esas lenguas, cómo se dividió el latín para formar español, gallego, catalán y português y las peculiaridades del euskera y tal. Vamos, que las horas de religión podrían ser aprovechadas para aprender algo terrenal y palpable. Y tal vez conociendo un poco la cultura del resto de las regiones se evitansen crispaciones habituales contra los nacionalismos.

Yo sí que echo en falta una mayor oferta de Portugués en los colegios/institutos. No conozco a nadie que haya podido estudiarlo en su centro educativo y unas nociones, aunque sean básicas, de un idioma que aunque no principal sí cogerá bastante peso por el auge de Brasil como potencia económica, ayudarían bastante.
Y lo que es peor, es que nisiquiera lo he visto ofertado como filología o como idioma mísmamente en mi facultad (digo yo que para traducción a lo mejor sí está, pero vamos...). Una chica que vino de Polonia me dijo que ella allí estudió filología ibérica (o algo similar), que era un mixed de hispánicas y portuguesa.

Y 100% de acuerdo con Gilles.

Cita de: Logan en 22 de Septiembre de 2011, 17:31
El principal problema es que la educación no está centralizada ni dirigida por quien debería. La Educación debería ser llevada por un comité o una delegación de gobierno o como quieras llamarlo, pero que no estuviera formada por miembros de ningún partido. Dejando que el gobierno sea quien pone qué se estudia, cuándo y cómo, sólo consigues lo que tenemos ahora, un sistema que busca la incultura de la gente, cuanto más dependiente sea la gente, mejor para el gobierno, y eso lo sabéis igual que yo; aunque no sé qué es peor, si eso o el adoctrinamiento.

En serio, un organismo ajeno al Gobierno dirigiendo la Educación del país, en todas las comunidades lo mismo (exceptuando asuntos de lenguas propias) y del mismo modo, y examen común de acceso a la universidad.

No lo hacen con la justicia y lo van hacer con la educacion JA!

Cita de: Mskina en 22 de Septiembre de 2011, 17:48
No hombre, no digo aprender el idioma, sino tener nociones generales sobre la historia de esas lenguas, cómo se dividió el latín para formar español, gallego, catalán y português y las peculiaridades del euskera y tal. Vamos, que las horas de religión podrían ser aprovechadas para aprender algo terrenal y palpable. Y tal vez conociendo un poco la cultura del resto de las regiones se evitansen crispaciones habituales contra los nacionalismos.

Eso ya se estudia, al menos a mí en el instituto me lo enseñaron. Tampoco puedes suprimir la religión, no me parece correcto que se imponga, tampoco, no obstante, sí creo que habría que darlo como opción o incluso hacer una asignatura donde se enseñen todas las religiones, aunque luego se profundice más en las más expandidas, pero que se conozcan las demás y se hagan comparaciones con sus similitudes, etc.

Y no, a mí no me importa que la gente quiera conservar su lengua, me importa que traten de imponerla en sitios donde no es propio, si tú hablas dos lenguas y el resto sólo habla una, pues mozo, tendrás que adaptarte tú a los demás, si no, pasa lo que está pasando y es que se dedica un presupuesto ridículamente elevado a contratar traductores para las sesiones de gobierno cuando, después, todos se van de cañas y hablan en perfecto castellano, porque todos saben. Igual que en los congresos internacionales las ponencias son en inglés para que la gran mayoría lo entienda. Lo que pasa es que se juega a ver quién tiene los huevos más gordos y al "a mí déjame que haga lo que quiera, eso sí, págame todo lo que quiera hacer".

Pero bueno, que no es el asunto que estamos tratando ahora. Y no vas a convencerme de que esté de acuerdo con un nacionalismo (igual que no estoy de acuerdo en que siga habiendo luchas territoriales en el mundo, ni me gusta el sistema de fronteras ni nada, se sigue buscando el individualismo en vez de la unidad y la aceptación). Lo que digo es eso, que se tiene que mejorar la educación, pero no con otra ley de educación, ni sacando leyes nuevas cada vez que cambia el gobierno, es absurdo, mi generación ha tenido 4 ó 5 leyes de educación distintas, cambiando los conocimientos de curso, mis profesores no sabían qué tenían que dar al año siguiente.

La Educación no puede depender de intereses políticos/económicos, porque entonces se adoctrina a la gente o se busca el modo de que sean como ellos quieren, y el problema es que, como la gente se toma la política como si fuera un partido de fútbol, "como esto lo ha dicho el 'inserte aquí el nombre de un partido político' es malo/bueno" dependiendo de si es su partido o no, y les da igual que sea lógico o no. Si a todo esto, le sumas la indiferencia de la gente (que ha sido educada para ser indiferente), programas como Gran Hermano/Sálvame/demás mierda televisiva, te encuentras con chavales que dicen "paso de estudiar, yo voy a vivir de eso" (los padres de una amiga mía son profesores y se han encontrado con más de un caso así) y al final se crea un círculo en el que la Educación está degradada, a los chavales se la suda porque el cole es un rollo y los padres, que son quienes tendrían que actuar, están más ocupados con otros asuntos (buscar trabajo, comer todos los meses, pagar la hipoteca, ver a quién se ha tirado hoy Belén Esteban, etc.), por lo que siguen degradando la educación ya que no hay nadie para hacerles frente.

Y cuando ocurre algo como lo que pasa ahora y sale gente a la calle, a la gente que está en su casa se la convence de que es todo una estrategia del PP/PSOE para llevar a España a la ruina y que no tienen razón en sus quejas; y la gente, como lo ha dicho la tele, no puede ser mentira (y conozco casos). Han conseguido gente sin capacidad de análisis, sin capacidad de crítica. Gracias a internet eso se está mejorando, cada vez hay más gente que lee cosas, busca cosas y se informa por otros sitios, pero aún falta tiempo.


Por eso no creo que la idea de un bachillerato de excelencia sea mala, lo que es horrendo es cómo se va a instaurar, siendo una reforma total lo que hace falta, en vez de tanta chorrada autonómica.

Cita de: Gilles en 22 de Septiembre de 2011, 17:12
En la educación pública, desde luego, no. El sistema es concertar centros de alto rendimiento para aprovechar lo mejor que puede producir el sistema educativo general, pero el concepto del propio sistema educativo público es formar a los ciudadanos, no crear élites intelectuales ni separar a los estudiantes por rendimiento, ya que eso es algo que no hace falta incentivar de manera oficial, porque ya se hace de manera oficiosa.

El caso es que se puede caer muy fácilmente en el clasismo, como habeis hecho aún sin daros cuenta. La función de la educación pública es, una vez más, dar una educación a todos. Cuanto mejor sea y más calidad tenga, mejores ciudadanos tendrá el pais, y podrá dar pasos hacia una economía diversificada. Si constriñes a la población general a un sistema educativo público de segunda clase y fomentas centros que crean "especialistas" desde edad temprana, creas directamente dos clases de ciudadanos, una de trabajadores que podrán aspirar como mucho a puestos de media cualificación, y una élite pequeña que copará los puestos de alta cualificación. El exceso del primer grupo a la larga supedita al segundo por la falta de competitividad de la población en general, dejando al pais con una masa de obreros sin formación, y un grupusculo de gente formada que se ve obligada a salir del pais para poder ejercer funciones para las que están preparados pero que no pueden obtener en su pais de origen.

Vaya, esto me suena de algo, ¿no? Lo que decís es lo que tecnicamente ya sucede, con los centros públicos y los privados. Por lo menos a 15 años vista. Asi pues, en su concepcion puede ser una idea buena, pero su aplicación dinamita el modelo de estado que tenemos, y el objetivo ultimo del sistema educativo general.
Por lo tanto es una idea muy mala.

Iba a responder mi parrafito de turno, pero el post de Gilles es prácticamente calcado a lo que opino.

Por cierto, causa por lo menos cierta inquietud que en un hilo donde se habla de una reforma educativa, nadie saque a relucir la formación de la persona, sino puramente aspectos intelectuales. Ya es que la misma palabra "excelencia" en un tema así pone los pelos de punta, por dios.

Pero nada, mejor dejar las cosas tal cual, y en lugar de ver en que puntos mejorar en general, es preferible crear un nuevo escalón superior de élites. Cojonudo. Que curioso que se proponga tal medida de clara filosofía competitiva y clasista en lugar de aumentar las partidas presupuestarias para todo quisqui...

Coño, lo que hace falta es dignificar al profesorado, aumentar las plantillas, los recursos y materiales, mejorar la calidad educativa tanto en valores personales como en intelectuales, y dejarse de darwinismos.

Los ideales de la vieja república, que no están bien vistos Sombra. Luego la gente se extraña cuando ve lo que han fomentado.

EDIT: Fides, Pietas, Cultus, Disciplina, Constantia, Virtus et Dignitas. Mira todavía me acuerdo XD

Me he leído la primera página y la última. Dos cosas. Harta estoy de que cada vez que se habla de educación metáis el tema del idioma, y mi aplauso a Gilles y Sombra por lo que acaban de decir.

Hombre, Gagula, el idioma es parte de la educación.

Cita de: Logan en 22 de Septiembre de 2011, 22:06
Hombre, Gagula, el idioma es parte de la educación.

Sólo es el medio, una herramienta comunicativa.

Cita de: Gagula en 22 de Septiembre de 2011, 22:02
Me he leído la primera página y la última. Dos cosas. Harta estoy de que cada vez que se habla de educación metáis el tema del idioma, y mi aplauso a Gilles y Sombra por lo que acaban de decir.

Gagu, es sólo una apreciación personal pero... tu eres profe? me suena... si es así, no sabes como me alegra leer tu post.

Si no también, pero si es de alguien que ejerce, mejor, ya me entiendes. xD

Bueno, soy una humilde maestra de educación especial, pero creo que mi trabajo me da una visión bastante amplia de la educación obligatoria. He estado en cursos nacionales y he visto que hay muchas desigualdades entre comunidades autónomas en las condiciones de los centros, y que no tiene nada que ver un colegio de Navarra con uno de Castilla y León, ya de entrada.
Y aquí en Castilla y León he trabajado en sitios muy distintos, IES de pueblos, Centros Rurales, (lo que aquí se llama CRA), CRIE (que ofrece como una semana educativa para los colegios que van), Centros de educación especial, y ahora estoy en un macroinstituto de capital.


El Bachillerato de excelencia ese de que se habla se podría hacer ya perfectamente, a través de grupos flexibles, si los centros públicos tuvieran personal y recursos. Estoy segura de que a muchos profesores les encantaría.
Y si en lugar de dotar y facilitar que exista se dedican a quitarnos cosas y dar recursos a los concertados o privados para que ellos sean los que lo hagan, pues no te digo la cara que se me pone.

Eso, sin meterme a comparar la preparación de un profesor de pública con uno de privada, ni a comentar cómo desgastan en los concertados/privados a su personal en tareas que no tienen que ver con la docencia, comedores, por ejemplo, o actividades extraescolares, que no les dejan tiempo para nada.

Cita de: Gagula en 23 de Septiembre de 2011, 11:08
Bueno, soy una humilde maestra de educación especial, pero creo que mi trabajo me da una visión bastante amplia de la educación obligatoria. He estado en cursos nacionales y he visto que hay muchas desigualdades entre comunidades autónomas en las condiciones de los centros, y que no tiene nada que ver un colegio de Navarra con uno de Castilla y León, ya de entrada.

De eso hablaba yo, que es ilógico que eso siga así, y que la única diferencia que podría haber entre planes de estudio, etc., en colegios de distintas comunidades autónomas, sería lo de añadir la lengua propia.

No empecemos  :lol:

Me da la impresión de que estáis sacando esto de contexto y lo estais llevando por donde no es, yo creo que en ningún momento se ha dicho (que no me he leido todo e igual se ha dicho y no me he enterado) que se vaya a bajar el nivel del resto, simplemente y si no me equivoco, se va a coger a los "mejores", o "más listos" o "que mejores notas sacan", es que no se como ponerlo para que no se ofenda nadie, y los van a llevar a estudiar en un centro en el que se tiene más nivel que el estandar.

Ahora que de ahí querer sacar que se va a crear estudiantes de primera y de segunda, y que los de segunda no valen para nada..., pues oye como veais, pero en teoria los de "segunda" van a recibir la misma educación que hemos recibido todos, no entiendo porque decís que va a bajar.

Y respecto a lo del clasismo, sinceramente no se porque pones el grito en el cielo porque a la gente con más potencial intelectual se les fomente, (que no deja de ser eso, una forma de potenciar una cualidad), y a los deportistas te la sude, porque una persona que sabe jugar al fútbol peor que otra no puede jugar en el Real Madrid o F.C. Barcelona, oye al chaval le gusta el fútbol, no se le da bien pero quiere aprender con los mejores, ¿por que estos equipos no le cogen y si que cogen a uno que "mejor"?

Entonces, ¿por qué una universidad no puede escoger a un chaval que vale más para estudiar en ella gratis o más barato? ¿por qué no puede el sistema educativo potenciar a la gente mas "inteligente" pero en cambio si que un equipo puede potenciar al chaval que juega mejor al fútbol?

Que conste que me gusta el fútbol y el deporte, antes de que digáis que es por eso, pero es que lo del doble rasero lo llevo como el culo, entonces que me digáis que el potenciar unas cualidades como son la habilidad para el deporte está bien y no es clasista, pero que el fomentar a las personas más aptas académicamente es ser un déspota clasista que se va a cargar la sociedad y va a crear parias e ineptos que se van a tener que ir del país, pues mira como que no.

Que se quiere premiar a la gente mejor, no castigar a los "menos buenos", que se busca subirles el nivel a ellos, no bajarselo al resto.

Cita de: Sendorf en 23 de Septiembre de 2011, 11:43
Me da la impresión de que estáis sacando esto de contexto y lo estais llevando por donde no es

Welcome to 106.

Bueno Sendorf, a mí también me dá la sensación de que sacas, y mucho, las cosas de contexto.

No tiene absolutamente nada que ver un tema de clubs de fútbol profesionalizados con una educación pública que es de todos y pagada por todos, por favor.

Y lo que se dice básicamente son dos cosas:

- Que estais priorizando la parte intelectual sobre la parte personal en educación, cosa que me parece lamentable.

- Que estamos hablando de educación pública, que debe ser buena e igual para todos, no separar por clases al personal.

Porque además luego viene el tema de la implementación, donde es súmamente más fácil aún redirigir contenidos al coger una pequeña parte del estudiantado solamente, y "adoctrinarlos" según los intereses de quien sea.

Que me digas que no soportas los dobles rasantes, y me compares el barça o el madrid con la educación PUBLICA, tiene miga.

Yo diré que pienso que Sendorf lo ha explicado muy bien. Creo que no es un premio ni un castigo a los demás. Es, simplemente, potenciar las habilidades de aquellos que han mostrado mejor disposición.

Para no irnos a los clubes de fútbol privados y volver al dinero público, el de todos. Los deportistas ADO reciben becas para ir a centros de alto rendimiento deportivo y poder así entrenar mejor y aprender más con entrenadores y material de élite. Si estos pueden hacerlo, ¿por qué no los estudiantes? ¿Es que los mediocres se sienten ofendidos por los que se lo curran? ¿Es que los que suspenden tienen envidia a los de los sobresalientes?

Comentaba alguien que hay quien se esfuerza muchísimo y no es capaz más que de un aprobado. Bien. Hay gente así, no es ningún deshonor ni ninguna enfermedad el que no puedas dar más de tí. Pero esta gente lo que necesita no son clases de refuerzo ni clases adicionales ni clases mejores o peores. Lo que suelen necesitar es apoyo psicológico, ánimo y motivación para mejorar. Y, normalmente, lo consiguen.

Decir que el bachillerato de excelencia es segregar es como decir que el apartheid era una doctrina igualitaria.

Pero las Becas ADO son Becas, no una parte del sistema de financiacion de los deportes en general. Y de hecho, un chaval que haga atletismo en el polideportivo del barrio no tiene ninguna posibilidad de acceder a una ADO.

El caso es que, la idea en si, potenciar a los que demuestran cierto nivel y capacidad, puede parecer positivo. Y de hecho lo es y por eso se hace. Por medio de becas y ayudas, y conciertos con instituciones dedicadas a ello. Pero no segregando a la educación general creando un nuevo nivel en ella, quitandole recursos.

Ese es el problema. Que se quiere fomentar un bachillerato de excelencia, pero que se está haciendo mal. De todos modos fomentar un nivel intermedio de excelencia es perder el tiempo si luego el escalafón superior no tiene nivel suficiente. Es una medida electoralista y estupida, en mi opinión, que terminará decayendo como los colegios bilingües en la CAM, o el colegio Catalan en Madrid, que se abrió uno y se fué a pique al año.
Es malgastar recursos que son de todos, y que se deben encaminar al bienestar de todos, no en fomentar la educación de unos cuantos y dejar al resto a pan y mierda por simple azar (como es la capacidad intelectual)

Vamos, es que es demasiado sencillo. Si haces méritos, lo logico es poder optar a nuevos niveles de enseñanza, y que el estado te ayude. Lo que no puedes hacer es que para eso perjudiques al resto quitandoles recursos y obligandoles a tener una educación de peor calidad. La educacion pública es publica, de todos, pagada por todos, para todos.

es como si haces un centro de salud de alto rendimiento para aquellos que no tienen enfermedades demostradas por un estudio de ADN, financiado al restar fondos de otros hospitales para gente con cardiopatías, por ejemplo. Un completo desbarajuste.

Es que yo no veo de dónde quitas los recursos Gilles. Al fin y al cabo, quitas alumnos de diversos institutos y, al haber menos alumnos, también hay menos profesores. Tampoco veo que se vayan a dar menos materias o temarios distintos. Tampoco esto hace que la educación de los demás sea de peor calidad...

Pero si quieres darles una mejor educación, debes estimular su mente, lo que requiere mejores materiales, mejores especialistas, mejores instalaciones...

No es quitar de un sitio y ponerlos en otro, ya que entonces el cambio sería únicamente de lugar, es dar un cambio de lugar, de calidad y de equipamiento. Por ejemplo, un laboratorio completo con todo el equipo para una clase de quimica o de fisica en un instituto de alto rendimiento bien podría valer para pagar laboratorios suficientemente equipados para 5 institutos (son cifras tentativas para poner un ejemplo, que en estos temas no tengo mucha idea).

Por lo tanto, tenemos un bien particular frente a uno más general. Obviamente si son fondos públicos prima el interes mayoritario.

¿Lo de que vayan a tener instalaciones claramente superiores es un hecho o una hipótesis?

Si quieres darles una mejor educación, por supuesto. Yo puedo hacer maravillas en la cafeteria explicando a los chavales con cascos de botellas de tercio a modo de regimientos la batalla de Gaugamela, pero obviamente no es plan explicar algo "a la espartana".

El propio fin de la medida de la Aguirre es crear institutos con el mejor equipamiento posible para los mejores alumnos. El caso es que la demanda ha sido tan floja, que directamente no se van a convocar estos exámenes el año que viene. Creo recordar que se presentaron unos 1000 alumnos de toda la región, y apenas solicitaron plaza unos 200. 200 alumnos de un total de unos 300.000 en toda la CAM.

Queda muy bien decir que fomentar la educación de calidad de cara a las elecciones, pero es una simple maniobra politica.

Entonces es una hipótesis, ¿no?
Me explico, es que si de verdad se desvía presupuesto para ponerles unas instalaciones de la rehostia pues ya ahí empieza a tocarme la moral, pero si son unos equipamientos normalitos no veo dónde está el problema de presupuesto. Y para subir el nivel no hace falta un equipamiento buenísimo en casi ninguna asignatura, y en las que se quiera hacer algo "mejorcito" pues tampoco creo que haya que gastarse el oro y el moro.

El plan en teoría es asi. Como no hay demanda, no se va a llevar a cabo. Pero si hubiera sido llevado a término, ten por seguro que si.
Las partidas en educación han ido disminuyendo en la CAM desde hace 5 años (vale que han sido caidas en torno al 1-2%, pero son menos recursos cada vez) por lo que la financiación a la fuerza se obtiene redistribuyendo las partidas presupuestadas, no por una partida presupuestada especialmente para ese caso.

EDIT: Y sobre el material, haces milagros con una biblioteca cutre como la de la UAM, imaginate si tienes al alcance una del nivel del Congreso de EEUU...vale que es una exageración, pero creo que lo ilustra bien.

Cita de: Gilles en 23 de Septiembre de 2011, 13:23
El plan en teoría es asi. Como no hay demanda, no se va a llevar a cabo. Pero si hubiera sido llevado a término, ten por seguro que si.

Entonces, ¿la clase del grupo de prueba de este año que vi hace dos dias por la tele era una ilusión?

Tú lo has dicho, grupo de prueba.

Cita de: Mskina en 22 de Septiembre de 2011, 12:16

Cita de: Psyro en 22 de Septiembre de 2011, 00:55
Y si por ejemplo en vez de dedicarme a estudiar me meto a futbolista y me ficha el madrid... ¿no hay un Madrid de alevines, D, C, B y demás categorías? ¿eso no es segregación? no, es coger a los que valen más. Lo que pasa es que en lo físico todo el mundo está orgulloso de ser 2más guapo, más rico y mejor jugador" y en lo intelectual parece que tienes que ir con vergüenza por sacar mejores notas porque les haces un feo a tus compañeros.

Va por tema de edades, no por nivel.

Yo ayer estuve leyendo vuestra conversación, pero es que me amarga mogollón seguir algo así en twtter, así que solo comenté una vez.

El bachillerato este yo lo veo perfecto para un colegio privado que quiera darle a sus alumnos una educación mucho más exigente que la que se da en el resto de centros.

¿En la pública? Pues a mí no me gusta. ¿Que el nivel es bajo? Pues habrá que buscar la manera de subirlo. Lo que no es normal es que existan clases para gente que no da el nivel, gente que da el nivel y gente que está por ecnima del nivel.

Yo no lo veo. Para mí todos deberíamos ir con el mismo nivel, y aquellos alumnos que por un motivo u otro no lo den alcanzado, tengan otras vías para conseguir otro tipo de documentos que acrediten su nivel de educación.

De todos modos es un problema de base, y la solución pasa por ir incrementando el nivel a partir de X año y así hasta llegar a una educación de calidad, no a lo que hay ahora.

Va a ser que no. En los equipos de fútbol tú puedes tener 17 años y debutar en 1ª si eres bueno, saltándote todos los filiales. Ahí tienes a Reyes, Canales, Isco, etc. Pero bueno, vamos a dejar el tema de los clubes, que no es comparable a la educación pública. Servía sólo para que yo me quejara de que lo que con el deporte está perfectamente bien visto, con los estudios es discriminatorio.

Y no me entra en la cabeza que haya quien hable de elitismo. Elitismo sería imponer restricciones económicas, sociales... que nieguen de entrada el derecho de un sector de la población a acceder a este servicio público. Aquí puede entrar quien lo solicite y cumpla los requisitos, y esos requisitos no son ni más ni menos que trabajar duro. No me vengáis con historias de que "es que yo curraba un montón y mis notas eran malas". Está claro que hay gente que tiene dificultades psíquicas o sociales para desarrollar una actividad educativa normal, y que esa gente necesita ayuda por otras vías. Pero un niño sano puede perfectamente sacar notables y sobresalientes. ¿Qué pasa? que si uno quiere jugar todos los días un par de horas a la play y salir todos los fines de semana igual sólo le llega para aprobar. Pues me parece perfecto, no critico en absoluto lo que haga cada uno con su tiempo libre. Pero si hay un sector de estudiantes que son capaces de aprovechar el tiempo de forma más eficiente o que tienen un coco normal y corriente pero prefieren leer y estudiar a las consolas (sí, los hay), eso se debería fomentar y premiar. A la larga revierte en la sociedad de forma positiva.

A los que dicen "es que entonces va a haber un sistema de primera y otro de segunda", a ver: ese "sistema de primera" es ridículamente minoritario. Y de todos modos, por expediente o por aptitudes, esos estudiantes van a estar por delante para conseguir puesto en una carrera o para un futuro trabajo, si siguen igual en la universidad. ¿O qué pasa, que no entra antes a medicina un chaval con 14 que otro con 12 y medio? ¿eso también es discriminar?

Dicho esto, estoy TOTALMENTE de acuerdo con sombra, gilles y los que habláis de que esto no soluciona nada y que lo que se necesita es una reforma educativa más profunda y que favorezca la mejora del nivel para todos los esudiantes. Este bachiller me parece bien como COMPLEMENTO, nunca como medida única.

Hombre, es que creo que en eso último estamos todos de acuerdo, hay un hilo enorme sobre cómo reformar la educación en el que participamos casi todos los que nos pasamos por cultura.

Cita de: Sendorf en 23 de Septiembre de 2011, 11:43en teoria los de "segunda" van a recibir la misma educación que hemos recibido todos, no entiendo porque decís que va a bajar.

Yo no digo que nos lo vayan a bajar, digo que el nivel de educación que hemos recibido todos (mi generación al menos) ya es demasiado bajo como para hacer nuevas reformas y no subir los mínimos.

Cita de: Sendorf en 23 de Septiembre de 2011, 11:43¿por qué no puede el sistema educativo potenciar a la gente mas "inteligente" pero en cambio si que un equipo puede potenciar al chaval que juega mejor al fútbol?

Porque parece que esté feo que un profesor le diga algo negativo a un niño pequeño, y se ablandan para no herir los sentimientos de los padres. Y ya casi que adoptan ese criterio y lo mantienen durante la Secundaria.
Se nos ha olvidado que se puede ser duro sin dejar de ser justo.

Yo no trabajaría esto en bachillerato, donde los sobresalientes ya son lo bastante independientes como para ampliar parte del camino por sí mismos; antes lo trabajaría en Primaria porque ahí necesitan mucha más orientación y estímulos externos. Tener a un estudiante excelente aburrido 6 horas al día durante 6 años de su vida es algo que no deberíamos tolerar, y además conduce al fracaso escolar.

Repito que no es necesario hacer centros aparte para eso. Que aquí y ahora se pueden hacer grupos flexibles para ellos, que de hecho en ESO se llevan haciendo años en matemáticas y Lengua, pero que ahora están desapareciendo porque no hay recursos ni profesores suficientes.
Así no se segrega a nadie, y todos los alumnos que puedan aprovecharlos podrían entrar y salir del grupo flexible en cualquier momento.

¿Y eso no es crear inestabilidad? Porque para asimilar los conocimientos de forma correcta, el cerebro necesita un ambiente estable. Así que seguiría siendo mejor ponerlos en un grupo aparte que hacerles entrar y salir de yo no sé qué grupo y cambiarles de profesores según haya o no que entrar o salir de un grupo "flexible".

De verdad, creo que os estáis creyendo demasiado lo de la segregación. Yo veo bien que se separe a los grupos por sus aptitudes. No se les da más o mejor temario que a los demás, pero tienen un ambiente que les anima, los estimula y los impulsa hacia adelante. El tener que soportar zoquetes como los que soporté yo sólo te lleva a desmotivarte y al fracaso escolar.

Son estables, se crean por materia. Así, si un alumno es muy bueno en física, puede entrar en el grupo de física. Pero el resto del tiempo viven en un entorno normal.
Lo que digo con flexible es que por ejemplo, si después del 1º trimestre se ve que tal alumno despunta, se le puede incluir aunque ya esté el curso empezado. O al revés.

Repito: ¿y eso no crea inestabilidad?

Gagula, eso es hasta peor. "Uy mira, si es Pepe, el que va a las clases de física para lishtos. HAAA-HAAA".

Y coñe, que tenéis una manía rara de hablar de "segregación" cuando es un cambio voluntario. ¿Si me mudo me segregan, o qué?

No soy pedagogo, pero a priori me parece más estable que un centro especial al que, por definición, vas para intentar cumplir unas expectativas altísimas que tienen de ti.

Mi madre sí que es pedagoga, y experta en alumnos superdotados. Lleva toda su vida trabajando con esto, voy a ver si le apetece comentar su experiencia :)

Que nos ilustre.

Cita de: Psyro en 23 de Septiembre de 2011, 16:49
Gagula, eso es hasta peor. "Uy mira, si es Pepe, el que va a las clases de física para lishtos. HAAA-HAAA".

Y coñe, que tenéis una manía rara de hablar de "segregación" cuando es un cambio voluntario. ¿Si me mudo me segregan, o qué?

Ah, no claro, creemos un mundo aparte para los listos, que no se tocan. Y ya de paso, otro para los músicos, y otro para los que pintan bien o para los guapos.

Creo firmemente que en la escuela debe caber todo, y estoy segura de que puede darse todo lo que los alumnos necesitan si las cosas se hacen bien. Para mí es muy importante que sea un lugar en el que los chicos conozcan a través de los compañeros realidades que de otra manera serían puro prejuicio y opiniones heredadas, porque no tienen otro lugar "seguro" en el que puedan conocerlas: inmigrantes, chicos que piensan de tal o cual manera, talentos... Para mí es importante que lo conozcan, puesto que el primer paso para respetar es hacerlo cercano y un poco suyo.



Y añado:
Perdona, Khram, no entiendo en qué sentido ves inestables los grupos. En Bachillerato ya tienen un profesor cada materia, sería igual.

Cita de: Gagula en 24 de Septiembre de 2011, 03:27

Cita de: Psyro en 23 de Septiembre de 2011, 16:49
Gagula, eso es hasta peor. "Uy mira, si es Pepe, el que va a las clases de física para lishtos. HAAA-HAAA".

Y coñe, que tenéis una manía rara de hablar de "segregación" cuando es un cambio voluntario. ¿Si me mudo me segregan, o qué?

Ah, no claro, creemos un mundo aparte para los listos, que no se tocan. Y ya de paso, otro para los músicos, y otro para los que pintan bien o para los guapos.

Creo firmemente que en la escuela debe caber todo, y estoy segura de que puede darse todo lo que los alumnos necesitan si las cosas se hacen bien. Para mí es muy importante que sea un lugar en el que los chicos conozcan a través de los compañeros realidades que de otra manera serían puro prejuicio y opiniones heredadas, porque no tienen otro lugar "seguro" en el que puedan conocerlas: inmigrantes, chicos que piensan de tal o cual manera, talentos... Para mí es importante que lo conozcan, puesto que el primer paso para respetar es hacerlo cercano y un poco suyo.



Y añado:
Perdona, Khram, no entiendo en qué sentido ves inestables los grupos. En Bachillerato ya tienen un profesor cada materia, sería igual.

Y dale con lo de listos. Se puede ser muy listo y no querer estudiar o no dar un palo al agua, eso para empezar. Que yo hablo constantemente de trabajo, no de condiciones mentales.

Estamos hablando de un centro especial de BACHILLER, para chavales que LO SOLICITEN y cuyo requisito no tiene que ver con CI sino con NOTAS. Con eso en mente, me parece muy prejuicioso decir que en ese centro no va a haber inmigrantes. Sobre todo cuando en las últimas olimpiadas de física y de matemáticas en madrid los chinos nacionalizados nos dan por todos lados a los españoles. Pero es que hasta sin saber eso me parece muy triste pensar que un chaval de 17 y 18 años no va a poder sacar buenas notas por el hecho de ser inmigrante. Ya sé que no eres racista, lo digo para que medites un poco las implicaciones de ese argumento tuyo.

Por otro lado, aunque en relación con lo anterior: estamos hablando de un BACHILLER de excelencia. Bachiller son dos años, los 17 y los 18. Se estudia desde los 3. Honestamente, creo que 14 años de colegio público son más que suficientes para mezclarse con "otros ambientes", si es que esos "otros ambientes" no están también en ese centro (que lo dudo mucho).

Pero para qué voy a hacer un centro específico para hacer algo que ya se puede hacer en cualquier centro.
Es gastar recursos que no hay a lo tonto, solo para publicidad para que políticos puedan decir "Ey, estamos haciendo mucho por la educación, tenemos un centro de excelencia en Madrid para los superciudadanos del futuro que van a levantar este país".


Y yo no digo que no quepan chinos o congolenses, Psyro. En ningún momento he dicho nada de que no quepan inmigrantes, eso es una interpretación tuya. Lo que digo, y mantengo, es que en el momento en que en una escuela pública hay un "tú entras y tú no", ya hay una separación. Bachillerato tiene ya sus requisitos de entrada, que son un título. Eso ya da de base un grupo de gente que tiene capacidad, y que además en principio tiene interés por estudiar en la Universidad o ciclos superiores.

Y sobre lo otro que dices, es que para mí no son simplemente 14 años de ambiente diverso en la escuela, es una puerta para poder vivir 80 años en un mundo diverso. Si hacen falta para aprender Lengua, por qué no para aprender Convivencia, respeto, entendimiento.
No cambiaría por nada del mundo las clases de Química que me pasé explicando a mi compañera de atrás, lo mucho extra que aprendí sin enterarme. Ni de lo que me admiraba de los que ideaban pamplinas con la física. Si les separas tanto ya físicamente, privas a unos y otros de algo fundamental, que tiene más que ver con el ser, y que también se aprende en la escuela.


Mi argumento principal es ese, que dentro de los institutos ya se podría hacer esa medida, pero que los continuos recortes quitan la posibilidad. Y que no creo que un centro específico supusiese ninguna mejora frente a hacerlo en el centro ordinario.

Cita de: Gagula en 24 de Septiembre de 2011, 20:25
Pero para qué voy a hacer un centro específico para hacer algo que ya se puede hacer en cualquier centro.
Es gastar recursos que no hay a lo tonto, solo para publicidad para que políticos puedan decir "Ey, estamos haciendo mucho por la educación, tenemos un centro de excelencia en Madrid para los superciudadanos del futuro que van a levantar este país".


Y yo no digo que no quepan chinos o congolenses, Psyro. En ningún momento he dicho nada de que no quepan inmigrantes, eso es una interpretación tuya. Lo que digo, y mantengo, es que en el momento en que en una escuela pública hay un "tú entras y tú no", ya hay una separación. Bachillerato tiene ya sus requisitos de entrada, que son un título. Eso ya da de base un grupo de gente que tiene capacidad, y que además en principio tiene interés por estudiar en la Universidad o ciclos superiores.

Y sobre lo otro que dices, es que para mí no son simplemente 14 años de ambiente diverso en la escuela, es una puerta para poder vivir 80 años en un mundo diverso. Si hacen falta para aprender Lengua, por qué no para aprender Convivencia, respeto, entendimiento.
No cambiaría por nada del mundo las clases de Química que me pasé explicando a mi compañera de atrás, lo mucho extra que aprendí sin enterarme. Ni de lo que me admiraba de los que ideaban pamplinas con la física. Si les separas tanto ya físicamente, privas a unos y otros de algo fundamental, que tiene más que ver con el ser, y que también se aprende en la escuela.


Mi argumento principal es ese, que dentro de los institutos ya se podría hacer esa medida, pero que los continuos recortes quitan la posibilidad. Y que no creo que un centro específico supusiese ninguna mejora frente a hacerlo en el centro ordinario.

Estamos hablando de un centro que igual atiende, qué, 200 o 300 estudiantes? que vienen de 100 y pico centros distintos. No creo que haya ningún instituto público que tuviera más de 5 estudiantes de ese nivel en el mismo curso (de hecho 5 tampoco, pero estoy generoso). 5 alumnos son totalmente insuficientes para justificar un aumento del nivel en 11 asignaturas, con lo que eso conlleva en cuanto a sueldos de profesores, horarios y demás. De hecho tampoco hay dinero para hacer clases avanzadas más numerosas.

Por otro lado, hablas de segregación. Los alumnos de esas clases de las que tú hablas tendrían a la fuerza un horario distinto. ¿Tú que crees, que es mejor tener un centro donde todos los estudiantes siguen más o menos la misma rutina, o un centro donde haya un par de chavales que están descolgados de sus compañeros aun compartiendo las mismas instalacones? falta un cartel que ponga "bulling aquí, por favor".

Y ya sé que no has sido racista, lo que digo es que tu argumento de que "en esos centros no van a conocer la realidad de los inmigrantes" es falso. Es que esos centros son una (o varias) clase en sí misma, que también va a tener emjores y peores alumnos, inmigrantes, gente de otras ramas, etc. No se van a eprder nada. Y coñe, que si con 17 años tienes que aprender respeto y valores humanos, mala está la cosa. Aunque eso nos e aprendiera en los centros especiales (que repito, es falso), para eso ya has tenido antes mucho, mucho tiempo.

Tú dices: "entras tú, tú no entras". Yo digo: "entrad los que queráis, pero para eso tenéis que trabajar". Super discriminatorio, oye. Pobres críos, ¡obligarlos a trabajar!.

Ahí Psyro tiene toda la razón, la segregación se la adjudican ellos mismos, ellos son los que se autodiscriminan. Quien no es capaz de esforzarse, no entra, punto. Y si eso es discriminatorio, el triunfo en la vida se basa en esfuerzos, y quien no se esfuerza, fracasa. Todo el mundo es capaz de esforzarse y quien no lo hace es porque no quiere.

Y si separas a la gente por rendimiento, terminas creando guetos. Está bien fomentar grupos de trabajo que vayan algo más alla, según sus capacidades, pero a edades tan tempranas se corre el riesgo de crear autenticos disfuncionales sociales.

O gente que se cree la hostia cuando solo han estudiado. Ese es el mayor riesgo, junto al peligro de quitar (una vez más) recursos de la mayoría para una minoría, por simple azar. Si un chaval despunta, se le beca y se le orienta, mientras se le mantiene con los pies en el suelo manteniendole en un entorno social normal.

¿Que el chaval es una máquina y un superdotado? Estupendo, pero no por ello tienes que separarle en una habitación "especial" con gente "especial". Si no terminas como el chaval ese que salía en el concurso de la tele, el de gafitas que tenia chopotocientas carreras. Será muy inteligente, pero no es nada listo. Tiene pinta de inadaptado que tira para atras.

Por lo tanto, esgrimir que juntando a la gente de cada categoría se evita el "bullying" es como decir que el Danubio es verde y pasa por Lisboa. Separando a la gente evitas que tengan contacto con gente de distintas categorias, que es lo que enriquece realmente a una persona.

Ver, viajar, conocer. No solo saber. Porque si a un chaval le cargas de hardware, pero tiene un software de mierda, no rinde, por hacer el símil.

EDIT: Y lo que también es preocupante es que sosteneis una educación positivista, de obtener simples conocimientos, sin más, como algo bueno. Educar es mucho más que eso. Pero bueno, es un error muy común.

Cita de: Psyro en 24 de Septiembre de 2011, 20:36
Estamos hablando de un centro que igual atiende, qué, 200 o 300 estudiantes? que vienen de 100 y pico centros distintos.

100 y pico centros??? No todas las provincias son como Madrid, eh.  :lol:
Segovia, la provincia en la que trabajo ahora. 16 institutos. Y las hay más pequeñas.
¿O pretendes hacer un internado a nivel de comunidad? Porque ahí ya hay que pensar en otro tipo de cosas.

Cita de: Psyro en 24 de Septiembre de 2011, 20:36
No creo que haya ningún instituto público que tuviera más de 5 estudiantes de ese nivel en el mismo curso (de hecho 5 tampoco, pero estoy generoso). 5 alumnos son totalmente insuficientes para justificar un aumento del nivel en 11 asignaturas, con lo que eso conlleva en cuanto a sueldos de profesores, horarios y demás. De hecho tampoco hay dinero para hacer clases avanzadas más numerosas.

Con 5 alumnos ya te permiten hacer un grupo, así que son suficientes.

Tampoco veo que sea necesario dar mayor nivel en todas las asignaturas, porque primero, teniendo en cuenta que estás haciendo los grupos por notas, ¿cuántos chicos hay que saquen buena nota en todas las asignaturas para mandarlos a ese centro tuyo? ¿Diez por provincia? ¿Y dices además que no hablas de superdotados? Ejem...
Yo hablo de organizar desdobles en asignaturas, y seguramente no sea necesario en todas, porque algunas ya permiten de por sí mucha flexibilidad.

Cita de: Psyro en 24 de Septiembre de 2011, 20:36
Por otro lado, hablas de segregación. Los alumnos de esas clases de las que tú hablas tendrían a la fuerza un horario distinto. ¿Tú que crees, que es mejor tener un centro donde todos los estudiantes siguen más o menos la misma rutina, o un centro donde haya un par de chavales que están descolgados de sus compañeros aun compartiendo las mismas instalacones? falta un cartel que ponga "bulling aquí, por favor".

¿Por qué tendrían a la fuerza un horario distinto? Las materias son las mismas, llega la hora de Filosofía, unos van a este aula con este profesor, y otros van a este aula con este otro. Otras horas y actividades comunes.
Lo de bulling aquí es una chorrada, no son los más listos o los que más se esfuerzan los que son acosados, sino los que tienen menos habilidades sociales o carecen de un círculo de apoyo.


Edito para decirte,
Gilles, contesto sin leerte, no me da tiempo ahora, disculpa.


Reedito para una cosa más! xD

Que no se da la respuesta que se debería a los chicos que sobresalen por arriba? De acuerdo. Pero no creo que la solución sea lo que tú dices.

Cita de: Gilles en 24 de Septiembre de 2011, 20:58
Y si separas a la gente por rendimiento, terminas creando guetos.

Ya se separa por rendimiento, pero como bien se ha dicho en este mismo hilo con anterioridad, cuando a los que separas es a los que van más retrasados dotándoles de unos recursos que en la mayoría de ocasiones no se merecen (porque están ahí porque les da la gana, no hay más que ver las clases de diversificación, ninguno tiene problemas de aprendizaje más que no dedicarse a hacer otra cosa que fumar porros, y tienes profesores dando materia a clases de 6 o 7 alumnos) no hay ningún problema, por lo tanto si hay que elegir prefiero crear guetos elitistas que de futuros delincuentes.

Cita de: Gilles en 24 de Septiembre de 2011, 20:58
Está bien fomentar grupos de trabajo que vayan algo más alla, según sus capacidades, pero a edades tan tempranas se corre el riesgo de crear autenticos disfuncionales sociales.

Me parece que a un chico de 17-18 años no le vas a causar una disfunción social por llevarle con gente que se asemeje más a él, en muchos casos es posible que fuese incluso al contrario, podría adaptarse mucho mejor a sus compañeros.

Cita de: Gilles en 24 de Septiembre de 2011, 20:58
EDIT: Y lo que también es preocupante es que sosteneis una educación positivista, de obtener simples conocimientos, sin más, como algo bueno. Educar es mucho más que eso. Pero bueno, es un error muy común.

Claro que es mucho más que eso, pero dicho tipo de educación no debería ser la principal tarea de los profesores, se supone que detrás hay unos padres y demás

Cita de: Gagula en 24 de Septiembre de 2011, 21:17
Con 5 alumnos ya te permiten hacer un grupo, así que son suficientes.

ME parece una gestión mucho más eficaz juntar a 25 que gastar recursos en 5 por cada instituto, además de que de esos cinco a lo mejor 2 estan en 1º de BACH y los restantes en 2º o viceversa.

Cojonudo, ¿entonces que hacemos contigo, si quieres quitar recursos a los que de verdad los necesitan?

Me encanta esta doble moral de pacotilla.

Es que no lo necesitan, no los aprovechan y no los merecen, necesitaran recursos quienes tienen dificultades reales de aprendizaje y no quienes pasan de todo, por lo tanto si hay que dar recursos extra a alguien sera a quienes se los ganen.

Y tú conoces todos los casos y eres capaz de decidir, desde luego.

Me reafirmo en lo dicho. Habláis muy (pero que MUY) a la ligera de temas que desconocéis en absoluto. Y soltáis cada barbaridad que asusta.

Cita de: khalanos en 24 de Septiembre de 2011, 22:11
Ya se separa por rendimiento, pero como bien se ha dicho en este mismo hilo con anterioridad, cuando a los que separas es a los que van más retrasados dotándoles de unos recursos que en la mayoría de ocasiones no se merecen (porque están ahí porque les da la gana, no hay más que ver las clases de diversificación, ninguno tiene problemas de aprendizaje más que no dedicarse a hacer otra cosa que fumar porros, y tienes profesores dando materia a clases de 6 o 7 alumnos) no hay ningún problema, por lo tanto si hay que elegir prefiero crear guetos elitistas que de futuros delincuentes.

El objetivo auténtico de las clases de diversificación es precisamente premiar el esfuerzo de algunos chicos que tienen más dificultades para seguir la clase y darles los mínimos de un modo que puedan aprovechar mejor.
En algunos sitios, esto se ha desvirtuado y se han convertido en grupos de gente que los profesores no quiere atender. Van allá, y así pasan la mitad del tiempo con los profesores que pertenecen al departamento de orientación, se creen que así se los quitan de encima y su vida será más fácil. Esto es una basura y no tiene nada que ver con lo que es Diversificación curricular.
También he visto DC que funcionaba bien, y es una oportunidad fantástica para algunos chicos.

Y habláis como si dar recursos a unos fuese quitárselos a otros. No tiene porqué.

Cita de: Gagula en 25 de Septiembre de 2011, 01:09

Y habláis como si dar recursos a unos fuese quitárselos a otros. No tiene porqué.

No digas eso, que en parte es en lo que se fundamenta tu ataque a los coleguettos xD

Gilles te aseguro que no es un tema que desconozco en absoluto cuando yo estoy en 2º de Bachillerato y veo a la gente que va a las clases de diversificación y demás, que tienen un profesor para cinco cazurros que no hacen nada porque no les da la real gana no porque sean incapaces y necesiten ayuda extra, es una forma de regalarles el título de ESO a gente que sino no lo obtendría de ninguna manera y estropearía aún más las estadísticas de fracaso escolar.

Cita de: Gagula en 24 de Septiembre de 2011, 21:17

Cita de: Psyro en 24 de Septiembre de 2011, 20:36
Estamos hablando de un centro que igual atiende, qué, 200 o 300 estudiantes? que vienen de 100 y pico centros distintos.

100 y pico centros??? No todas las provincias son como Madrid, eh.  :lol:
Segovia, la provincia en la que trabajo ahora. 16 institutos. Y las hay más pequeñas.
¿O pretendes hacer un internado a nivel de comunidad? Porque ahí ya hay que pensar en otro tipo de cosas.

Hombre, esta medida en principio es sólo de la comunidad de Madrid. En otras provincias, pues lo miemo pero partido por 10.

Citar

Cita de: Psyro en 24 de Septiembre de 2011, 20:36
No creo que haya ningún instituto público que tuviera más de 5 estudiantes de ese nivel en el mismo curso (de hecho 5 tampoco, pero estoy generoso). 5 alumnos son totalmente insuficientes para justificar un aumento del nivel en 11 asignaturas, con lo que eso conlleva en cuanto a sueldos de profesores, horarios y demás. De hecho tampoco hay dinero para hacer clases avanzadas más numerosas.

Con 5 alumnos ya te permiten hacer un grupo, así que son suficientes.

Tampoco veo que sea necesario dar mayor nivel en todas las asignaturas, porque primero, teniendo en cuenta que estás haciendo los grupos por notas, ¿cuántos chicos hay que saquen buena nota en todas las asignaturas para mandarlos a ese centro tuyo? ¿Diez por provincia? ¿Y dices además que no hablas de superdotados? Ejem...
Yo hablo de organizar desdobles en asignaturas, y seguramente no sea necesario en todas, porque algunas ya permiten de por sí mucha flexibilidad.

¿Pero qué te van a permitir hacer grupos con 5 estudiantes? por ley sí, pero no hay dinero para hacer eso.

Y no, no me vengas con el rollo de los superdotados. Tengo compañeros que han salido de la Eso/Bachiller con medias de notable alto y son chavales perfectamente normales que se lo han currado.

Citar

Cita de: Psyro en 24 de Septiembre de 2011, 20:36
Por otro lado, hablas de segregación. Los alumnos de esas clases de las que tú hablas tendrían a la fuerza un horario distinto. ¿Tú que crees, que es mejor tener un centro donde todos los estudiantes siguen más o menos la misma rutina, o un centro donde haya un par de chavales que están descolgados de sus compañeros aun compartiendo las mismas instalacones? falta un cartel que ponga "bulling aquí, por favor".

¿Por qué tendrían a la fuerza un horario distinto? Las materias son las mismas, llega la hora de Filosofía, unos van a este aula con este profesor, y otros van a este aula con este otro. Otras horas y actividades comunes.
Lo de bulling aquí es una chorrada, no son los más listos o los que más se esfuerzan los que son acosados, sino los que tienen menos habilidades sociales o carecen de un círculo de apoyo.

Ah, muy bien. O sea, que sugieres que todos los institutos públicos tengan el doble de profesores para dar clase a 5 alumnos más. Perfectamente viable, gracias.

A lo del bulling ni te contesto. Haz una clase de mates para listos a la que vayan 4 personas con muchas habilidades sociales, a ver qué tal.


@Gilles, desde el momento en que hablas de "edades tempanas" cuando muchos de los chavales que irían a este bachiller son mayores de edad, tu argumento se desmorona. Que estamos hablando de 14 años de colegio e instituto perfectamente normal y dos de bachiller de excelencia, ¿qué disfuncionalidad ni qué ocho cuartos?

Aparte, esto al final es lo de pez pequeño en el mar o pez gordo en un acuario. Si tú a un chaval de esos que dices que se creen la leche porque sacan notazas y que esta acostumbrado a tener mejor resultado que sus compañeros lo metes con un monton de chavales que sacan sus mismas notas o mejores, ¿qué pasa? ¿que se lo va a creer aún más, o que se va a dar una ducha de realidad? pues eso.

Que pesados.

Actualmente la sociedad en educación se diferencia en dos sectores, los que tienen dinero y van a los privados que reciben unas 10453626 mejor preparación que los que van a los públicos, y los que no tienen dinero.

Con esto al menos se permite la posibilidad de que gente sin dinero reciba una educación decente similar a la de un privado, para pequeños grupos, claro, pero está a disposición de todos, quien quiera aspirar a esa educación, sólo tiene que estudiar.

Respecto a que es que se crean élites y blablabla, el sistema de calificaciones actual y la forma de educar es totalmente lo contrario a democrático, pues no se juzga al alumno por los resultados según sus aptitudes o cualidades, sino en razón a los contenidos, por ende, alguien que obtiene un 8 estudiando 20 minutos y otro que obtiene un 6 estudiando 4 horas está por encima del segundo a pesar de haber dedicado un esfuerzo muchísimo menor. Esa división de élites ya se está creando por el mero hecho de que haya aprobado, notable, sobresaliente y matrícula, y es que el sistema trata de diferenciar a los mejores de los que son peores. Por lo tanto no veo cuál es el problema de que aquellos que han demostrado ser mejores obtengan mayores comodidades que los que valen menos.

Por supuesto que todo esto lo defiendo desde una posición en la cual la ética y la moral me la paso por el forro y más bien lo veo desde un campo totalmente económico, y es que es muy simple, si son mejores y se les agrupa la competencia entre ellos será mayor, y entonces haremos de los que ya eran mejores, mejores aún.

Actualmente en las instituciones de educación pública una gran parte del alumnado está porque es obligatorio estar, y no busca ni educarse, ni integrarse, ni aspira a colaborar con la clase para que al menos el resto pueda conseguir lo que pretende. Más bien al contrario. Tengo un amigo que es un chaval bastante estudioso, ha sacado sus notas en la ESO y cursa ahora 2º de Bachillerato. Mientras estuvo en la ESO no fue una ni dos veces las que se quejó, estando él en un instituto público, de que los sudamericanos, gitanos,  o gente a secas que pasa de estudiar, iba al instituto a pasar el rato porque sino tenía que estar trabajando con su padre, se dedicaba a poner los pies sobre la mesa, a pegar de vez en cuando a alguno y quitarle dinero, comida o lo que necesitara, y por supuesto, que el profesor no le dijera nada, o sacaba a pasear a shurmana la navaja.

Por qué entonces debe un alumno que intenta hacer lo correcto soportar semejante trato. Y dirá alguno, "pero la solución no es segregar al alumnado, es dar autoridad al profesorado para que acabe con estos problemas". Pues queridos, como no armemos al profesorado con ametralladoras pesadas y les permitamos disparar contra este tipo de gente, no hay solución posible, es gente que no tiene nada que perder, o que cree que no tiene nada que perder, y poco le importa pasarse unos meses en la cárcel que ir al pasillo a reflexionar sobre lo que ha hecho. Por lo tanto, y en una democracia donde queremos respetar algunos derechos humanos, la solución más razonable es la segregación.

Me parece ridículo que veáis mal esto, básicamente porque lo que defendéis en el fondo es la teoría de "todos somos iguales, todos merecemos lo mismo", que me recuerda más a la Rusia Soviética que a cualquier democracia dentro de un capitalismo liberal. En la democracia todos partimos de tener, teóricamente, las mismas posibilidades, y por supuesto, los mismos derechos, es cierto que no todos tenemos las mismas posibilidades, pero sí es cierto, que incluso el más pobre de pobres puede ir al colegio y cursas gratis los estudios, esforzarse en la tarea de estudiar, entrar en bachillerato, conseguir las becas e incluso llegar a la universidad todo gratuitamente. Por lo tanto, la posibilidad DE ELEGIR, la tenemos todos, otra cosa es que me digáis que el que se puede pagar la universidad lo tiene más fácil que el que no, debido a que este último o se mata a estudiar, o lo tiene complicado, cierto, PERO ES SU ELECCIÓN Y ES LIBRE DE ELEGIR.

Apoyo abiertamente el bachillerato de excelencia, como se le denomina para que quede pomposo y bonito, aunque yo soy más de llamarlo por su nombre, y le denominaría bachillerato de segregación.

Respecto al "bulling", me río yo de la teoría de que los acosados son aquellos que "tienen menos habilidades sociales o carecen de un círculo de apoyo", claro que sí, y coincide en un 97% de las veces con aquellos que obtienen unos resultados muy superiores a la media, debe ser que a cuanto más te esfuerzas menos habilidades sociales tienes. No hay que ir muy lejos para ver que en los institutos aquellos que poseen habilidades sociales son los chupiderportistas o los supermalotehs que son los líderes de las masas de esa edad, puesto que los chavales de 15, 16, 14 años, o similares, no admiran el esfuerzo del compañero que realiza las tareas y saca una matrícula, sino la contestación que le dió el chulo de la clase al profesor y les hizo reir a todos, o el tío que ha marcado 5 goles en un partido contra el otro instituto, eso es lo que mola de verdad y es valorado, por lo tanto, las "habilidades sociales" que citas se basan en contextos diferentes al de una persona madura, y es que cuando estamos a esas edades nos molan aquellos que van en contra de lo establecido, no aquellos que destacan dentro de lo establecido. Por lo tanto me parece un grave error tu afirmación.

De todas formas me parece de vagos quejarse de que haya una separación por el nivel de esfuerzo. Me parece de vagos y maleantes, es más. ¿A qué edad tenemos que enseñar a los niños que NO TODOS SOMOS IGUALES, Y QUE EL QUE VALE ES AQUEL QUE SE ESFUERZA?, dejémonos ya de las payasadas de los mundos de fresa y nubes de gominola, estamos en un sistema capitalista, se premia al mejor, al más competitivo, y al que mejor respuesta de ante las adversidades. No podemos mantener el sistema de todos somos iguales aunque el 85% de la población sea minusválida mental, PORQUE NO ES CIERTO QUE SEAMOS IGUALES.

El dotar de una posibilidad a los alumnos por competir para entrar en un bachillerato más cómodo, con mayor nivel educativo y por supuesto alejados de aquellos otros alumnos que han decidido ir a clase porque hoy la cama les aburría, creará que aumenten las medias de notas en las clases, y es que ya no sólo 4 lumbreras sacarán notas buenas porque sí, sino que quizás se apunten otros cuatro normales pero que se quieran esforzar por intentar acceder a un bachillerato superior y gratuito. Esto mejorará, en mi opinión, el rendimiento del alumnado.

Si cuando sacas un 10 el instituto te pagara 60 euros, habría muchísimas más matrículas de las que hay ahora, y es que no hay que estudiar psicología para saber que el ser humano ante nuevos estímulos utiliza más recursos y capacidades.

Ahora bien, si por mi fuera, la segregación se daría, pero no de los mejores, sino de los peores, todos los vagos y maleantes los mandaría a campos de concentración y posterior exterminio, pero como esto ya es menos popular, habrá que defender lo que al menos, es viable.

Estamos discutiendo porque no todos somos iguales, NN, así que la mitad de las cosas que dices sobra.

Y por mucho que digáis lo contrario, la realidad es que el perfil de los niños acosados no incluye el "niños que sacan buenas notas", sino introversión, falta de habilidades sociales y para resolver dificultades, ausencia de una red de apoyo y cosas así.

Ya, pero irónicamente esos críos introvertidos tienden a sacar mejroes notas por misterios divinos insondables.

Que no stoy defendiendo el sistema como método antibulling ni mucho menos, pero montar clases especiales para listos dentro del mismo instituto al que va el resto es un papelón.

Cita de: Gagula en 25 de Septiembre de 2011, 12:03
Estamos discutiendo porque no todos somos iguales, NN, así que la mitad de las cosas que dices sobra.

El hilo pone Bachiller de Excelencia, y trata sobre ese tema. Cuando yo contesto a un hilo sin citar a nadie en concreto, estoy contestando al tema del hilo, no a lo que se este discutiendo en ese momento en el hilo.

Gracias.

Lo que si que podría hacerse con esos cazurros que van a instituto porque es gratuito y no tienen más oficio ni beneficio que atemorizar a sus compañeros es que se modificase el sistema de expulsiones de forma que si tienes mas de 16 años y por ejemplo sacas una navaja a un compañero... te vas a tu cada y pierdes el derecho a la ESO, ya que no debería ser obligatorio que te cogiesen en otro centro.

Cita de: khalanos en 25 de Septiembre de 2011, 12:26
Lo que si que podría hacerse con esos cazurros que van a instituto porque es gratuito y no tienen más oficio ni beneficio que atemorizar a sus compañeros es que se modificase el sistema de expulsiones de forma que si tienes mas de 16 años y por ejemplo sacas una navaja a un compañero... te vas a tu cada y pierdes el derecho a la ESO, ya que no debería ser obligatorio que te cogiesen en otro centro.

Se debe castigar con dureza, pero no privarte el derecho a la ESO. Con 16 años el crío puede estar muy influenciado por un mal entorno y al (poco) tiempo endeezar su rumbo o arrepentirse. O coñe, a las décadas, quién sabe. Pero nunca puedes privar a alguien del derecho a la educación.

Cita de: khalanos en 25 de Septiembre de 2011, 01:29
Gilles te aseguro que no es un tema que desconozco en absoluto cuando yo estoy en 2º de Bachillerato y veo a la gente que va a las clases de diversificación y demás, que tienen un profesor para cinco cazurros que no hacen nada porque no les da la real gana no porque sean incapaces y necesiten ayuda extra, es una forma de regalarles el título de ESO a gente que sino no lo obtendría de ninguna manera y estropearía aún más las estadísticas de fracaso escolar.

O sea, que tomas el todo por la parte. Menudo argumento, como en tu colegio hay tres malotes, en todos los colegios hay malotes. Como hay 3 de cada 10, en realidad son los 10 los que fracasan.

Desde luego...

Y Psyro, edades tempranas, el bachillerato se acaba antes de ser mayor de edad. Cuando no has cumplido ni los 20, eres un criajo. De hecho, muchos que no han cumplido ni los 25 son unos criajos que se creen algo que no son, porque no han hecho absolutamente nada. Por eso, que cojas a chavales de 16 años y les separes en grupitos, crea malestar. Si ademas les dices que son la polla con cebolla, peor aún, porque a los 16-17-18 los chavales no han dejado el pavo atrás.

De todos modos, tanta propensión a pensar en el bullying por esto revela mucho. Sufre bullying el que no sabe manejarse en sociedad. El que no sabe demostrar lo que vale. Y eso, separando a la gente, solo lo soterra pero no lo elimina. Ya puse el ejemplo del tipo este, ese chico solo ha visto una tia en bolas en un tratado de ginecologia, no me jodas.

Cita de: khalanos en 25 de Septiembre de 2011, 12:26
Lo que si que podría hacerse con esos cazurros que van a instituto porque es gratuito y no tienen más oficio ni beneficio que atemorizar a sus compañeros es que se modificase el sistema de expulsiones de forma que si tienes mas de 16 años y por ejemplo sacas una navaja a un compañero... te vas a tu cada y pierdes el derecho a la ESO, ya que no debería ser obligatorio que te cogiesen en otro centro.

Nose si aun se hara pero en mi epoca existia una cosa llamada reformatorio para la gente que iba rajando y esas cosas

Cita de: Gilles en 25 de Septiembre de 2011, 14:03

De todos modos, tanta propensión a pensar en el bullying por esto revela mucho. Sufre bullying el que no sabe manejarse en sociedad. El que no sabe demostrar lo que vale. Y eso, separando a la gente, solo lo soterra pero no lo elimina. Ya puse el ejemplo del tipo este, ese chico solo ha visto una tia en bolas en un tratado de ginecologia, no me jodas.

Que tengas los santos cojones de decir eso justo hoy que un chaval de 14 años se ha suicidado por bullying ya manda bastantes narices, pero en fin, que esto no es un debate sobre malos tratos.

Y en fin, que siendo una emdida VOLUNTARIA sio sin saber dónde está el problema.

menos mal que sigue quedando gente super lista como gilles para recordarnos a los demás cómo es el mundo *.*

Si el chaval se ha suicidado, es porque no tenía voluntad suficiente para vivir. Ha elegido el camino fácil, se mata y punto.

Que bien eh? Hablamos de gente que se lo tiene que currar, pero eh, luego no vemos quién necesita ayuda. Si a ese chaval le separas del resto del grupo, le estigmatizas de por vida. No es una solución, es dejar el problema para más adelante.

Pero bueno, si lo dice alguien que ha tenido facilidades y no sabe lo que es ganarse algo de verdad, para qué discutir, ¿no?

De todos modos, es lo que me figuraba, gracias por despejar las dudas.

Hola, soy coco, y os voy a enseñar la diferencia entre un niño de 14 años y un adulto (o hasta un estudiante de bachiller de 17).

Sin comentarios. Aparte, no sé si el que dices que no ha tenido ninguna dificultad eres tú, soy yo, o es Rita la canatora. Si la respuesta es b), yo, avisa para que despida a mi biógrafo.

No, si el asunto es que propugnais separar precisamente a ese mismo grupo de edad que es incapaz de hacer cosas sin ayuda, que puede llegar por ejemplo hasta el suicidio.

O lo que es lo mismo, hablais desde una perspectiva falsa, sin conocimiento de causa. Pensais que sabeis, pero no teneis conocimiento efectivo. Vamos, hablar por hablar, lo de siempre.

Pero eh, que aqui todos sois premios nobel, dais clase, y conoceis el sistema educativo al dedillo, se me olvidaba. Si es que...

Hola, soy coco dando una clase de recuperación para rezagados. 14 años =/= 17 años.

Pero supongo que de tu amplísima experiencia como educador en una universidad (en próximos capítulos, 14 años=/= 17 =/= 22) se deduce que un centro para alumnos avanzados provocaría suicidios en masa porque somos todos débiles de mente.

Premio nobel no seré, que me consta que tú tampoco, pero sí que me he tirado un par de años dando clase a críos de entre 6 y 15 años, algunos con problemas de adaptación o con retraso mental. Conozco el sistema educativo así a ojo igual de bien que tú, más que nada porque en la uni participo en las reuniones de mi departamento, porque tengo un hermano en bachiller, porque yo mismo dejé el instituto hace pocos años y porque aunque no esté ya dando clases a grupos grandes sigo sacando clases particulares de vez en cuando. Todo eso independientemente de lo que yo lea, indague o hable con quien sea.

Pero como tú has tenido una vida super dura de la que has salido más curtido y preparado de lo que estaremos los demás nunca y tienes el nobel, el pulitzer, un grammy, el premio a mejor camping de España y doctorados en historia, geografia, física, filología, bellas artes, cine, salto vertical y paracaidismo al estilo de 1945, pues mejor dejamos aquí el debate y sigo hablando con gagula.

Eso no es buscar el interes general, es simplemente ir de guay. Del palo "es que este tipo de gente necesita todos los recursos posibles, que de precisamente el perfil es solo casualidad".

Lo dicho, gentecilla asi la hay para dar y vender. Gente que se cree megahiperimportante porque, atención, ha dado clases a chavales dos años (!)

Mira Psyro, que hables de separar a gente por rendimiento, asi por las buenas, es malo. Generas inadaptados sociales si quieres poner un sistema de castas (que es básicamente lo que habeis propugnado).

Que digas que ademas evita el bullying es para echarse a llorar. Un tio que no se ha curtido no va a rendir nunca en entornos competitivos en cualquier trabajo, sobre todo si le proteges en una concha de inmunidad social desde crios (que si, que los chavales de 14 y los de 17 no son como los de 22, pero el problema es que si lo son. Otra cosa es que no sepas verlo porque no tienes experiencia)

Pero dar un par de años clases a crios no es lo mismo que dar una perspectiva desde dentro del sistema, ni mucho menos.

Hablas desde una experiencia parcial, y pensando en lo mejor sólo para un grupo muy limitado, sin tener en cuenta al resto. Mira pero no. Es algo que se te escapa, pero quieres algo que solo te podría beneficiar a ti, y a unos pocos.

Por cierto, las reuniones del consejo de estudiantes del departamento, te puedo asegurar que el rectorado se las pasa por el forro, en cualquier universidad de este pais. No sirve. Ademas, no se tratan los temas que tratamos aqui, no es una experiencia docente válida.

Tener un hermano en bachillerato tampoco, porque es un alumno, y ni siquiera eres tú (!!)

Pero vamos, que tienes sobrada experiencia, como siempre. Mira, un buen ejemplo de que la excesiva protección sobre esta clase de gente es que se cree infalible, diria más, inefable, cuando en realidad no es nadie, y no sabe ser alguien. Porque le puede más la concepción que tiene de si mismo que la realidad efectiva.

Ese es el problema más grave. Pero supongo que exponerlo es más fácil que darse cuenta de ello, te comprendo.

EDIT: Y, desde luego, remarcar lo evidente.

Todo ese tocho para que me ría de ti, como siempre. Es que soy lo peor, me creo alguien porque no sé no ser nadie y voy de superior y blablabla.

Que eres un pobrecillo que le gusta ir de intelectual y de haber vivido mucho y te gusta llevar la razón siempre sobre todo el mundo. Si no sabes qué responder, atacas a la persona. Y todavía no he tenido ninguna discusión contigo que no termine en "que ya te darás cuenta" o "tienes una experiencia sesgada" "ya me darás la razón" "ya te darás con la realidad", etc. Da igual que hablemos de cómo cocinar gambas al ajillo que de educación.

En vez de pronosticar mi inevitable fracaso, que te lleva saliendo como el culo desde hace unos 4 o 5 años, intenta argumentarme por qué ese tipo de centro "genera inadaptados sociales" y ya veremos quién tiene unavisión sesgada de la realidad, que parece que si sacas más de un 8 en la ESO (en la ESO!!) eres un monstruito inadaptado.

Tremendo complejo que tienes, qué lástima.

Vaya, entonces supongo que algo tan de cajón como estigmatizar a la gente según el nivel de estudios que curse (algo que, por otra parte, tú mismo soltaste a modo de argumento hace unas páginas) ahora resulta que no sucede.

No se, pero creo que ya empiezas a ir en círculos. Tampoco es nada nuevo, teniendo en cuenta que no das para más a tenor de lo poco que conoces sobre el tema.

Pero ríete, al menos eres feliz, ya que la ignorancia da la felicidad. Por cierto, el que habla de fracaso eres tú, háztelo mirar, esa clase de pensamientos llevan a cosas por las que luego te escandalizarías (de manera falsa para ir de bhodisattva de tres al cuarto)

Pesaos.

70 kilos, tampoco es tanto.

Bueno, me metí en la discusión porque tenía algo que decir, pero visto que en lugar de buscar auténticos pros y contras habláis un tanto a la ligera y que finalmente lo habéis convertido en algo personal, pues el que quiera algo que me mande un mensaje.

Yo sigo abierto a discutir contigo argumentando. Perdona si me entretengo con Gilles, ya sé que no es una charla muy cultural ni muy madura.

El punto donde no acabo de ver lo qeu dices, gagula, está en que la medida no deja de ser abierta a todos y opcional, nunca obligatoria. Con eso en mente, me cuesta entender cómo puede considerarse discriminatoria.

Gilles es el típico caso de ser de mente inferior que cuando se ve abrumado por la intelectualidad o el poder argumentativo de otra persona la cual le lleva la contraria trasgrede el tema de la conversación para convertirlo en algo personal, es decir, pasa del argumentum ad hominem, al argumentum ad personam. Es algo muy viejo, ya lo usaban los sofistas, no nos dices nada nuevo.  (seg)

Lo de siempre, que eres retrasadito.

Vaya dos patas para un banco, en serio.

Si tantas ganas tienen por competir pues que se haga un Battle royale en cada comunidad, y del dinero por la audiencia ya no faltarán fondos para el sistema público, así en vez de suicidarse morirán matando

Puede sonar curel, pero sería lo más parecido a un rito de madurez. Algo que en las sociedades occidentales se ha perdido.

Que vuelva la mili, coñoya.

Pues a mí me hubiese gustado poder tener unas nociones militares básicas.

Siempre puedes hacerte reservista voluntario

Esque no quiero que en caso de piedros me llamen ocurra lo que ocurra.

No me parece buena idea (volviendo al tema original). La formación escolar es para formar personas, ciudadanos, y además dándoles exactamente las mismas oportunidades a todos. Efectivamente hay niños con mejor capacidad intelectual, otros con menos, con más memoria, con menos, con más pasión o con menos. Yo mismo admito ser algo "xenófobo" con la gente que no quiere aprender. ¡Ojo! No con los que no aprenden, sino con los ellos mismo deciden que ser inteligente o saber cosas no es "cool".

Pero son niños o adolescentes, futuros ciudadanos, que decidirán su camino más adelante, y efectivamente hay que prepararles para la decisión, pero no hay por qué disgregarlos con ningún criterio.

Me encantaría, si tenéis 11 minutos y 41 segundos de sobra, que echéis un ojo al siguiente vídeo y lo meditéis:

Paradigma del Sistema Educativo (http://www.youtube.com/watch?v=AZ3JmuaUrxs#ws)

Realmente, ¿un sistema educativo con un bachiller de excelencia es la mejor opción?

A mí personalmente no me lo parece, ni me lo parecerá nunca.

Me piro.

A mi me llamarón loco cuando pedi a los alumnos que trajeran palos de escoba a clase un día. Pero las formaciones helenisticas les quedaron muy claras tras experimentarlas.

Muy bueno "Mr. X"

Un chelupe. O.o

ES METRALLA, HA VUELTO.

Muy bueno el video.

Insisto en lo que ya he dicho, yo cambiaba el sistema de raíz. Solo digo que el sistema con el bachiller de excelencia es mejor que el actual, independientemente de que sea infinitamente peor que otros muchos.

El planteamiento o idea son buenos, como lo son en teoría la policía, los políticos etc... Tendría que verse como se aplica y esperar unos años a hacer balance de los resultados.

A mi el bachiller de excelencia me parece una bobada, teniendo en cuenta lo que ya habeis dicho de que lo que hay que hacer es subir el nivel de bachiller, que es algo optativo. Me parece discriminatorio en cuanto a los "listos" y a los "tontos".
Ademas, hay muchos que se esfuerzan por el hecho de destacar en clase, y si le meten en una clase en la que todos tienen si mismo nivel (o mas) va a dejar de destacar, con lo que se frustara al ver que por dar todo lo que pueda nunca va a destacar sobre los demas.
Encima, cada vez bajan mas el nivel de bachiller y lo unico que consiguen, sobretodo con la mierda de bolonia de ahora en la que suben mucho mas el nivel en la universidad y mandan muchas mas cosas de trabajo personal y todas esas mierdas, es que en primero de carrera te lleves un hostiazo (a mi me paso) y mucha gente deja la carrera por eso. Vamos que lo que consiguen al final es fracaso en los estudios, solo que mas arriba.

Si una de las mayores mierdas de Bolonia es que si los profesores no sudan del nuevo método acaban quitando tiempo y pierden contenidos. :lol:

Otro, son más los que dejan de dar lo que pueden que los Hermione Granger de la vida.

PD: Raro es el que no se da un hostiazo el primer año. Y montones de gente se mete en las carreras sin saber cómo es y "no es como yo creía que sería", de ahí el abandono. Estos en Informática, a patadas.

Cita de: Sinchanina en 02 de Octubre de 2011, 14:32
Ademas, hay muchos que se esfuerzan por el hecho de destacar en clase, y si le meten en una clase en la que todos tienen si mismo nivel (o mas) va a dejar de destacar, con lo que se frustara al ver que por dar todo lo que pueda nunca va a destacar sobre los demas.

Esto me parece totalmente subjetivo, no lo basas en nada, ni lo argumentas, es una conclusión que además, yo, desde mi subjetiva opinión, considero totalmente estúpida. Si yo voy a un club de la Jet Set donde todos son tan ricos o más que yo eso no quita que yo siga siéndolo, así que el mero hecho de pertenecer al club ya me hace destacar. Por lo tanto, y con ese pequeño argumento, se cae tu teoría de la nebulosa de papel.

Respecto a :

"Encima, cada vez bajan mas el nivel de bachiller y lo unico que consiguen, sobretodo con la mierda de bolonia de ahora en la que suben mucho mas el nivel en la universidad y mandan muchas mas cosas de trabajo personal y todas esas mierdas, es que en primero de carrera te lleves un hostiazo (a mi me paso) y mucha gente deja la carrera por eso. Vamos que lo que consiguen al final es fracaso en los estudios, solo que mas arriba."

¿Bolonia subir el nive qué?, ahora lo que han hecho es que los profesores trabajen más para que nosotros trabajemos menos, me parece que ha habido un gran bajón de nivel en el sentido de que ahora te dan casi todo hecho, me parece un nivel de instituto, más que de Universidad, y creo que el decir que aumentan el nivel es porque no tienes ni idea de qué hablas.

Cita de: NiemandNie en 03 de Octubre de 2011, 15:48

Cita de: Sinchanina en 02 de Octubre de 2011, 14:32
Ademas, hay muchos que se esfuerzan por el hecho de destacar en clase, y si le meten en una clase en la que todos tienen si mismo nivel (o mas) va a dejar de destacar, con lo que se frustara al ver que por dar todo lo que pueda nunca va a destacar sobre los demas.

Esto me parece totalmente subjetivo, no lo basas en nada, ni lo argumentas, es una conclusión que además, yo, desde mi subjetiva opinión, considero totalmente estúpida. Si yo voy a un club de la Jet Set donde todos son tan ricos o más que yo eso no quita que yo siga siéndolo, así que el mero hecho de pertenecer al club ya me hace destacar. Por lo tanto, y con ese pequeño argumento, se cae tu teoría de la nebulosa de papel.

Respecto a :

"Encima, cada vez bajan mas el nivel de bachiller y lo unico que consiguen, sobretodo con la mierda de bolonia de ahora en la que suben mucho mas el nivel en la universidad y mandan muchas mas cosas de trabajo personal y todas esas mierdas, es que en primero de carrera te lleves un hostiazo (a mi me paso) y mucha gente deja la carrera por eso. Vamos que lo que consiguen al final es fracaso en los estudios, solo que mas arriba."

¿Bolonia subir el nive qué?, ahora lo que han hecho es que los profesores trabajen más para que nosotros trabajemos menos, me parece que ha habido un gran bajón de nivel en el sentido de que ahora te dan casi todo hecho, me parece un nivel de instituto, más que de Universidad, y creo que el decir que aumentan el nivel es porque no tienes ni idea de qué hablas.

Primero, tu opinion subjetiva de "solo por pertenecer al club ya destaco" tiene un pequeño agujero. Destacas respecto a los que estan fuera, no respecto a los que estan dentro como tu. Ahí esta el problema, que hay gente para la cual la prioridad es destacar ante todos y la situación que tu planteas se muestra insuficiente. Ambición se llama.

¿Y tan mierda es la facultad de Economicas de Oviedo? Porque a mi en Derecho no me lo ponen mas facil, si no todo lo contrario. Me exigen aprender en la mitad del tiempo, con la mitad de ayuda, con los profesores el doble de quemados por la falta de tiempo y con profesores de segundo que me exigen conocimientos de primero que no me han dado porque literalmente "no estan en el programa". Y puedo dar fe de que en Biotecnologia, Enfermeria, Ingenieros o Medicina pasa lo mismo. Así que repito, ¿en que Bolonia has estado tu? Me cuesta creer que sea tan diferente a solo 200 metros de mi.

Cita de: Sinchanina en 02 de Octubre de 2011, 14:32
Encima, cada vez bajan mas el nivel de bachiller y lo unico que consiguen, sobretodo con la mierda de bolonia de ahora en la que suben mucho mas el nivel en la universidad y mandan muchas mas cosas de trabajo personal y todas esas mierdas, es que en primero de carrera te lleves un hostiazo (a mi me paso) y mucha gente deja la carrera por eso. Vamos que lo que consiguen al final es fracaso en los estudios, solo que mas arriba.

:omg: Yo estoy estudiando una Ingeniría en el plan antiguo, no Bolonia, y he hablado con profesores que dicen que el nivel de los estudiantes de Grado es una mierda, que no se les puede exigir ni la mitad de lo que nos han exigido a nosotros y que el que no apueba es simplemente porque no le da la gana. Si tu consideras que eso es subir el nivel de una carrera...

Y todos nos hemos llevado un hostiazo en primero de carrera porque es un cambio de forma de estudiar por así decirlo, pero te aseguro que el cambio que sufrís ahora es menor que el que hemos sufrido la generaciones antesrios, que a su vez seguro que fue menor que el que sufrieron los de antes de nosotros, a donde quiero llegar es que el nivel no está subiendo, está bajando y entre otras cosas comentarios como ese sólo me hace temer que tipo de estudiantes tendremos de aquí a unos años, y que aproveches ahora que está empezando el Grado para sacartelo que el nivel está más bajo, porque cuando se pongan al nivel que debne creo que lo vas a pasar muy mal.

Cita de: NiemandNie en 03 de Octubre de 2011, 15:48

¿Bolonia subir el nive qué?, ahora lo que han hecho es que los profesores trabajen más para que nosotros trabajemos menos, me parece que ha habido un gran bajón de nivel en el sentido de que ahora te dan casi todo hecho, me parece un nivel de instituto, más que de Universidad, y creo que el decir que aumentan el nivel es porque no tienes ni idea de qué hablas.

+1 Ahora con Bolonia sólo curra el profesor que lleva a los alumnos de la mano para aprobarle, y que haga "los deberes" todos los días como en el colegio.

Para NN:

Primero, tu opinion subjetiva de "solo por pertenecer al club ya destaco" tiene un pequeño agujero. Destacas respecto a los que estan fuera, no respecto a los que estan dentro como tu. Ahí esta el problema, que hay gente para la cual la prioridad es destacar ante todos y la situación que tu planteas se muestra insuficiente. Cosas de ambición.

¿Y tan mierda es la facultad de Economicas de Oviedo para el Grado? Porque a mi en Derecho no me lo ponen mas facil, si no todo lo contrario. Me exigen aprender en la mitad del tiempo, con la mitad de ayuda, con los profesores el doble de quemados por la falta de tiempo (ninguno lleva a nadie de la manita) y con profesores de segundo que me exigen conocimientos de primero que no me han dado porque literalmente "no estan en el programa nuevo". Y puedo dar fe de que en Biotecnologia, Enfermeria o Medicina pasa lo mismo. Llegando a haber profesor que dan exactamente lo mismo que con Licenciatura (con el método antiguo), y si no lo explica, arreglatelas por tu cuenta (a la vieja usanza). Así que repito, ¿en que Bolonia has estado tu? Me cuesta creer que sea tan diferente a solo 200 metros de mi.

@Sendorf: No se puede exigir lo mismo porque simplemente cuando se llega a dar lo mismo (si se llega) es en mucho menos tiempo. Explicame como pueden exigir lo mismo al tipo que da D. Internacional en 3º con todo el curso para ello, como al que lo da en 1º en un Cuatrimestre. Es fisicamente imposible. No en todas las carreras han rebajado el nivel, te puedo asegurar que el pequeño colchon que pudieron poner en 1º (que no ha sido a todos, en Medicina se de buena mano por Sinchanina que no ha sucedido) ha desaparecido en 2º.

cada universidad es un mundo...
en la mia, si, te piden algo menos nivel que pre bolonia, pero no mucho menos te llevan los profesores de la manita... te explican las cosas los primeros dias, luego ya cada uno se busque la vida xDD
y yo, excepto en 3 asignaturas, en el resto he dado el temario... y aunque no lo des, si en una asignatura de otro curso tiene que ver, te lo explican, o al menos aquí :lol:

Cita de: ayrendor en 03 de Octubre de 2011, 15:55
Primero, tu opinion subjetiva de "solo por pertenecer al club ya destaco" tiene un pequeño agujero. Destacas respecto a los que estan fuera, no respecto a los que estan dentro como tu. Ahí esta el problema, que hay gente para la cual la prioridad es destacar ante todos y la situación que tu planteas se muestra insuficiente. Ambición se llama.

Por chulear, se chulea más diciendo "estoy en el bachiller de ecselencia de mi insti (seg)" delante de cualquiera con la mala suerte de tenerte cerca que sacando más nota que el resto de tu clase, que se queda ahí y como mucho en la clase de al lado.

Cita de: Faerindel en 03 de Octubre de 2011, 18:03

Cita de: ayrendor en 03 de Octubre de 2011, 15:55
Primero, tu opinion subjetiva de "solo por pertenecer al club ya destaco" tiene un pequeño agujero. Destacas respecto a los que estan fuera, no respecto a los que estan dentro como tu. Ahí esta el problema, que hay gente para la cual la prioridad es destacar ante todos y la situación que tu planteas se muestra insuficiente. Ambición se llama.

Por chulear, se chulea más diciendo "estoy en el bachiller de ecselencia de mi insti (seg)" delante de cualquiera con la mala suerte de tenerte cerca que sacando más nota que el resto de tu clase, que se queda ahí y como mucho en la clase de al lado.

Sigue siendo lo mismo. No es cuestión de destacar mas, es cuestión de destacar siempre en cualquier ambito. Que hay gente que con tal de poder decir dentro de SU clase que es la masmejor ya se corre de gusto. Que yo conozco a más de cinco que lo hacian cada vez que podían, e incluso el otro día un colega me comento de una que sigue haciendolo. :lol:

Pues qué asco.

No lo sabes tu bien.

Os recuerdo que el bachiller de excelencia es voluntario así que toda esta discusión sobre destacar o no es absurda, al menos en lo que respecta al tema.

Cita de: Calabria en 03 de Octubre de 2011, 18:58
Os recuerdo que el bachiller de excelencia es voluntario así que toda esta discusión sobre destacar o no es absurda, al menos en lo que respecta al tema.

No es voluntario porque en el momento en que se implanta todos entran en su dinámica; lo quieras o no es algo que va a estar, y que dependiendo de la valoración colectiva que se le de puede llegar a suponer un indicador de ¿esfuerzo?¿nivel educativo?... o poder adquisitivo y clase social. Es lo que tiene la competitividad, que aunque quieras pasar no puedes, porque si lo haces el otro dice que es mejor que tu.

La solución es que todo el mundo pase, como en las elecciones europeas.

Cita de: cadavre_exquis en 03 de Octubre de 2011, 21:01

Cita de: Calabria en 03 de Octubre de 2011, 18:58
Os recuerdo que el bachiller de excelencia es voluntario así que toda esta discusión sobre destacar o no es absurda, al menos en lo que respecta al tema.

No es voluntario porque en el momento en que se implanta todos entran en su dinámica; lo quieras o no es algo que va a estar, y que dependiendo de la valoración colectiva que se le de puede llegar a suponer un indicador de ¿esfuerzo?¿nivel educativo?... o poder adquisitivo y clase social. Es lo que tiene la competitividad, que aunque quieras pasar no puedes, porque si lo haces el otro dice que es mejor que tu.

La solución es que todo el mundo pase, como en las elecciones europeas.

Lástima que no existan ejemplos actuales de gente que opta por vías menos remuneradas o aceptadas socialmente para ser feliz. Como estudiar filología en vez de medicina, se me ocurre.

Mira que nos gusta ser brujas lolas, eh.

Cita de: Psyro en 04 de Octubre de 2011, 08:22

Cita de: cadavre_exquis en 03 de Octubre de 2011, 21:01

Cita de: Calabria en 03 de Octubre de 2011, 18:58
Os recuerdo que el bachiller de excelencia es voluntario así que toda esta discusión sobre destacar o no es absurda, al menos en lo que respecta al tema.

No es voluntario porque en el momento en que se implanta todos entran en su dinámica; lo quieras o no es algo que va a estar, y que dependiendo de la valoración colectiva que se le de puede llegar a suponer un indicador de ¿esfuerzo?¿nivel educativo?... o poder adquisitivo y clase social. Es lo que tiene la competitividad, que aunque quieras pasar no puedes, porque si lo haces el otro dice que es mejor que tu.

La solución es que todo el mundo pase, como en las elecciones europeas.

Lástima que no existan ejemplos actuales de gente que opta por vías menos remuneradas o aceptadas socialmente para ser feliz. Como estudiar filología en vez de medicina, se me ocurre.

Mira que nos gusta ser brujas lolas, eh.

Oye, pues todos los que se matriculan en filolofía, por ejemplo :lol:

Este... ya, pretendía ser sarcástico para criticar el post de cadavre.

Ah vale. Es que justo este año en traducción se metió la chica con la nota más alta en todo Ourense (y creo que en Galicia, aunque no sé las notas en septiembre), por eso me hacía gracia

Ejemplos hay de todos los colores, ayer salió en Aída una prostituta que había estudiado filología...

El caso es que este bachillerato no opera por si solo y estas obviando que reconocerá el esfuerzo individual. Se te olvida que se prentende implantar en un contexto de crisis, paro alarmante, recortes sociales, fracaso escolar y servicios públicos deficientes, y es en esas condiciones donde este tipo de cosas cumplen una función perversa de segregación. ¿Por qué iba a ser mejor eso que lo que tenemos ahora?

Porque másmola decir "yo estudie en el bachiller de listos".

De todos modos, ya dije antes que era una simple medida electoralista, para decir que hacian "algo" por mejorar la calidad de la educación, sin realmente hacer nada por la educación.