CitarPor 183 euros
Una pareja india vende a un hijo para poder curar a otro
Efe - Nueva Delhi
Una pareja de «intocables» de Bihar, en el norte de la India, ha vendido a su hijo por unos 183 euros para afrontar los gastos de manutención de otro hijo pequeño enfermo, según informó hoy la agencia IANS.
Ram Briksha Sada y su esposa, Punia Devi, residentes del pueblo de Khesrah, decidieron vender a su hijo de dos años y medio a un hombre de Calcuta (noreste) que no tiene descendencia.
La pareja tomó la decisión para pagar el diagnóstico de la enfermedad de otro hijo de un año, que lleva dos meses enfermo sin que sus padres hayan podido determinar cuál es su mal.
Un miembro del consejo rural de Khesrah intentó detener sin éxito la operación de compraventa, que está siendo investigada por la Policía de la zona.
Los «dalit» o «intocables», son la comunidad más desfavorecida en la rígida escala social hindú y continúan sufriendo discriminaciones, sobre todo en las áreas rurales, pese a que el sistema de castas fue abolido por la Constitución india en 1951.
Los «intocables», que suponen en torno al 16 por ciento de la población india, tenían tradicionalmente prohibido el acceso a lugares sagrados y debían dedicarse a tareas consideradas «impuras» por las otras castas.
En áreas rurales, los miembros de la casta sacerdotal evitaban incluso, en virtud de esa impureza, el contacto con la sombra de un «dalit».
Y digo yo, teniendo en cuenta que es una familia pobre y que lo hacen para salvar a su otro hijo ¿podría ser ético haber vendido el otro hijo?
Hay que tener en cuenta que en esa familia, el hijo vendido no hubiera tenido un gran futuro por la falta de dinero, y que ahora puede que tenga una vida razonablemente buena (mientras no se haya vendido como esclavo, claro) Además, es por salvar una vida. Lo triste es que se tenga que llegar a esos extremos, pero ¿hicieron mal los padres?
No es ético, podrías haber planteado mil preguntas, pero la pregunta de si es ético o no vender tu hijo por un precio tan bajo tiene una respuesta vertical.
¿No es ético aún sabiendo que con ello salvarás una vida?
¿Es peor tener que vender un hijo que dejar que el otro muera?
No creo que sea tan vertical, francamente. A fin de cuentas en occidente los damos en adopción de gratis, pero viene a ser lo mismo sin cobrar.
Pero con 183 € no creo que tengan para nada si la enfermedad requiere mucho tratamiento, no se si vale la pena vender el hijo sin saber como lo van a tratar y sin saber si vas a poder curar el hijo enfermo.
Cita de: Sandman en 13 de Mayo de 2008, 16:05
¿No es ético aún sabiendo que con ello salvarás una vida?
¿Es peor tener que vender un hijo que dejar que el otro muera?
No creo que sea tan vertical, francamente. A fin de cuentas en occidente los damos en adopción de gratis, pero viene a ser lo mismo sin cobrar.
¿Dar un hijo en adopción es ético?, que me aspen.
El chaval, que supongo que es intocable también...de que casta es ahora, de la del nuevo padre o de la anterior?
Cita de: NadieNunca en 13 de Mayo de 2008, 16:03
No es ético, podrías haber planteado mil preguntas, pero la pregunta de si es ético o no vender tu hijo por un precio tan bajo tiene una respuesta vertical.
Por un precio tan bajo? eso quiere decir que si le pones 1000 euros mas si es etico?
Y bueno, si los padres saben con certeza que al menos va a tener un futuro mejor, y encima salvan a su otro hijo, pues de puta madre. Aunque si, es triste que se tenga que llegar a estos extremos.
Cita de: Cucu en 13 de Mayo de 2008, 16:10
Pero con 183 € no creo que tengan para nada si la enfermedad requiere mucho tratamiento, no se si vale la pena vender el hijo sin saber como lo van a tratar y sin saber si vas a poder curar el hijo enfermo.
En la india con 100 euros vives un mes de puta madre.
Cita de: Mskina en 13 de Mayo de 2008, 16:25
El chaval, que supongo que es intocable también...de que casta es ahora, de la del nuevo padre o de la anterior?
Tío, supuestamente dejaron de existir las castas.
Ya, dejan de existir a nivel legal, pero en la gente siguen existiendo. Es como los racismos, se supone que todas las razas tienen los mismos derechos por ley y no existen diferencias, pero después la gente se queja de que los rumanos roban.
Cita de: raul_isl en 13 de Mayo de 2008, 16:29
Cita de: NadieNunca en 13 de Mayo de 2008, 16:03
No es ético, podrías haber planteado mil preguntas, pero la pregunta de si es ético o no vender tu hijo por un precio tan bajo tiene una respuesta vertical.
Por un precio tan bajo? eso quiere decir que si le pones 1000 euros mas si es etico?
Y bueno, si los padres saben con certeza que al menos va a tener un futuro mejor, y encima salvan a su otro hijo, pues de puta madre. Aunque si, es triste que se tenga que llegar a estos extremos.
Lo primero era una ironía hijo.
Y este tema lo debería discutir la gente con voz y voto, pero desde un punto ético actual, la acción no es ética, antes de tomar esa decisión debían haber hecho mil millones de cosas.
Podria ser etico si los padres se vendieran a si mismos, no a su hijo que no es un bien que posean. Si la propuesta saliera del chaval todavia, pero no pueden vender al chico en contra de su voluntad. Vender a alguien es esclavismo y da igual cual sea el fin de la venta, no se puede usar a alguien como medio para un fin.
Cita de: Blanquito en 13 de Mayo de 2008, 16:29
Cita de: Mskina en 13 de Mayo de 2008, 16:25
El chaval, que supongo que es intocable también...de que casta es ahora, de la del nuevo padre o de la anterior?
Tío, supuestamente dejaron de existir las castas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dalit
No lo han hecho en contra de su voluntad. '-'
Cita de: Sandman en 13 de Mayo de 2008, 16:31
Ya, dejan de existir a nivel legal, pero en la gente siguen existiendo. Es como los racismos, se supone que todas las razas tienen los mismos derechos por ley y no existen diferencias, pero después la gente se queja de que los rumanos roban.
De casualidad acabo de encontrar esto por ahi
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/tienda/Mallorca/prohibe/entrada/perros/rumanos/elpepusoc/20080513elpepusoc_4/Tes
mira tu que cosas.
Cita de: NadieNunca en 13 de Mayo de 2008, 16:32
Lo primero era una ironía hijo.
Y este tema lo debería discutir la gente con voz y voto, pero desde un punto ético actual, la acción no es ética, antes de tomar esa decisión debían haber hecho mil millones de cosas.
Pues dejemos las ironias, creia que esta era tu gran seccion cultura donde solo se podia debatir con sensatez y dar puntos de vista, no estar ironizando cada 3 posts.
Y no tienes ni idea de lo que intentaron antes de tener que recurrir a tan drastica accion, en la misma noticia ya dicen que los padres intentaron otros metodos para saber que le pasaba al hijo, pero no consiguieron dar con la enfermedad.